Sobre lo que es la Ciencia Ficción

[ronnie70]

Hace dias lei " el dia del juicio final " de Connie Willis, buena novela, tiene otras destacables? Tengo para leer " La guerra interminable " de Helderman, tiene tambien premios aunque no me llama mucho la atencion su argumento, es tambienr ecomendable?

[icrp1961]

Yo no he leído nada de Connie Willis.
Sí he leído a Haldeman y es recomendable.

Enviado desde mi SM-J730F mediante Tapatalk

[icrp1961]

Lo que no entiendo es porque no aparece en ninguna de las listas RAY BRADBURY, a ese hombre solo por CRONICAS MARCIANAS le deberían de haber dado el Nobel de literatura!

Crónicas marcianas es un libro de 1950. Los premios Hugo se instituyeron en 1953 y los Nebula en 1966. Esa es la respuesta.

OK, gracias, ahora lo entiendo.

En los Retro Hugos de 1954, otorgados en 2004, la mejor novela fue Farenheit 451 de Ray Bradbury.

[icrp1961]

Extraído del muro de Facebook del escritor Rodolfo Martínez, de mis favoritos en cuanto a la ciencia ficción española aunque no estré necesariamente de acuerdo con él en todo.


Por algún motivo que se me escapa, hay una cierta tendencia entre las generaciones más jóvenes de aficionados a la ciencia ficción a considerar que el space opera no es realmente ciencia ficción. Y, directamente, que Star Wars es fantasía. Y, en algunos, que todo lo que no tenga una base científica sólida y real no es ciencia ficción. O, sea, solo el hard es ciencia ficción, al parecer.
Bueno, una de las cosas que tiene el género, es que cada lector tiene su propia definición de lo que es y lo que no. No hay ninguna definición aceptada universalmente, ni siquiera mayoritariamente,
La mía, que manejo desde hace más de cuarenta años aunque nunca supe formularla de forma explícita hasta que la leí en el ensayo de Fernando Ángel Moreno sobre la ciencia ficción, es muy sencilla. La uso porque define perfectamente lo que considero el meollo de la ciencia ficción y lo hace con exactitud y sin ambigüedades. El que además sea la que suelen usar los especialistas en teoría literaria que estudian el género, tampoco me viene mal.
Es la siguiente:
"Ciencia ficción es aquella literatura no realista en la que no hay elementos sobrenaturales".
(Lógicamente, la fantasía sería aquella literatura no realista en la que sí hay elementos sobrenaturales).
Como digo, esa es la definición que manejo instintivamente desde niño, desde que empecé a leer tanto CF como fantasía y rápidamente aprendí a diferenciarlas así: ¿hay magia o cosas sobrenaturales? Es fantasía. ¿No la hay? Es ciencia ficción. Cuando vi la definición explícita en el libro de Fernando Ángel, comprendí que era exactamente la misma que yo usaba de forma implícita.
La ciencia que aparece en la literatura de CF no tiene por qué ser ciencia real. Eso solo se aplica al subgénero hard (que, por cierto, es solo una parte, no necesariamente mayoritaria de la ciencia ficción, pese a lo que algunos parecen creer). Solo debe parecerlo en el contexto de la propia obra. Puede ser ciencia de pacotilla, ciencia inventada o incluso ciencia mal entendida por el autor... lo que importa es que, en el mundo creado por la obra, sea ciencia en el sentido de que sea algo inmanente al universo y no sobrenatural.
Star Wars, por tanto, es ciencia ficción con todas las letras. No hay un solo elemento sobrenatural en la saga. Todo lo aparentemente sobrenatural que pueda haber en ella se explica mediante la fuerza.
¿Y qué es la fuerza?
Pues es es descrita por quien la conoce (Obi-wan Kenobi en este caso en la película original) como un "campo de energía generado por todas los seres vivos. Nos rodea, penetra en nosotros y mantiene unidas las cosas". Un campo de ENERGÍA, no hay nada místico en el concepto de la fuerza.
De hecho, quien la considera algo místico es el palurdo de Han Solo, que no tiene ni idea y habla de oídas, pero el personaje que es, en teoría, un experto en la fuerza, la describe en términos puramente físicos e inmanentes.
(Y antes de que alguien me mencione a los famosos "lejanos" de los que Luke y Han hablan, explico que es un gazapo de traducción. En el original se refieren a "the remote", es decir el cacharrillo ese esférico volador con el que Luke se entrena. Curiosamente, un fallo de doblaje crea en la versión española un religión sobre unos misterios "lejanos" que no existen en el original.)
Esto se ahonda más con la invención de los midiclorianos (que, por cierto, a mí nunca me dieron la urticaria que sí causaron a otros fans de la saga). Unos organismos simbióticos que existen en las células y que actúan de intermediarios o incluso podríamos decir de "catalizadores" para que los seres vivos puedan acceder a la fuerza y manipularla y usarla. A mayor nivel de midiclorianos, mayor acceso al campo de energía y más facilidad para usarlo.
De nuevo, algo físico, tangible, no sobrenatural y descrito, además en términos no-místicos, sino totalmente mundanos.
Por tanto, sí, Star Wars es ciencia ficción, aunque a algunos que consideran que solo el hard es CF les de urticaria. Star Wars es tan ciencia ficción como 2001, o Dune o La Paja en el Ojo de Dios, o Cronopaisaje o Tropas del espacio, o Los propios dioses, por citar algunos ejemplos.
Y, de paso, comentar que no, no es necesario que la ciencia ficción tenga un componente especulativo. No sé de donde ha salido esa idea que, francamente, me parece estúpida, entre otras cosas porque se carga como ciencia ficción un montón de novelas y relatos de ciencia ficción puramente aventurera, sin ninguna pretensión especulativa, y que, aunque no les guste a algunos, son tan ciencia ficción como las sesudas obras especulativas que para ellos parecen ser la única ciencia ficción auténtica.
Y, bueno, ya paro.

Los comentarios posteriores son jugosos. Si os interesa leedlos en Facebook:
https://www.facebook.com/Yaxtor/posts/10215318408984900

[icrp1961]

Mensaje de Facebook de Armando Boix Milián:

Asimov, en sus textos autobiográficos, siempre recordaba que cuando era joven, en los años treinta y cuarenta, el aficionado a la ciencia ficción norteamericano podía leer todo, literalmente TODO, lo que se publicaba, porque la producción del género se reducía a dos o tres revistas y contados libros, pues apenas se publicaba directamente CF en ese formato. En España, con un montón de décadas de diferencia, hemos vivido ese mismo proceso. Si dejamos de lado los bolsilibros, la literatura de quiosco (en el caso de contarlos, ahora, en realidad, se publica mucha menos CF) en los años sesenta y setenta un aficionado podía leer toda la ciencia ficción que se publicaba en España, si así lo hubiera deseado, tanto autores extranjeros como españoles. En los ochenta y noventa, con sus procesos pendulares de saturación de colecciones y de su posterior desaparición, el abanico fue desplegándose más amplio, sobre todo por lo que se refiere a la ciencia ficción, fantasía y terror escrita en español: si antes se publicaban dos libros al año de autores españoles igual ya se publicaban media docena. Eso ha cambiado. Ahora se publica mucho, en parte debido a que las nuevas tecnologías (la autoedición en libro digital, la impresión láser) permiten que sea bastante fácil publicar un libro, incluso montar una pequeña editorial. Diría que supone menos trabajo, hoy, montarte tu "small press" y sacar media docena de títulos al año del que suponía hacer un fanzine mecanografiado y ciclostilado o fotocopiado en los ochenta... Pero los libros publicados por esas editoriales pequeñas tienen exactamente la misma repercusión que tenía un fanzine: indiferencia en las revistas y suplementos culturales, invisibilidad en las librerías salvo que sean especializadas y un número de lectores por título que pueden ir de cincuenta a varios centenares, no muchos más. El día que un pequeño editor se encuentra con un libro del que ha vendido mil ejemplares se frota los ojos creyendo estar soñando. Los lectores de ciencia ficción y fantasía son pocos; no nos dejemos engañar por el éxito que el género pueda tener en medios audiovisuales. El traslado de espectador a lector apenas se produce, como el éxito de Star Wars no generó más lectores de CF en los 70 ni el éxito de los superhéroes en el cine crea más lectores de cómic.

[icrp1961]

Aquí:

https://alejandrodevalentin.com/que-es-la-ciencia-ficcion/?fbclid=IwAR1jvIOHIBWcrShlOSMQymu10cOpbl4AWPRGaEkEShRJsg8e3yo41f0yY7g





¿Qué es la ciencia ficción? Sí, es verdad, hay muchos artículos que respondan a esta cuestión, PERO NINGUNO COMO ESTE.

¡En el post que estás leyendo van a ser los propios escritores los que respondan a esta pregunta y a todas las relacionadas!

Partiré de la base más simple, lo que dice la Real Academia Española, y dejaré que los autores más famosos del género enriquezcan el concepto de la CiFi.

Qué es la ciencia ficción

Según la RAE , la ciencia ficción es un...

Género literario o cinematográfico, cuyo contenido se basa en logros científicos y tecnológicos imaginarios.
Ni siquiera contempla el mundo de los videojuegos. No solo está obsoleta, sino que además resulta de una simpleza casi ofensiva para los seguidores del género. Habrá que recurrir a la opinión de los expertos.


Isaac Asimov


Isaac Asimov y las respuestas de la humanidad

Para Isaac Asimov, «es la rama de la literatura que se ocupa de las respuestas humanas a los cambios efectuados al nivel de la ciencia y la tecnología».

Isaac entiende la ciencia ficción como una prospección de los efectos sociales ante cualquier avance de naturaleza tecnológica o cognitiva.

Esta definición se asemeja a una cita del escritor Poul Anderson. Afirmaba que la ciencia ficción «permite una dilatada visión del futuro, da oportunidades para jugar con las ideas, para estudiar las obras de los hombres y mostrar las consecuencias de las teorías en la acción».

En 1980, y volviendo a Asimov, este escritor relató que la CiFi comenzó su andadura como una extensión de los relatos de viajes y aventuras; solo que la primera especula con una tecnología o ciencia creíble pero aún inexistente.

Esta especulación nos lleva a una definición paralela, y que el mismo Asimov la califica como exclusivista:

«La ciencia ficción se ocupa de los científicos que fabrican la ciencia del futuro».


Philip K Dick


Philip K. Dick y la desfiguración conceptual


Philip K. Dick explica la ciencia ficción partiendo de la construcción de mundos o worldbuilding. Lo expresa mediante las siguientes cuatro claves:

Un mundo desfigurado: El mundo ficticio sería «nuestro propio mundo desfigurado por el esfuerzo mental del autor, transformado en otro que no existe o que aún no existe».

La diferencia con el mundo real: «al menos un aspecto debe ser suficiente para dar lugar a acontecimientos que no ocurren en nuestra sociedad o en cualquier otra sociedad del presente o del pasado».

La importancia de la coherencia: una idea coherente debe fluir en esta desfiguración; «ha de ser conceptual, no trivial o extravagante...».

El shock del No Reconocimiento: esta es la esencia de la ciencia ficción, «la desfiguración conceptual que origina una nueva sociedad imaginada en la mente del autor, plasmada en letra impresa y capaz de actuar como un mazazo en la frente del lector».


Ursula K. Le Guin


Ursula K. Le Guin y la gran metáfora

Para Ursula K. Le Guin la ciencia ficción es un experimento hecho con la imaginación cuyo objetivo es responder a preguntas que aún no tienen respuesta.

Añade que CiFi no es solo, «ni especialmente», Star Wars, Starship troopers o las mismísimas historias de la USS Enterprise. Para la autora debe implicar cosas profundas y viajes irreversibles.

Para ella, «La ciencia ficción es una inmensa metáfora».

Muchos otros escritores (entre ellos China Mieville, Philip K. Dick...) inciden en la singularidad de la metáfora en la ciencia ficción. Metáfora alegórica, puntualizará Orson Scott Card más adelante en este artículo.


Harlan Ellison


Harlan Ellison y el comodín de la CiFi

Harlan Ellison destaca el injustificado carácter, en aparencia marginal, de la ciencia ficción.

Opina que el género no es «un campo literario salvaje» que se aleja de cualquier otra rama de la literatura. ¡Puede congeniar con cualquier otro género! El que sea.

La ciencia ficción no toma un camino aparte. Más bien es un compañero en cualquier camino que quieras escoger, «del mismo modo que la ciencia y las tecnologías actuales forman parte integrante de nuestras vidas en todos sus aspectos».


¿Y qué es la buena ciencia ficción?

Philip K. Dick "no se corta un pelo" y añade una definición extra a la que ya has visto: ¿Qué es la buena ciencia ficción? ¿Qué necesita para serlo? Dos cosas:

1º Necesita que la idea nueva (la desfiguración conceptual) sea de verdad nueva, o que aporte una nueva variación sobre otra idea ya escrita.

2º Necesita estimular el intelecto del lector, «invadir su mente y abrirla a la posibilidad de algo que hasta entonces no había imaginado».


¿En qué se diferencia la ciencia ficción de la fantasía?

La frontera entre la ciencia ficción y la fantasía siempre fue difusa. Con el paso de las décadas han surgido muchos géneros que fusionan elementos fantásticos con otros de ciencia ficción y la frontera se ha convertido en una inmensa franja donde cabrían miles de obras.

¿Qué opinaban los clásicos acerca de la distinción de la ciencia ficción frente al género de la fantasía?

Para Philip K. Dick, «la fantasía trata sobre aquello que la opinión general considera imposible, y la ciencia ficción trata de aquello que la opinión general considera posible bajo determinadas circunstancias».

La credibilidad es el factor determinante para Dick y para otros muchos, pero uno de los autores más rigurosos con las ciencias, Arthur C. Clarke, ya advirtió que «cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia».

Es decir, si hablamos de otras especies con una tecnología incompresible, o de nosotros mismos en un futuro imposible de avistar con coherencia, fantasía y ciencia ficción se funden en una sola sin perder ninguna de sus propiedades que las distinguen de inicio.

Ray Bradbury propuso una metáfora bastante acertada para diferenciar ambos generos: «la ciencia ficción te balancea en el acantilado, mientras que la fantasía te empuja». Muchos empujones tuvo que recibir Ray; según él mismo, solo se balanceó de verdad con Farenheit 451.

Décadas antes que estos autores, un optimista Julio Verne afirmaba que «todo lo que una persona puede imaginar, otras podrán hacerlo realidad». Imaginó muy bien este señor, por cierto.

Por último quería señalar las impresiones de un autor más moderno. Un escritor que haya vivido las apariciones y fusiones más vanguardistas entre los subgéneros de la ciencia ficción y de la fantasía.

Ken Liu (si tomamos al pie de la letra sus palabras en Zoo de papel en 2011), no concede importancia a la diferencia entre estos dos géneros vecinos, y añade que tampoco la da a la distinción que pudiera haber entre la "literatura generalista" y la llamada "literatura de género". Para Liu, la esencia de la CiFi es «la prioridad de la lógica que rigen las metáforas por delante de la realidad, que es irremediablemente aleatoria y carente de sentido».


Qué no es ciencia ficción

Vuelvo con Philip K. Dick, que se aventuró a indicar lo que no le parecía ciencia ficción.

«No es un relato, novela o drama ambientado en el futuro», destaca en relación a las aventuras espaciales, a las que trata «simplemente de aventuras, combates y guerras espaciales que se desarrollan en un futuro de tecnología superavanzada».

Según Philip, la aventura espacial carece de la nueva idea diferenciadora que es el ingrediente esencial. Con esto descarta ciertas óperas espaciales en las que esta idea esta nueva se presenta, como pudiera suceder en la saga de La Fundación.

Sin embargo, con esta definición restrictiva quedarían fuera muchas obras del cine, como por ejemplo Star Wars, Battlestar Galactica, o, más recientemente, Distrito 9 y otras obras de ciencia ficción social donde no existe una desfiguración conceptual derivada de la ciencia o la tecnología.

La visión de autores actuales es más transigente con las desviaciones de ese ingrediente esencial. Por mi parte no coincido con Philip K. Dick porque parece universalizar a un boom comercial de su época basado en despachar aventuras espaciales a granel. En la actualidad no podría dar validez a sus palabras. Es importante entender que fueron escritas hace medio siglo.

Quizá la conclusión más aceptable es que un romance en el futuro, a secas, no es ciencia ficción. Que la búsqueda de un tesoro de otra civilización en Marte, sin más, no tiene por qué ser CiFi.

¿Dónde establecer la frontera? Al no ser una ciencia exacta, la frontera la pone el propio lector. Una frontera basada en un ingrediente que sea exclusivo de la ciencia ficción. Si como lector exiges cierta cantidad de ese ingrediente, esa cantidad es la que define cuánto te acercas o alejas de la postura de Dick.


Quién es lector de ciencia ficción

Decía J. G. Ballard que todo se estaba convirtiendo en ciencia ficción. Que «desde la marginalidad de una literatura casi invisible», había surgido «la realidad intacta del S.XX».

Son palabras que han quedado muy atrás. Hoy día la ciencia ficción se ha establecido como género en todos los formatos, y en muchos idiomas (aunque siga mandando la tendencia anglosajona). El número de consumidores de ciencia ficción aumenta sin parar.

¿Y qué hay de los lectores? ¿Debemos tener alma de científicos para disfrutar de la ciencia ficción?

Según Brian W. Aldiss, «está tan escrita para los científicos como las historias de duendes para los duendes». Y desconozco si está es la frase original porque recuerdo haberla leído sustituyendo duendes por "fantasmas" en otro autor.


Orson Scott Card

Para Orson Scott Card el lector de ciencia ficción tiene ciertas características:

. Capta las ideas por anticipado.
. Sabe que un mundo nuevo se desplegará ante él.
. Desea conocer las reglas que lo rigen.
. Espera más información desvelada de manera regular.
La visión de Orson Scott Card del lector resulta muy compatible con el género de la fantasía. Según el autor, un lector académico no está preparado intelectualmente para la presentación de metáforas alegóricas en la ciencia ficción. En cambio, afirma que los lectores de CiFi sí lo estarían también para la ficción académica.

Hay otro escritor con una postura similar a Orson Scott Card. En opinión de China Mieville, «la gente que lee ciencia ficción, fantasía y horror no ha superado la necesidad de deleitarse en lo extraño e insólito». Lo que distingue al lector, por tanto, sería la atracción por lo nuevo, lo desconocido, lo incierto, lo inexplicable.

¿Y qué esperan los lectores? El físico y divulgador Michio Kaku aporta una opinión inclusiva aun siendo gran admirador de la ciencia ficción dura. Según él, la CiFi creíble nos permite reflexionar sobre posibles circunstancias anómalas de origen tecnológico. Se trataría de la ciencia ficción más realista. No obstante añade que le gusta soñar, «especialmente con tecnologías que expanden la imaginación e indagan los límites de lo que es posible».

Espero que te haya gustado este artículo. No vi ninguno similar en las redes y es un placer haber indagado en entrevistas, citas, artículos de varias fuentes. Todos aprendemos.

[edumalavida]

No sólo interesante, sino repleto de ideas interesantes y a considerar; da para un buen rato, ¡gracias, Carlos!

[icrp1961]

No sólo interesante, sino repleto de ideas interesantes y a considerar; da para un buen rato, ¡gracias, Carlos!

¡De nada!

[ronnie70]

Muy buen artículo.

[Mountain]

Muy interesante, si señor!

[icrp1961]

En cuanto lo vi supe que iba a gustar.

[ronnie70]

https://www.xataka.com/literatura-comics-y-juegos/27-autores-espanoles-para-iniciarse-ciencia-ficcion-fantasia

[edumalavida]

https://www.xataka.com/literatura-comics-y-juegos/27-autores-espanoles-para-iniciarse-ciencia-ficcion-fantasia

¡Muy interesante también, gracias!

[icrp1961]

Faltan algunos.

[ronnie70]

Faltan algunos.

ya imaginaba que faltaban.