Hilo oficial para comentar esta obra de Rush. Su revisión la podéis leer en el hilo Discografía de Rush

No me he esperado al viernes y acabo de colgar la reseña de este disco.
Espero que os guste y os aporte algo.

  . ¡Muy bien Carlos!. Este fue también para mí el primer disco completo que escuché de Rush. Me encanta. El sector "alternativo" del que hablas tiene mucha lógica.

OK. OK.

CitarMeditando sobre ello, encontramos que la organización por sectores puede ser algo engañosa. Se podría considerar en serio un "sector" alternativo que nace con Caress of Steel y termina con Hemispheres; otro entre Moving Pictures y Grace Under Pressure; y aún otro más entre Power Windows y Roll the Bones. Habrá tiempo para discutirlo.

resalto esa frase de la reseña porque coincido en la apreciación de lo engañosa que es la organización estándar por sectores,yo las transiciones las veo difusas y me acerco mas a la apreciación que expones en la reseña.

Para mi exit stage....left , también fue el momento de empezar a amar a Rush

¡No estoy solo! ¡No estoy tan loco como creía!

Cita de: Patata_s en 01 de Junio de 2016, 23:48:16 PM

CitarMeditando sobre ello, encontramos que la organización por sectores puede ser algo engañosa. Se podría considerar en serio un "sector" alternativo que nace con Caress of Steel y termina con Hemispheres; otro entre Moving Pictures y Grace Under Pressure; y aún otro más entre Power Windows y Roll the Bones. Habrá tiempo para discutirlo.

resalto esa frase de la reseña porque coincido en la apreciación de lo engañosa que es la organización estándar por sectores,yo las transiciones las veo difusas y me acerco mas a la apreciación que expones en la reseña.

Para mi exit stage....left , también fue el momento de empezar a amar a Rush

Curioso:

Jolubur dixit (1-4-2016) "Con todo, creo que esa división en sectores (formada por 4 estudios y un directo) no es la más adecuada ya que provoca algunas secuencias bastante poco "naturales". Desconozco si proviene del propio grupo, de la compañía o de los seguidores, pero, ya digo, creo que no es la más acertada."

Icpr dixit (1-4-2016) "Jolubur, esto es como en física. Las ecuaciones deben ser elegantes.
La arquitectura en la edición de los discos hasta Different Stages es bastante evidente y elegante. Esta manera de editar los discos era producto del grupo (y en su caso, al principio) del productor.
Hay un cambio entre 2112 y A Farewell to Kings que tiene que ver con los arreglos. Los de 2112 son aún composiciones con "tirón" progresivo y arreglos hard rock. En A Farewell to Kings, eso ya ha cambiado.
La diferencia más radical entre Caress of Steel y 2112, cuando las pretensiones son las mismas al menos en apariencia, es que en el primero no se logran y en el segundo sí. El primero es un disco "fallido" mientras que en el segundo hay "éxito" (artístico)."

Icpr dixit (1-6-2016) "Meditando sobre ello, encontramos que la organización por sectores puede ser algo engañosa. Se podría considerar en serio un "sector" alternativo que nace con Caress of Steel y termina con Hemispheres; otro entre Moving Pictures y Grace Under Pressure; y aún otro más entre Power Windows y Roll the Bones. Habrá tiempo para discutirlo".

Por cierto, los sectores alternativos que yo proponía eran bastante similares a estos que ahora se proponen, pero parece que entonces no había tiempo (ni ganas) de discutirlo por su evidente... falta de elegancia

Sea como fuere, lo cierto es que las diferencias entre un disco y el siguiente siempre son difusas y, en mi opinión, esa separación en sectores (la tradicional) agranda artificialmente la diferencia.
Algo que no entenderé nunca, pero que creo que se deriva de esa brutal separación, es la gente que ama profundamente a Rush hasta Moving Pictures, que, incluso, sitúan a este como uno de los discos favoritos de la historia y, sin embargo, rechazan o pasan olímpicamente de discos como Signals o Grace Under Preassure.
Puedo entender (para mi es lógico) que guste más Moving Pictures, pero ¿tanta diferencia encuentran entre ese disco y Signals? como para decir "todo lo anterior me apasiona pero todo lo que viene después me parece prescindible".
En mi opinión no, en absoluto. Es más, yo ya proponía una triada central formada por Permanent Waves-Moving Pictures-Signals a la que perfectamente, si se mantiene una división en grupos de cuatro, podría incluirse Grace Under Preassure. Para mi estos son los grandes discos de Rush, los que constityen su esencia y su núcleo central.
Fijaos que si yo hay un momento en el que intuyo una mayor diferenciación (dentro de la lenta evolución que es la carrera de RUsh) es entre Hemispheres y Permanent Waves. Aquí si que veo que cada disco pertenece a un ámbito diferente y donde más claro veo que, hasta el primero Rush miran más hacia atrás y a partir del segundo lo hacen hacia adelante o, al menos, hacia lo que se está cociendo alrededor en ese mismo instante.
Recordemos que Hemispheres sale en 1978, un momento en el que los grandes grupos de rock progresivo ya habían producido todas sus grandes obras (en torno a 1972-1976)

Cita de: jolubur en 02 de Junio de 2016, 08:42:07 AM
Por cierto, los sectores alternativos que yo proponía eran bastante similares a estos que ahora se proponen, pero parece que entonces no había tiempo (ni ganas) de discutirlo por su evidente... falta de elegancia

No seas exagerado, las cosas se plantean y se replantean. La realidad es fluida y no estática. Cuando se medita sobre algo, como por ejemplo para escribir una reseña, los planteamientos surgen, de nuevo o modificados. En el caso concreto de este disco es que la supuesta tetralogía de este "sector" resultado de decisiones donde parecen intervenir tanto el trío como el productor como seguramente el sello discográfico hace que se reuna material de dos grupos distintos. Es obvio que la propuesta estética de A Farewell to Kings y Hemispheres no es la de Permanent Waves y Moving Pictures.
Si algo tienen en común los dos primeros sectores "oficiales" es que el cuarto disco de ambos es el de mayor éxito comercial de cada uno.
A estas alturas no sé si Hold Your Fire cumple ese papel con respecto al tercero, habrá que ver.

Yo creo que el caso de Hold your fire no cumple ese criterio. No tengo datos en miles de discos vendidos, pero si puede ser significativo el hecho de que en Estados Unidos fuese disco de oro, mientras que los tres anteriores habían sido discos de platino. Y su posición en los charts también fue ligeramente inferior.

Ya os digo que Hold Your Fire fue menos vendido. Que tengo yo la reseña.

A ver. Parece que tenemos varias opiniones de como son los sectores de Rush entre nosotros. Y además el grupo da los suyos porque existen las cajitas de los sectores de Rush. A ver. En la discografía oficial se debe de seguir el parámetro que da el grupo porque estamos reseñando su obra tal y como ellos la deciden. Pero lo otro, como vemos cada uno la obra, no hay más que crear un hilo que se llame sectores de Rush y poner ahí la opinión de cada uno. Por qué no la vamos a tener en cuenta. Todas las opiniones son válidas y constructivas. Yo encuentro parte de razón en todas ellas. Y en cuanto al gusto por las etapas  del grupo, creo que yo me quedo con una mezcla entre lo que gusta a los clásicos de Rush en la primera y segunda etapa y lo que le gusta y valora Jolubur de la tercera, cuando van cogiendo parámetros de la New Wave.

Elegante o no, a mí eso no me cuadra mucho. Me gusta lo que dice cada uno cuando está bien argumentado. No sé si es elegante. En algunas cosas coincido y en otras no.

En definitiva, creo que crear un hilo con las opiniones de los foreros es la solución. "Sectores de Rush según los foreros".

Unos cuantos ya han expresado que su primer contacto real con el grupo fue escuchar este disco.
¿Qué os parece?
En un sentido vivencial, no analítico.

Cita de: icrp1961 en 02 de Junio de 2016, 10:30:48 AM
Unos cuantos ya han expresado que su primer contacto real con el grupo fue escuchar este disco.
¿Qué os parece?
En un sentido vivencial, no analítico.

Me resultan difíciles los directos como primer disco de un grupo. Siempre me ha pasado. Ya sé que a muchos no. Hombre, si no te pasa eso, pues me resulta un disco ideal para empezar a escuchar Rush y que te pueda gustar. Tiene el mejor repertorio. Y están en un gran momento.

Yo conocí a Rush con Re:Exit...Stage Left y 2112. Adquirí ambos en la misma compra. El primero que puse fue el directo ¿y que decir? Me encantó. Yo es que soy mucho de directos y la mayoría de las veces si me tengo que decantar por un solo disco para entrar a conocer un grupo prefiero un disco en directo a uno de estudio.

Yo poco puedo aportar. Mi acercamiento a Rush ha sido casi simultáneo, escuchando todos sus discos en un período relativamente corto de tiempo.
Sabido es que, por regla general, no me gustan los directos y tampoco me interesan salvo en aquellos casos en los que se aportan visiones muy distintas, hay temas inéditos o se hacen improvisaciones.
Yo creo que Exit....Stage left he debido haberlo escuchado una sóla vez completo. La única sensación que me dejó es la habitual de que, para escuchar esos temas en directo prefiero escucharlos en la versión de estudio y en los discos originales (habrá quien, desde luego, prefiera lo contrario, no lo dudo).
En todo caso, ya digo, no puedo aportar nada ni desde el punto de vista analítico ni, casi, tampoco desde el vivencial.

Curioso, nos hemos cruzado Boquerón y yo con acercamientos totalmente opuestos. Lo dicho, sobre gustos.....

Cita de: sahagun en 02 de Junio de 2016, 10:13:11 AM
Ya os digo que Hold Your Fire fue menos vendido. Que tengo yo la reseña.

A ver. Parece que tenemos varias opiniones de como son los sectores de Rush entre nosotros. Y además el grupo da los suyos porque existen las cajitas de los sectores de Rush. A ver. En la discografía oficial se debe de seguir el parámetro que da el grupo porque estamos reseñando su obra tal y como ellos la deciden. Pero lo otro, como vemos cada uno la obra, no hay más que crear un hilo que se llame sectores de Rush y poner ahí la opinión de cada uno. Por qué no la vamos a tener en cuenta. Todas las opiniones son válidas y constructivas. Yo encuentro parte de razón en todas ellas. Y en cuanto al gusto por las etapas  del grupo, creo que yo me quedo con una mezcla entre lo que gusta a los clásicos de Rush en la primera y segunda etapa y lo que le gusta y valora Jolubur de la tercera, cuando van cogiendo parámetros de la New Wave.

Elegante o no, a mí eso no me cuadra mucho. Me gusta lo que dice cada uno cuando está bien argumentado. No sé si es elegante. En algunas cosas coincido y en otras no.

En definitiva, creo que crear un hilo con las opiniones de los foreros es la solución. "Sectores de Rush según los foreros".

Yo, particularmente, no lo veo necesario. Parto de la idea de que, si en general, no tiene mucho sentido hablar de compartimentos estanco (sectores) en la discografía de nadie, quizás, mucho menos lo sea en el de Rush, donde, como se ha repetido varias veces, cada disco parte de lo alcanzado en el anterior y añade cosas que preconfiguran el siguiente.
SI yo planteé este tema hace un par de meses fue, precisamente, para reflejar que la división tan dramática, a la que en ocasiones lleva esa compartimentización, provoca resultados un tanto "perversos" a la hora de valorar la obra del grupo.
Yo no veo la necesidad de dividir la obra. Quien quiera, desde luego, que lo haga, pero todo parte de mi incomprensión sobre algo que, por otra parte, es compartido por mucha gente, la de que Rush es uno de los grupos más maravillosos del mundo hasta Moving Pictures y que, en cambio, a partir de este momento es absolutamente prescindible.
Estoy convencido de que, si no existiese esa división (oficial o no) en sectores, la valoración de Signals y de Grace under Preassure sería muchísimo más positiva de que habitualmente tienen entre los seguidores del prog. (o a lo mejor Moving Pictures y Permanent Waves la tendrían menor, no lo se).

Yo si soy partidario e la división por sectores solo por una razón,y es la importancia que tienen en la carrera de Rush sus tres primeros discos en directo. Engañosa como digo antes si,pero correcta.
A pesar de que entre cada disco de estudio se comparte mucho del anterior y anticipan cosas del siguiente si hay un antes y un después entre los directos. EMHO

Y si ....Exit stage ...left es el zenit de su carrera......[spoiler]...todo lo que viene detrás es inferior,pero ya se hablara de ello mas adelante[/spoiler]

Cita de: jolubur en 02 de Junio de 2016, 08:55:49 AM
Sea como fuere, lo cierto es que las diferencias entre un disco y el siguiente siempre son difusas y, en mi opinión, esa separación en sectores (la tradicional) agranda artificialmente la diferencia.
Algo que no entenderé nunca, pero que creo que se deriva de esa brutal separación, es la gente que ama profundamente a Rush hasta Moving Pictures, que, incluso, sitúan a este como uno de los discos favoritos de la historia y, sin embargo, rechazan o pasan olímpicamente de discos como Signals o Grace Under Preassure.
Puedo entender (para mi es lógico) que guste más Moving Pictures, pero ¿tanta diferencia encuentran entre ese disco y Signals? como para decir "todo lo anterior me apasiona pero todo lo que viene después me parece prescindible".
En mi opinión no, en absoluto. Es más, yo ya proponía una triada central formada por Permanent Waves-Moving Pictures-Signals a la que perfectamente, si se mantiene una división en grupos de cuatro, podría incluirse Grace Under Preassure. Para mi estos son los grandes discos de Rush, los que constityen su esencia y su núcleo central.
Fijaos que si yo hay un momento en el que intuyo una mayor diferenciación (dentro de la lenta evolución que es la carrera de RUsh) es entre Hemispheres y Permanent Waves. Aquí si que veo que cada disco pertenece a un ámbito diferente y donde más claro veo que, hasta el primero Rush miran más hacia atrás y a partir del segundo lo hacen hacia adelante o, al menos, hacia lo que se está cociendo alrededor en ese mismo instante.
Recordemos que Hemispheres sale en 1978, un momento en el que los grandes grupos de rock progresivo ya habían producido todas sus grandes obras (en torno a 1972-1976)

estoy muy de acuerdo contigo, tampoco entiendo esa mania de despreciar Signals o Grace under preassure, son tan buenos como los dos anteriores, estos cuatro los veo muy similares, la misma onda new wawe y el gran salto esta entre Hemispheres y Permanent wawes, de todas formas odio eso de hacer sectores y llamar de esa forma a simples evoluciones de estilo y gustos.

Cita de: jolubur en 02 de Junio de 2016, 11:59:03 AM
Yo poco puedo aportar. Mi acercamiento a Rush ha sido casi simultáneo, escuchando todos sus discos en un período relativamente corto de tiempo.
Sabido es que, por regla general, no me gustan los directos y tampoco me interesan salvo en aquellos casos en los que se aportan visiones muy distintas, hay temas inéditos o se hacen improvisaciones.
Yo creo que Exit....Stage left he debido haberlo escuchado una sóla vez completo. La única sensación que me dejó es la habitual de que, para escuchar esos temas en directo prefiero escucharlos en la versión de estudio y en los discos originales (habrá quien, desde luego, prefiera lo contrario, no lo dudo).
En todo caso, ya digo, no puedo aportar nada ni desde el punto de vista analítico ni, casi, tampoco desde el vivencial.

nunca me gustaron mucho los directos, de hecho este no lo escuche nunca.

Cita de: icrp1961 en 02 de Junio de 2016, 10:30:48 AM
Unos cuantos ya han expresado que su primer contacto real con el grupo fue escuchar este disco.
¿Qué os parece?
En un sentido vivencial, no analítico.

No te puedo decir nada porque no lo tengo, no mre atraen los directos pero la reseña es magninfica Carlos . Ya puestos ¿ que tal es de calidad de sonido?

La calidad, a mi buen entender, es muy buena.

Cita de: Patata_s en 02 de Junio de 2016, 12:41:00 PM
Yo si soy partidario e la división por sectores solo por una razón,y es la importancia que tienen en la carrera de Rush sus tres primeros discos en directo. Engañosa como digo antes si,pero correcta.
A pesar de que entre cada disco de estudio se comparte mucho del anterior y anticipan cosas del siguiente si hay un antes y un después entre los directos. EMHO

Y si ....Exit stage ...left es el zenit de su carrera......[spoiler]...todo lo que viene detrás es inferior,pero ya se hablara de ello mas adelante[/spoiler]

Así es. Realmente la única función que tenían los directos era marcar una etapa. Casi por casualidad resultó que se publicaba un directo cada vez que completaban cuatro álbumes de estudio, pero no tiene ningún criterio estético. Esto después resultó conveniente cuando se publicaron las cajas de los Sectores, pero realmente es una división un poco artificial.

Cita de: icrp1961 en 02 de Junio de 2016, 17:58:35 PM
La calidad, a mi buen entender, es muy buena.

De hecho la mayor parte de las críticas son que se oye demasiado perfecto para ser un directo, al contrario de lo que pasa con "All the World's a Stage". Por supuesto que está arreglado con overdubs lo cuál era una práctica común en ese entonces, pero las ejecuciones son muy precisas y esto también era parte de la marca de Rush.

Cita de: Pantagruel en 02 de Junio de 2016, 23:26:41 PM

Cita de: icrp1961 en 02 de Junio de 2016, 17:58:35 PM
La calidad, a mi buen entender, es muy buena.

De hecho la mayor parte de las críticas son que se oye demasiado perfecto para ser un directo, al contrario de lo que pasa con "All the World's a Stage". Por supuesto que está arreglado con overdubs lo cuál era una práctica común en ese entonces, pero las ejecuciones son muy precisas y esto también era parte de la marca de Rush.

Lo cierto es que todo el mundo retocaba los directos. King Crimson también lo había hecho en USA.

Enhorabuena Carlos  brillante cierre para el sector. Del disco poco puedo opinar, ya que es de los que me faltan en la discografía de la banda. En realidad, a partir del sector que justamente inicio yo, dejando a parte los dos primeros mi conocimiento de Rush es muy pobre. Intentaré ponerle remedio, pero es que mi relación con esta banda es, como menos curiosa, me inicié en ella con Signals y después fui retrocediendo, sin demasiado orden, pero con bastante interés, en cambio nunca me apeteció tirar para adelante en su discografía, no sé, me daba como una cierta pereza.

Anoche escuché el disco por primera vez en mi vida, y si hubiese sido el primero que caía en mis manos del grupo me habría pasado como a Carlos: me hubiese gustado a la primera. Nunca había escuchado a Rush en directo y en este disco me han gustado. Los temas más destacables para mí han sido Xanadu, La vila strangiato y Red Barchetta, no sé si porque los tocan muy bien o porque los tres me gustan mucho. O ambas cosas a la vez.

Disco excelente. Lástima que el sonido, sin ser malo, no dé la talla.