Meditando sobre ello, encontramos que la organización por sectores puede ser algo engañosa. Se podría considerar en serio un “sector” alternativo que nace con Caress of Steel y termina con Hemispheres; otro entre Moving Pictures y Grace Under Pressure; y aún otro más entre Power Windows y Roll the Bones. Habrá tiempo para discutirlo.
CitarMeditando sobre ello, encontramos que la organización por sectores puede ser algo engañosa. Se podría considerar en serio un “sector” alternativo que nace con Caress of Steel y termina con Hemispheres; otro entre Moving Pictures y Grace Under Pressure; y aún otro más entre Power Windows y Roll the Bones. Habrá tiempo para discutirlo.
resalto esa frase de la reseña porque coincido en la apreciación de lo engañosa que es la organización estándar por sectores,yo las transiciones las veo difusas y me acerco mas a la apreciación que expones en la reseña.
Para mi exit stage....left , también fue el momento de empezar a amar a Rush
Por cierto, los sectores alternativos que yo proponía eran bastante similares a estos que ahora se proponen, pero parece que entonces no había tiempo (ni ganas) de discutirlo por su evidente... falta de eleganciaNo seas exagerado, las cosas se plantean y se replantean. La realidad es fluida y no estática. Cuando se medita sobre algo, como por ejemplo para escribir una reseña, los planteamientos surgen, de nuevo o modificados. En el caso concreto de este disco es que la supuesta tetralogía de este "sector" resultado de decisiones donde parecen intervenir tanto el trío como el productor como seguramente el sello discográfico hace que se reuna material de dos grupos distintos. Es obvio que la propuesta estética de A Farewell to Kings y Hemispheres no es la de Permanent Waves y Moving Pictures.
Unos cuantos ya han expresado que su primer contacto real con el grupo fue escuchar este disco.
¿Qué os parece?
En un sentido vivencial, no analítico.
Ya os digo que Hold Your Fire fue menos vendido. Que tengo yo la reseña.
A ver. Parece que tenemos varias opiniones de como son los sectores de Rush entre nosotros. Y además el grupo da los suyos porque existen las cajitas de los sectores de Rush. A ver. En la discografía oficial se debe de seguir el parámetro que da el grupo porque estamos reseñando su obra tal y como ellos la deciden. Pero lo otro, como vemos cada uno la obra, no hay más que crear un hilo que se llame sectores de Rush y poner ahí la opinión de cada uno. Por qué no la vamos a tener en cuenta. Todas las opiniones son válidas y constructivas. Yo encuentro parte de razón en todas ellas. Y en cuanto al gusto por las etapas del grupo, creo que yo me quedo con una mezcla entre lo que gusta a los clásicos de Rush en la primera y segunda etapa y lo que le gusta y valora Jolubur de la tercera, cuando van cogiendo parámetros de la New Wave.
Elegante o no, a mí eso no me cuadra mucho. Me gusta lo que dice cada uno cuando está bien argumentado. No sé si es elegante. En algunas cosas coincido y en otras no.
En definitiva, creo que crear un hilo con las opiniones de los foreros es la solución. "Sectores de Rush según los foreros".
Sea como fuere, lo cierto es que las diferencias entre un disco y el siguiente siempre son difusas y, en mi opinión, esa separación en sectores (la tradicional) agranda artificialmente la diferencia.estoy muy de acuerdo contigo, tampoco entiendo esa mania de despreciar Signals o Grace under preassure, son tan buenos como los dos anteriores, estos cuatro los veo muy similares, la misma onda new wawe y el gran salto esta entre Hemispheres y Permanent wawes, de todas formas odio eso de hacer sectores y llamar de esa forma a simples evoluciones de estilo y gustos.
Algo que no entenderé nunca, pero que creo que se deriva de esa brutal separación, es la gente que ama profundamente a Rush hasta Moving Pictures, que, incluso, sitúan a este como uno de los discos favoritos de la historia y, sin embargo, rechazan o pasan olímpicamente de discos como Signals o Grace Under Preassure.
Puedo entender (para mi es lógico) que guste más Moving Pictures, pero ¿tanta diferencia encuentran entre ese disco y Signals? como para decir "todo lo anterior me apasiona pero todo lo que viene después me parece prescindible".
En mi opinión no, en absoluto. Es más, yo ya proponía una triada central formada por Permanent Waves-Moving Pictures-Signals a la que perfectamente, si se mantiene una división en grupos de cuatro, podría incluirse Grace Under Preassure. Para mi estos son los grandes discos de Rush, los que constityen su esencia y su núcleo central.
Fijaos que si yo hay un momento en el que intuyo una mayor diferenciación (dentro de la lenta evolución que es la carrera de RUsh) es entre Hemispheres y Permanent Waves. Aquí si que veo que cada disco pertenece a un ámbito diferente y donde más claro veo que, hasta el primero Rush miran más hacia atrás y a partir del segundo lo hacen hacia adelante o, al menos, hacia lo que se está cociendo alrededor en ese mismo instante.
Recordemos que Hemispheres sale en 1978, un momento en el que los grandes grupos de rock progresivo ya habían producido todas sus grandes obras (en torno a 1972-1976)
Yo poco puedo aportar. Mi acercamiento a Rush ha sido casi simultáneo, escuchando todos sus discos en un período relativamente corto de tiempo.nunca me gustaron mucho los directos, de hecho este no lo escuche nunca.
Sabido es que, por regla general, no me gustan los directos y tampoco me interesan salvo en aquellos casos en los que se aportan visiones muy distintas, hay temas inéditos o se hacen improvisaciones.
Yo creo que Exit....Stage left he debido haberlo escuchado una sóla vez completo. La única sensación que me dejó es la habitual de que, para escuchar esos temas en directo prefiero escucharlos en la versión de estudio y en los discos originales (habrá quien, desde luego, prefiera lo contrario, no lo dudo).
En todo caso, ya digo, no puedo aportar nada ni desde el punto de vista analítico ni, casi, tampoco desde el vivencial.
Unos cuantos ya han expresado que su primer contacto real con el grupo fue escuchar este disco.No te puedo decir nada porque no lo tengo, no mre atraen los directos pero la reseña es magninfica Carlos . Ya puestos ¿ que tal es de calidad de sonido?
¿Qué os parece?
En un sentido vivencial, no analítico.
Yo si soy partidario e la división por sectores solo por una razón,y es la importancia que tienen en la carrera de Rush sus tres primeros discos en directo. Engañosa como digo antes si,pero correcta.
A pesar de que entre cada disco de estudio se comparte mucho del anterior y anticipan cosas del siguiente si hay un antes y un después entre los directos. EMHO
Y si ....Exit stage ...left es el zenit de su carrera......Haz click para mostrar/ocultar
La calidad, a mi buen entender, es muy buena.
Lo cierto es que todo el mundo retocaba los directos. King Crimson también lo había hecho en USA.La calidad, a mi buen entender, es muy buena.
De hecho la mayor parte de las críticas son que se oye demasiado perfecto para ser un directo, al contrario de lo que pasa con "All the World's a Stage". Por supuesto que está arreglado con overdubs lo cuál era una práctica común en ese entonces, pero las ejecuciones son muy precisas y esto también era parte de la marca de Rush.