Aún recuerdo la manera que largaron a los Atomic cuando tocaron en el auditorio del museo Picasso....VERGONZOSO. Acababan de dar un conciertazo que te cagas y nada más acaban los echan de la sala como si fueran escoria.
En general, me gustaría comentar que hay un "pero" que le pongo a bastantes grupos, de los cuales muy pocos se salvan (Magma, Offering, Le Silo, Stabat Akish y pocos más que recuerde). Se trata de lo siguiente: parece que muchos entienden que para ser "vanguardistas" tienen que incluir momentos caóticos en algunas partes del concierto. Lo típico del saxofonista que se pone a hacer ruidos con el instrumento (soplando mal), el guitarrista que toca mal por un rato, etc. A ver, eso son técnicas que, en ciertos momentos, pueden estar bien. Pero en primer lugar, ya no tienen nada de vanguardistas (en la música clásica se llevan usando desde hace más de medio siglo), y en segundo lugar, sólo deben usarse si se pretende algo con ello, si se busca aumentar la expresividad puntual de alguna pieza o lo que sea. Por ejemplo, el pianista de jazz Don Pullen tocaba notas aleatorias en las partes más álgidas de sus solos y con ello lograba una mayor expresividad e intensidad. Bien, eso es lícito. Pero hacerlo por hacerlo no vale de nada, y da la impresión de que es un "cupo" que hay que cumplir, como el típico desnudo de las películas españolas. Eso es lo que me fastidia.
Primero, bienvenido Fripper 
Suscribo punto por punto lo que has escrito en ese párrafo. Monk también metía algunas notas disonantes, ya en los 50 Monk era ''vanguardista'', al menos yo lo veo asi.
¡Gracias Boquerón!
Pues sí, y que conste que no me refiero a notas disonantes. A mí me gusta bastante la música disonante en general. Me refiero a tocar "mal", a sonidos no musicales. Es que no veo ningún ejemplo en youtube, pero vamos, seguro que has escuchado a algún saxofonista tocando enloquecido los botones del saxo mientras sopla con poca fuerza, y cosas así...
Bueno... A ver, ese tipo de técnicas no son vanguardistas ni tampoco tocar la guitarra con púa o el violín con arco. Toda técnica es válida, y todo el mundo tiene derecho a expresarse como le venga en gana. Estoy convencido de que muchos músicos utilizan ese tipo de técnicas como forma de expresión para ampliar su vocabulario y no como mera exhibición técnica o por 'hacerse los modernos' o por 'hacerlo por hacerlo'. Pero no tocan mal, muchas de esas técnicas tienen gran dificultad y no están al alcance de cualquiera. Otra cosa es que guste a todo el mundo, eso ya... En un festival caben muchas propuestas y es raro que a todo el mundo le guste todo.
En nuestro caso, nada más acabar el concierto vinieron a contratarnos para la Zappanale, porque les encantó lo que hicimos. ¿A mí me parece que lo que hicimos fue tan excelente, o no para tanto? Ni siquiera yo lo sé en lo que concierne a los pasajes de improvisación, tendría que escucharlo. Pero lo que sí puedo asegurar, en lo que a mí respecta, es que no hice ni una sola nota para la galería o por hacerme el moderno o el vanguardista, todo lo que toqué lo toqué con convicción porque creía que en el momento era lo mejor, incluyendo técnicas especiales o lo que sea. Pero claro... El arte de la improvisación colectiva consiste en lanzar ideas para que los otros músicos las arruinen al instante 
Y fuera bromas, no siempre se acierta cuando se improvisa, salvo si vas a lo previsible (solos, etc)
Sobre lo que es o no musical... Ese es un debate que no cabría en todas las páginas de Sinfomusic.
Como comentario, yo ví a Don Pullen en directo en el Café Central en Madrid hace muchísimos años, junto con George Adams continuando lo que era la banda de Mingus en los Changes. No estaba ya Dannie Richmond, acababa de morir. Pues bien, yo lo ví desde muy cerca de él, estaba en una mesa a metro y medio o así del piano: no 'tocaba notas aleatorias en las partes más álgidas de sus solos', aporreaba a modo y manera casi todo el rato, intensidad al máximo constante, con los codos, con el reverso de la mano, con las muñecas... Se le rompió una vena de la muñeca y nos puso perdidos a varios que estábamos cerca Pero ¿quién decide que el aporreamiento de Don Pullen es lícito y otras cosas son simplemente 'hacerlo por hacerlo', aunque el experimento resultase fallido? Es un debate muy delicado.
Y dicho esto partiendo de la base de que tampoco soy muy fan de las cacofonías free y determinado uso de los instrumentos que me hacen polvo los tímpanos 
Sobre los conciertos, no puedo opinar, sólo ví unos momentos a Doctor Nerve entre bastidores y no me enloquecieron, y no pude ver más porque nos dieron una patada en el culo al día siguiente.
Me estoy metiendo en terreno farragoso, ya que opinar sobre esto que no tengo ni puñetera idea de teoría musical (bueno ni musical ni de nada ) puede resultar atrevido por mi parte. Nunca pondré en duda de las dificultades que requeriran ciertas técnicas, pero por mucha dificultad que tengan si no logran transmitir nada en el oyente ¿para que sirven?
Pregunto, porque he llegado a devolver discos preguntándome a quién le puede gustar esta mierda
Hola a todos! Este debate es muy interesante. Lo curioso siempre es que la mierda es lo que no le gusta a uno
Yo cada día soy más relativista en este aspecto. Hay montones de cosas que me gustan hoy en día que antes no pensaba que sería capaz de soportar. Lo que está claro es que la actitud en la escucha es muy diferente según el propósito del músico. Es verdad que en algún momento he podido sentir que me están tomando el pelo, pero creo que nunca lo he sentido (al menos en directo) si los músicos tienen un nivel mínimo.
Con respecto a lo de que los músicos se hagan los modernos con los ruidos... obviamente esas cosas ya no son modernas, pero eso no quiere decir que ellos crean que lo son, de hecho si tienen un mínimo de cultura musical (Didkovsky, por ejemplo, creo que entiende algo...) creo que es un juicio que va mucho más allá de lo que podamos saber de ellos
Al fin y al cabo vivir de esta música es complicado, así que si no se hace por devoción y honestidad artística creo que hay que estar muy loco
Lo de tocar mal el instrumento también me llama la atención. ¿Qué es tocar mal? Pienso en Henry Cowell y su música para piano (a base de puñetazos y tal)... gran parte reservada a absolutos virtuosos. Uno de los conciertos más bestias que he visto fue del trío de Evan Parker, con Barry Guy metiendo barras de metal entre las cuerdas de su contrabajo y Parker tocando el saxo muchas veces como dices, soplando flojito y haciendo ruido con las llaves (también me pregunto, ¿cuáles son los sonidos musicales y los no musicales u por qué?). Fue algo sensacional, y el caso es que a veces lo hacen otros y me quiero ir porque es un coñazo, pero eso no quiere decir que quieran ser modernos o cualquier lectura que se quiera hacer anticipadamente de su intención, simplemente lo que expresaron no me llegó. A veces es sólo eso... Cuando se improvisa es difícil crear los crescendos y los climax de manera natural de forma que conecte con el oyente, pero por no conseguirlo me parece bien que no dejen de intentarlo si es lo que quieren
Y con respecto a Monk... era mucho más que vanguardista, era Monk...
Por cierto, qué pena lo de Doctor Nerve, por lo que más rabia me daba no haber ido era por ellos (bueno, y por Magma y Stabat Akish)
