Reedición de Present con bonus históricos

[C. DOUGLAS MORTIMER]

¿Tan difícil será que se respete la obra original, y que se mejore el sonido de alguna manera sin trastocar la esencia del disco?

Sí.... 

[DarkELP]

¿Tan difícil será que se respete la obra original, y que se mejore el sonido de alguna manera sin trastocar la esencia del disco?

¡Ahí le has dao, Fran! Ese es el único motivo que a mí me puede mover a gastarme una pasta en una remasterización. Obras como ITCOTCK y Aqualung son discos en los que vale la pena gastarse el dinero debido a la espectacular mejora de sonido que hay, y respetando la obra original. Yo los compré y en ningún momento me sentí defraudado a pesar de ser caros y de que ya los tenía.

[jajani]

¿Tan difícil será que se respete la obra original, y que se mejore el sonido de alguna manera sin trastocar la esencia del disco?

¡Ahí le has dao, Fran! Ese es el único motivo que a mí me puede mover a gastarme una pasta en una remasterización. Obras como ITCOTCK y Aqualung son discos en los que vale la pena gastarse el dinero debido a la espectacular mejora de sonido que hay, y respetando la obra original. Yo los compré y en ningún momento me sentí defraudado a pesar de ser caros y de que ya los tenía.

El problema es que lo que para ti puede ser una mejora, para otro puede ser un pecado. Yo he leído sesudas críticas a las remasterizaciones de KC por parte de Wilson. A mí en general me gustan, pero hay que reconocer que no es una simple mejora, sino que hay cambios y decisiones nuevas fruto de la subjetividad de Wilson (aún con el visto bueno de Fripp).

[David Fresno]

Se han juntado muchos temas interesantes en este post. Lástima que algunos se los estén perdiendo por tratarse de un post de Present 
Algunas ideas sobre lo expuesto:

El remasterizado es el proceso menos intrusivo en una obra ya realizada. Aún así, siendo normalmente positivo, hay un error, como ya ha comentado Angel que se comete continuamente. Se tiende a "normalizar" el sonido al alza. Dicho de forma más sencilla, se sube el volumen de las partes bajitas. Esto, que puede de entrada dar beneficios en la reproducción de baja calidad (reproductores mp3, en el coche...) es un grave pecado cuando se reproduce en equipos de calidad mediana o superior. Al subir el volumen se pierden matices y, sobre todo, dinámica. De esta manera la obra deja de tener subidas y bajadas de volumen para pasar a ser una sucesión indeterminada de climax a todo trapo. Es curioso, que la llegada del CD, que en principio permitía escuchar partes musicales de volumen muy bajo que antes quedaban tapadas por el siseo del disco, no haya sido aprovechada para dar cabida a todo el rango dinámico posible.

A mi modo de ver, mucho de eso que se le echa en cara al sonido digital con respecto al vinilo analógico se deriva más de esta práctica que del propio soporte. El oyente, no percibe cambios sustanciales en la intensidad de la música y termina quedando saturado por la obra que antes tenía una sensación mucho más natural. De hecho, los famosos vinilos reeditados de 180 y 200 gramos padecen de ese mismo mal, pues sus masters son los mismos que se utilizan para las modernas ediciones en CD.

El remezclado, sin embargo es un proceso mucho más subjetivo. En este caso, se deconstruye lo grabado para volver a elaborar la mezcla a partir de los ingredientes. En algunos casos, se intenta rehacer el conjunto tal y como se concibió, pero con las nuevas herramientas que nos permiten depurar cada pista grabación. El resultado puede ser desde delicioso a catastrófico. Y encima no nos pondríamos de acuerdo. Yo entre los primeros (y sólo por mero gusto personal) pondría como paradigma a los discos de los Talking Heads, toda una fiesta para los oídos en la que la polirritmia alcanza la excelencia en las mezclas 5.1. Como ejemplo de mala praxis (y aquí se que me van a caer carretas) pondría los discos de Genesis, en los que los perpetradores del engredo se han empeñado en que los Genesis del 73 suenen como en el 2000: cintas limpiadas de efectos para aplicarles nuevos efectos digitales, voces secundarias pasadas al papel de rol principal, sostenes melódicos llevados a planos secundarios, intrincadas filigranas de guitarras y teclados convertidos en elementos separados, finas baterías de estilista engordadas con pretenciosas producciones ampulosas... y un volumen normalizado en el que una simple guitarra acústica alcanza el mismo tope de decibelios que la mezcla del mellotron, el órgano y los pedales moog al unísono. El resultado es "epatante" durante unos breves minutos y agotadoramente aburrido antes de que acabe el disco.

Tony Banks dice en los vídeos que acompañan a las cajas que no quería alterar los discos sino que fueran "lo mismo pero sonando mejor". Por lo que dices es discutible que lo haya conseguido. He escuchado poco y con poca atención las mezclas de esos discos de Genesis pese a que compré las cajas: no tengo sistema 5.1 - el del ordenador es un poco cutre y creo que lo tengo mal configurado - y las escuchas han sido en casas de amigos, pero sí quedé satisfecho con lo que aparece en los cds. ¡¡El sonido de Wind & Wuthering es coponcial!!

¿Tan difícil será que se respete la obra original, y que se mejore el sonido de alguna manera sin trastocar la esencia del disco?

¡Ahí le has dao, Fran! Ese es el único motivo que a mí me puede mover a gastarme una pasta en una remasterización. Obras como ITCOTCK y Aqualung son discos en los que vale la pena gastarse el dinero debido a la espectacular mejora de sonido que hay, y respetando la obra original. Yo los compré y en ningún momento me sentí defraudado a pesar de ser caros y de que ya los tenía.

Wilson y Fripp retiraron 3 minutos de Moonchild, decisión que guste más o menos altera la obra original. Aparentemente algunas decisiones en ese sentido y de cara a las reediciones 40 aniversario de King Crimson se basan exclusivamente en el criterio de Robert Fripp o al menos en su consentimiento.

[David Fresno]

¿Tan difícil será que se respete la obra original, y que se mejore el sonido de alguna manera sin trastocar la esencia del disco?

¡Ahí le has dao, Fran! Ese es el único motivo que a mí me puede mover a gastarme una pasta en una remasterización. Obras como ITCOTCK y Aqualung son discos en los que vale la pena gastarse el dinero debido a la espectacular mejora de sonido que hay, y respetando la obra original. Yo los compré y en ningún momento me sentí defraudado a pesar de ser caros y de que ya los tenía.

El problema es que lo que para ti puede ser una mejora, para otro puede ser un pecado. Yo he leído sesudas críticas a las remasterizaciones de KC por parte de Wilson. A mí en general me gustan, pero hay que reconocer que no es una simple mejora, sino que hay cambios y decisiones nuevas fruto de la subjetividad de Wilson (aún con el visto bueno de Fripp).

Te doy mi palabra de que no he leído tu mensaje al mandar el mío. 

[zappamacias]

Bueno, pero es verdad que si es el mismo autor el que quiere modificar su obra de alguna manera, está en su derecho.  El problema es cuando se cambia el sonido de algo sin que el autor sea consultado de ninguna forma. No todos los músicos, ni mucho menos, tienen el control sobre su obra.

[David Fresno]

Robert Fripp es autor de In The Court Of The Crimson King pero no es el único y quizá ni siquiera el más relevante. Quiero decir que hay autores que seguramente no hayan sido consultados. Al menos su opinión no consta en la cajota. Y vaya por delante que me encanta cómo suena la remezcla de hace cuatro años.

[jajani]

Bueno, pero es verdad que si es el mismo autor el que quiere modificar su obra de alguna manera, está en su derecho.  El problema es cuando se cambia el sonido de algo sin que el autor sea consultado de ninguna forma. No todos los músicos, ni mucho menos, tienen el control sobre su obra.

Moonchild figura a nombre de Fripp, McDonald, Giles, Lake, Sinfield 

¿Todas las pistas que se han sustituido y/o modificado en la mezcla piensas que están avaladas por sus autores?

[jajani]

Robert Fripp es autor de In The Court Of The Crimson King pero no es el único y quizá ni siquiera el más relevante. Quiero decir que hay autores que seguramente no hayan sido consultados. Al menos su opinión no consta en la cajota. Y vaya por delante que me encanta cómo suena la remezcla de hace cuatro años.

Ahora eres tú el que me ha pisado a mí 

[zappamacias]

No me refería a Fripp, sino que hablaba en general.

[David Fresno]

Robert Fripp es autor de In The Court Of The Crimson King pero no es el único y quizá ni siquiera el más relevante. Quiero decir que hay autores que seguramente no hayan sido consultados. Al menos su opinión no consta en la cajota. Y vaya por delante que me encanta cómo suena la remezcla de hace cuatro años.

Ahora eres tú el que me ha pisado a mí 

   

[zappamacias]

Imaginate la gracia que nos hace a los que amamos la música de Zappa que cuando el Puto Amo comienza a controlar las ediciones de sus discos en Cd, decida eliminar las bases rítmicas originales de algunos discos y sustituirlas por bajos y baterías ochenteras  . Pero es su música....

[Ángel H. Rodríguez]

Robert Fripp es autor de In The Court Of The Crimson King pero no es el único y quizá ni siquiera el más relevante. Quiero decir que hay autores que seguramente no hayan sido consultados. Al menos su opinión no consta en la cajota. Y vaya por delante que me encanta cómo suena la remezcla de hace cuatro años.

Según una entrevista a Greg Lake que leí el otro día Ian McDonald tenía mucho peso compositivo en esa fase del grupo, y que cuando este y Giles se fueron del grupo él sintió que ya no podría ser lo mismo, y propuso a Fripp montar otra banda con otro nombre pero como este quiso explotar el nombre de King Crimson decidió irse también. Incluso venía a decir que Fripp ni siquiera inventó su pose característica, que en plan de broma el grupo le compró ropa y le vistieron de Jack el Destripador y salía al escenario poniendo muecas y frunciendo el ceño, y de ahí viene lo de esconderse en las sombras y demás  En fin...

A mí en general no me gustan las remezclas de Wilson. Las baterías suenan horrorosas, súper comprimidas y artificiales, sobre todo en el primero. In the court suena como un disco de un grupo actual y no le va nada. También han matado la dinámica un montón. Si alguien tiene el vinilo original y la remezcla de Wilson, comparad por ejemplo el principio de The Battle of Glass Tears: cuando Haskell canta la introducción había que subir el vinilo para oirle, después de la apoteosis del final de Bolero, y cuando entraba a continuación la parte instrumental te llevabas un susto de muerte, ¿dónde está el susto ahora? 

Pero en la misma re-edición de Islands vienen dos versiones de Ladies of the road, comparad la de Wilson con la de David Singleton; id al minuto 3:55 por ejemplo y comparad cómo suena el solo de Fripp en las dos, la caña que tiene la de Singleton y lo ratonerillo que queda en la de Wilson.

[Ángel H. Rodríguez]

Imaginate la gracia que nos hace a los que amamos la música de Zappa que cuando el Puto Amo comienza a controlar las ediciones de sus discos en Cd, decida eliminar las bases rítmicas originales de algunos discos y sustituirlas por bajos y baterías ochenteras  . Pero es su música....

En este caso sí, es su música... ¿Quedan muy diferentes?

[edumalavida]

Bueno, pero es verdad que si es el mismo autor el que quiere modificar su obra de alguna manera, está en su derecho.  El problema es cuando se cambia el sonido de algo sin que el autor sea consultado de ninguna forma. No todos los músicos, ni mucho menos, tienen el control sobre su obra.

Imaginate la gracia que nos hace a los que amamos la música de Zappa que cuando el Puto Amo comienza a controlar las ediciones de sus discos en Cd, decida eliminar las bases rítmicas originales de algunos discos y sustituirlas por bajos y baterías ochenteras  . Pero es su música....

En este caso sí, es su música... ¿Quedan muy diferentes?

En cualquier caso, esto plantea otro problema diferente: las obras pertenecen a su autor (vale, sin entrar en si han sido coescritas, etc.), pero creéis que, sopotocientos años después de la edición original, el remaster ya tocando partes de la canción (y por extensión cualquier regrabación) va a respetar el espíritu original del disco, o más difícil aún, lograr ese efecto que le hizo ser una obra maestra (teniendo en cuanta el cambio de circunstancias de la edición del disco e incluso personales de los músicos, de herramientas y materiales disponibles, etc., todo un mundo: una edición de un disco responde a una e´poca y unas influencias)? En mi opinión es muy difícil que ese "nuevo" producto no suene a vacío. De ahí que lo interesante sería un mínimo retoque de sonido, sin más experimentos.

[Ángel H. Rodríguez]

En diferentes entrevistas he visto a George Harrison y a John Lennon decir que si no has escuchado la mezcla original del vinilo de Sgt. Pepper en mono, no has escuchado el disco. Ahí queda eso.

Volviendo a Present, he oido el primero esta mañana y suena bien, no veo dónde está el problema salvo que como vienen dos discos seguidos termina uno y empieza otro y si te despistas no te enteras, eso no me gusta. Ahora bien, volviendo a escuchar este disco que hace mucho que no oía, y esto no tiene nada que ver con el hilo, Present se pueden poner pesaos pesaos ¿eh? Joer... 

[MrBrain]

Volviendo a Present, he oido el primero esta mañana y suena bien, no veo dónde está el problema salvo que como vienen dos discos seguidos termina uno y empieza otro y si te despistas no te enteras, eso no me gusta.

Ese es el motivo, por el que no me gustan las ediciones 2x1, y más si se trata de discos que no conozco. Cada disco obra en un disco diferente 

[Ángel H. Rodríguez]

Lo que pasa es que tampoco me gusta cuando acaba el disco y empiezan los bonus tracks...

[MrBrain]

A mi salvo raras excepciones, tampoco. Por ejemplo, las reediciones de Supersister por Esoteric están muy bien, que incluían como bonus tracks los singles publicados.

Es que parece que hay llenar obligatoriamente los 70-80 minutos del CD, y yo, sin embargo, cada vez estoy más convencido que la duración ideal de un disco son 40-50 minutos.

[icrp1961]

Bueno, pero es verdad que si es el mismo autor el que quiere modificar su obra de alguna manera, está en su derecho.  El problema es cuando se cambia el sonido de algo sin que el autor sea consultado de ninguna forma. No todos los músicos, ni mucho menos, tienen el control sobre su obra.

Moonchild figura a nombre de Fripp, McDonald, Giles, Lake, Sinfield 

¿Todas las pistas que se han sustituido y/o modificado en la mezcla piensas que están avaladas por sus autores?

Hola.
Lo que sí está claro ahora, es que los royalties generados por las ediciones DGM se reparten por igual entre todos los miembros del grupo. Es decir, un 20% para Fripp, McDonald, Giles, Lake y Sinfield en el caso del disco que nos ocupa; un 25% de las regalias de Discipline para Blew, Brufrod, Fripp y Levin y así todos.
Ante la pregunta de ¿quíen tiene los derechos de las grabaciones de King Crimson ahora misma? La respuesta rápida es sencilla: Robert Fripp.
Personalmente prefieoro las remasterizaciones del trigesimo aniversario, ya que no son intrusivas. Eso sí, vienen en el DVD-A e cada edición.
Sobre "Moonchild", la versión original sí viene en el disco, pero como bonus track. Sobre el hecho de acortarlo, ya se habló en su día, (1969) de hacerlo. Lo que ha pasado es que se ha hecho ahora.
Nos leemos

[Ángel H. Rodríguez]

A mi salvo raras excepciones, tampoco. Por ejemplo, las reediciones de Supersister por Esoteric están muy bien, que incluían como bonus tracks los singles publicados.

Es que parece que hay llenar obligatoriamente los 70-80 minutos del CD, y yo, sin embargo, cada vez estoy más convencido que la duración ideal de un disco son 40-50 minutos.

Precisamente no hace mucho estuve hablando de ese tema con David Fresno. Para saber lo que opino sobre la duración de los discos... Bueno, sólo hay que ver los míos 

[Ignacio]

Volviendo a Present, he oido el primero esta mañana y suena bien, no veo dónde está el problema salvo que como vienen dos discos seguidos termina uno y empieza otro y si te despistas no te enteras, eso no me gusta.

Ese es el motivo, por el que no me gustan las ediciones 2x1, y más si se trata de discos que no conozco. Cada disco obra en un disco diferente 

Lo que pasa es que tampoco me gusta cuando acaba el disco y empiezan los bonus tracks...

A mí tampoco me gusta. Ahí hace una gran labor la programación de pistas a reproducir por el lector de cds. 

[MrBrain]

Programar el lector de CD, requiere un gran trabajo, que va en contra del principio básico que rige mi vida:"La ley del mínimo esfuerzo" 

[Ignacio]

   

Pues a escuchar los bonus tracks

 

[MrBrain]

Para eso está el botón stop