¿Qué discos escuchas ahora? - 3

[Ángel H. Rodríguez]

[jolubur]

Lo escuché anoche, pero quería reseñarlo porque es, sin duda, la banda sonora de Art Zoyd que más me gusta. Si exceptuamos Haxan, que sólo he escuchado parcialmente (a ver si se deciden a reeditarla de una vez), Faust me parece que se mueve en un terreno más balanceado que otros trabajos, dentro de esa serie de bandas sonoras que hicieron (siguen haciendo) para acompañar a clásicos del cine mudo.
Por cierto, el otro día que salía el tema de la música, la imagen, etc., la verdadera forma de apreciar estos trabajos es, sin duda, verlos en el formato para el que fueron creados, es decir, como "música que acompaña a las imágenes de una película":
Con todo, esta música funciona muy bien de forma individual. Menos ominosa que Nosferatu y más "convencional" que Metrópolis. No en vano, Art Zoyd todavía contaba entre sus filas con Thierry Zaboïtzeff y, aunque ya introducen elementos electrónicos, éstos no son preponderantes, como ocurriría a partir de la marcha de éste.

Pues mira, sin entrar en la calidad y discutible efectividad de estas músicas como bandas sonoras de estas películas (son altamente intrusivas, diré como único comentario) este prodigioso film viene al pelo para ilustrar algo que leí en otro hilo: es una excelente muestra de cine fantástico y adaptación de una obra literaria.

Totalmente de acuerdo en lo de que son "altamente intrusivas". Quizás debería haber invertido el orden de la frase y decir que son "imágenes que acompañan una música". Es evidente que, en estos experimentos, prima el aspecto musical sobre el cinematográfico. De hecho, en los espectáculos, la preminencia, incluso visual, la tiene el grupo y el escenario, siendo la pantalla un recurso en el que se proyecta la película del mismo modo que otros grupos proyectan imágenes del videoclip o de cualquier otro tema.
Eso no quita para que, en mi opinión, el verdadero alcance se obtenga cuando ambos elementos se dan conjuntamente porque no deja de ser una música vinculada a lo que se está contando en la película, pero, precisamente también por eso, como decía, funcionan muy bien de forma independiente.
Respecto de lo segundo, tratándose de cine mudo, yo hablaría más de la "ilustración" de una obra literaria que de una "adaptación" propiamente dicha. Me parece algo más próximo a cuando Dali hace ilustraciones para el Quijote o Gustave Doré para la Divina Comedia que a la adaptación a la pantalla de un texto literario.

[Ángel H. Rodríguez]

Pues no es una ilustración, es una película )) Qué cosas más raras dices  Qué Doré ni qué niño muerto, es una obra cinematográfica 

[Ángel H. Rodríguez]

Su propio nombre lo indica: CINE mudo.

[MrBrain]

Yo tengo pendiente descubrir estas bandas sonoras de Art Zoyd...

[Ángel H. Rodríguez]

Me gustan bastante sus primeros discos pero cuando empiezan con las peliculitas se ponen pesaditos. Y con la electrónica ya sí que no...

[MrBrain]

Yo sólo he escuchado los cuatro primeros discos, y ahí me he quedado...

[Ángel H. Rodríguez]

Yo no he escuchado todo, pero de lo que he oído, lo mejor con diferencia.

[jolubur]

Quiero decir que en lo que hablábamos el otro día, sobre todo, entraba en juego la capacidad para trasladar un texto literario (generalmente largo) a un formato de película que dura hora y media, por lo que los diálogos y la narración han de ser necesariamente resumidos.
Por ejemplo, en el Señor de los Anillos, que como sabes son tres tochos, la reducción al formato película implica la supresión de gran parte de la trama y, además, la orientación que se le da es, a mi juicio, diferente en muchos momentos.
Cuando hablamos de una película muda, lo que se hace es trasladar a imágenes (no a texto ni a diálogos) lo que se cuenta y es, por tanto, una reinterpretación artística en la que, en mi opinión, no entra tanto en juego la valoración de si se ha contado todo lo que se cuenta en el libro cómo, en todo caso, si está bien reflejado el espíritu.
Por eso digo que me recuerda más a las ilustraciones que alguien puede hacer sobre un texto literario donde no se persigue que esté todo (o la mayor parte) de lo que se cuenta en el libro, sino tan sólo recrear algunos pasajes, dándoles un formato visual.
Pero si.. digo cosas muuu raras, ya lo sabes.

[Boquerón]

Animado por los comentarios sobre Coltrane de ayer me he enchufado Africa/Brass.

[jolubur]

Aclarar que todo eso parte de lo que yo, al menos, entendía que podía ser la orientación que le daba Carlos, ya que, como comentaba, yo suelo ver pocas películas que implican guiones adaptados.
Todo parte, ya digo, de cuando decía que para que le cuenten algo en cine prefiere leerlo él y que muchas películas, además, no recogían mucho de lo que venía en el libro.
En cuanto a Art Zoyd, a mi sus 8 primeros discos (hasta Berlin) me parecen buenísimos. Luego hay como dos períodos. Uno primero, en el que empiezan con las películas, pero donde todavía esta Zaboitzeff. De este período sólo he oído Nosferatu y Fausto y ambas me gustan.
Luego, con su marcha, el grupo se decanta directamente por la electrónica y ahí cambia totalmente el concepto. Particularmente, me interesa muchísimo menos y ahí si se me hacen un tanto pesados. Puedo oir 10 minutos pero me carga. Aun así, hay momentos en Metrópolis y Eyecatcher que están bien, sobre todo porque utilizan muchísimas percusiones metálicas, que me encantan (de echo, mi gusto por Messiaen se deriva, sobre todo, de la utilización que da a las percusiones metálicas).
les champs des larmes es un puto coñazo insufrible, mientras que la chute de la maison Usher es, quizás, el único caso en el que si que la banda sonora cumple totalmente ese efecto siendo lo contrario a lo que decíamos antes. Es música poco intrusiva y si mucho más ilustrativa que otra cosa. El problema es que, si bien como banda sonora puede funcionar muy bien, como música en si, resulta muy abrurrida.

[Ángel H. Rodríguez]

Quiero decir que en lo que hablábamos el otro día, sobre todo, entraba en juego la capacidad para trasladar un texto literario (generalmente largo) a un formato de película que dura hora y media, por lo que los diálogos y la narración han de ser necesariamente resumidos.
Por ejemplo, en el Señor de los Anillos, que como sabes son tres tochos, la reducción al formato película implica la supresión de gran parte de la trama y, además, la orientación que se le da es, a mi juicio, diferente en muchos momentos.
Cuando hablamos de una película muda, lo que se hace es trasladar a imágenes (no a texto ni a diálogos) lo que se cuenta y es, por tanto, una reinterpretación artística en la que, en mi opinión, no entra tanto en juego la valoración de si se ha contado todo lo que se cuenta en el libro cómo, en todo caso, si está bien reflejado el espíritu.
Por eso digo que me recuerda más a las ilustraciones que alguien puede hacer sobre un texto literario donde no se persigue que esté todo (o la mayor parte) de lo que se cuenta en el libro, sino tan sólo recrear algunos pasajes, dándoles un formato visual.
Pero si.. digo cosas muuu raras, ya lo sabes.

Las películas mudas tienen textos y diálogos en su mayor parte. Precisamente el tener que recrear el texto con un mayor o a veces exclusivo uso de la imágen (y la música) es lo que para mí hace esas adaptaciones cinematográficas más interesantes, ya que por las características del medio no se puede hacer simplemente una versión condensada del libro, sino que es necesaria una reinterpretación. Es la forma más pura e intensa de hacer cine, en mi opinión, y a veces por temporadas la única que veo 

[jolubur]

Quiero decir que en lo que hablábamos el otro día, sobre todo, entraba en juego la capacidad para trasladar un texto literario (generalmente largo) a un formato de película que dura hora y media, por lo que los diálogos y la narración han de ser necesariamente resumidos.
Por ejemplo, en el Señor de los Anillos, que como sabes son tres tochos, la reducción al formato película implica la supresión de gran parte de la trama y, además, la orientación que se le da es, a mi juicio, diferente en muchos momentos.
Cuando hablamos de una película muda, lo que se hace es trasladar a imágenes (no a texto ni a diálogos) lo que se cuenta y es, por tanto, una reinterpretación artística en la que, en mi opinión, no entra tanto en juego la valoración de si se ha contado todo lo que se cuenta en el libro cómo, en todo caso, si está bien reflejado el espíritu.
Por eso digo que me recuerda más a las ilustraciones que alguien puede hacer sobre un texto literario donde no se persigue que esté todo (o la mayor parte) de lo que se cuenta en el libro, sino tan sólo recrear algunos pasajes, dándoles un formato visual.
Pero si.. digo cosas muuu raras, ya lo sabes.

Las películas mudas tienen textos y diálogos en su mayor parte. Precisamente el tener que recrear el texto con un mayor o a veces exclusivo uso de la imágen (y la música) es lo que para mí hace esas adaptaciones cinematográficas más interesantes, ya que por las características del medio no se puede hacer simplemente una versión condensada del libro, sino que es necesaria una reinterpretación. Es la forma más pura e intensa de hacer cine, en mi opinión, y a veces por temporadas la única que veo 

Hombre, y también por edad, reconócelo.. Vamos teniendo una edad ya en la que sólo nos apetece ver el cine que se hacía cuando éramos jóvenes

[Ángel H. Rodríguez]

No es la primera vez que me hacen ese chiste, debo señalar 

[jolubur]

No es la primera vez que me hacen ese chiste, debo señalar 

[Ángel H. Rodríguez]

...aunque generalmente jovencitas.

[jolubur]

Mencionando a Messiaen, más que una escucha, en este momento, es simple información sobre esto que acabo de ver.
Se trata de una cajita integral (o casi) de toda la obra orquestal y vocal/orquestal de Messiaen que sacó Deutsche Grammophon. Son 10 discos al precio de...29 euros.
las versiones son inmejorables.
Algunas de estas obras ya las tengo, pero estoy muy tentado de comprarla.
Sólo por si le interesa a alguien

[Boquerón]

Rush - Caress of Steel

[tommy]

Rematando faena con Vangelis:

heaven and hell




albedo 0.39



Ayer me escuché dos veces seguidas el after de flood de VDGG y no pude escuchar estos dos


Después estreno:

England - garden shed




y reestreno:

Spring - spring

[DarkELP]

Me gusta mucho el disco de Spring.

[nostromo]

Tarde in the Rush....

[MrBrain]

Este mañana toca mini curso Rush

Power Windows (1985) / Hold Your Fire (1987) / Presto (1989) / Roll The Bones (1991) Counterparts (1993) / Test for echo   (1996)

Sólo conozco Power Windows y Hold your fire, el resto los compré hace unos meses, pero aún no los he podido escuchar, y de hecho van a ser desprecintados esta mañana. Esta etapa ochentera, que siempre fue denostada por mi, tiene mucho mérito en la discografía de Rush; mientras otros grupos sucumbieron a los 80 con pésimos discos, los canadienses, sin embargo lograron reconvertirse haciendo un rock adaptado al sonido de la época, con muchos teclados y sintetizadores y pegadizas melodías, y siguiendo en la cresta de la ola.

[Boquerón]

Trygve Seim - Sangam

Qué preciosidad el tema Beginning an Ending. Maravilloso. Este disco lo compré en Estocolmo junto con 4 más. Todos de ECM.

[tommy]

Este mañana toca mini curso Rush

Power Windows (1985) / Hold Your Fire (1987) / Presto (1989) / Roll The Bones (1991) Counterparts (1993) / Test for echo   (1996)

Sólo conozco Power Windows y Hold your fire, el resto los compré hace unos meses, pero aún no los he podido escuchar, y de hecho van a ser desprecintados esta mañana. Esta etapa ochentera, que siempre fue denostada por mi, tiene mucho mérito en la discografía de Rush; mientras otros grupos sucumbieron a los 80 con pésimos discos, los canadienses, sin embargo lograron reconvertirse haciendo un rock adaptado al sonido de la época, con muchos teclados y sintetizadores y pegadizas melodías, y siguiendo en la cresta de la ola.

Counterparts es un discazo!!!

[Boquerón]

Los discos posteriores a Moving Pictures no he escuchado ni uno.