¿Qué discos escuchas ahora? - 3

[BravoThe70s]

Estoy en pleno orgasmo de Irene Papas  .

Se metía muy bien su papel, desde luego. De las 4 ediciones de este trabajo, todas de diferente duración, mi favorita sigue siendo la edición griega de 1974, con la mezcla larga del disco original "Apocalypse" de 1971, que fue rechazada por Phonogram en Francia a causa de la famosa performance de Irene Papas.

Terminado el día en plan berlinero...

TANGERINE DREAM - White Eagle (Virgin 1982 Remaster CD 1995)

Uno de sus últimos discos memorables, que hubiese ganado mucho con una producción algo más pulida y unas bases rítmicas menos maquineras/horteras, uno de los grandes defectos de TD en los 80. De todos modos, aceptable disco de rock electrónico con ribetes tecno-poperos muy de la época, con el Synclavier a todo trapo. Remaster SBM a partir de las cintas master originales (con mucho soplido de cinta analógica), volumen adecuado y buen rango dinámico con sobresaltos ocasionales, sonido muy educado en el high end, claro noise reduction aplicado, le falta también aire en los medios. Ahora me toca comparar con el CD vintage de los 80 sin remasterizar, que posiblemente sea algo más rico en frecuencias aunque menos nítido.
 
BTS

[Chocolate King]

Este disco me parece sensacional. De hecho, creo que es el mejor disco de Queen. He visto por ahí que hay más gente que opina lo mismo. ¿Qué os parece a vosotros?

[DarkELP]

Pues para mí también es el mejor del grupo (de los cuatro primeros, porque ahí me paré con Queen), pero lo escuché hace unas semanas y me dejó un poco frío. Igual no era el día para escuchar a Queen.

[zappamacias]

Mi disco favorito de Queen

[jolubur]

A mi me parece.... un disco de Queen.

[ronnie70]

Otro ejemplo clarísimo de esto son los SACD de las cajotas de Genesis. En lector de cd convencional son penosos, suenan a lata. En SACD la cosa cambia por completo

Me remito a lo que ya dije antes, efecto placebo, je je

Yo hice la comparativa con varios de esos SACDs híbridos de la caja 1983-1997 de GENESIS y haciendo un blind test con altavoces y auriculares es IMPOSIBLE distinguir si estás escuchando la capa DSD stereo o la capa CD stereo (con un equipo de sonido decentillo de unos 3000 euros, la mitad los altavoces). Hay muchos estudios por expertos con equipos ultra high end de decenas de miles de euros... y siempre llegan a la misma conclusión, el oído humano es incapaz de distinguir entre la capa DSD y la capa red layer de un SACD híbrido. Otra cosa sería que la fuente que se haya usado para el DSD y el CD sea diferente y que ya en origen una sea peor que la otra, cosa que es bastante poco probable.

También hay que tener en cuenta que estos discos de GENESIS son remezclas nuevas realizadas por Nick DAVIS en 2007, para mi gusto (y el de la inmensa mayoría de audiófilos en internet) absolutamente deleznables, pero bueno, para gustos los colores, en cualquier caso no son los master originales como en el caso de los MOODY BLUES sino nuevos masters realizados con los medios y la tecnología actual a partir de las viejas cintas multipistas (al igual que los remixes de Steve WILSON para YES, JETHRO TULL, MARILLION, XTC o KING CRIMSON).

BTS

En mi opinión con los remasters del 2007 ahora si que suenan bien los discos de Genesis, no todos estan igual de conseguidos y se podrá discrepar en algún detalle y ecualización subida de tono pero en comparación con las primeras ediciones en CD ganan por goleada, obvio es decir que en mi caso me deshice de estas rápidamente cambiandolas por las nuevas.

Los "remasters" de 2007 suenan muy modernos y potentes, faltaría más (con mucha compresión para reducir el DR y rozando el clipping digital y la distorsión en ciertos niveles peak de los temas), pero no son remasters, en realidad son remezclas nuevas, con nuevos efectos de reverb, cambios en los volúmenes de los instrumentos y voces, y demás trucos de estudios, etc... es decir, son nuevas producciones realizadas en 2007 a partir de unas grabaciones originales de los años 70-80-90. A mi particularmente no me interesa nada este tipo de revisiones de obras clásicas 40 años después, las haga Nick DAVIES o Steve WILSON, por lo general solo me las compro por la curiosidad de las mezclas Surround 5.1 y por los jugosos extras que suelen traer, sobre todo las de KING CRIMSON y YES.

Para mi conocimiento, las versiones originales (con la mezcla vintage digamos tal y como el grupo y el productor lo plasmaron en el estudio) de los discos de GENESIS de los 70 solo se han publicado en CD en dos ocasiones, la primera vez a mediados de los años 80 (las famosas ediciones de Virgin con un marco y la portada cortada) y en 1994 las "definitive remaster editions". Hay docenas de hilos en internet en foros de frikis del audio sobre estas ediciones, pero por raro que pueda sonar, casi todos los expertos y muchos ingenieros de sonido de gran fama que escriben en estos foros se quedan casi por unanimidad con las primeras ediciones de Virgin en los 80, incluso a pesar de que no se usaron los masters originales de Charisma sino copias de seguridad (esto también sucedió con VDGG y muchos otros). Los remasters de 1994, a pesar de partir de lo masters originales y por ello tener más nitidez, están plagados de efectos de EQ para eliminar ruido de cinta y otros artefactos de compresión que alteran el rango dinamico original y dejan sin vida la música.

En mi opinión y tras comparar ambas ediciones, casi todas los CDs de Charisma/Virgin de los 80 -al margen de lo cutres que son a nivel gráfico con esa portada mutilada- son mejores en cuanto a fidelidad al sonido original del vinilo, pues no tiene de-noise y estan hechs por la prestigiosa empresa de audio británica Nimbus. Caso aparte es Trespass, que la edición americana y sobre todo la canadiense en MCA es la mejor con diferencia. The Lamb es más controvertido, la original de los 80 tiene un defecto de ruido en un canal por el master usado y el remaster del 94 suena metálico y horrible en general por lo manipulado que está el sonido.

Este tema daría para mucho, y cada uno tiene sus preferencias en cuanto a sonido, está claro.

BTS

Como dice Jolubur, las últimas ediciones de Genesis está claro que están pensadas para el surround y han resultado fantásticas en ese aspecto. Para escuchar a Genesis en estéreo acudo a las "definitive remaster edition" de 1994 ya que me resultan mucho mas cálidas y fieles a las originales en LP que los remixses

De esas ediciones en CD ochenteras con marco solo tengo el The Lamb..... (que hace mucho, mucho que no pongo) y por lo que cuentas (y por lo que le he leído a un forero que antes escribía mucho y muy bien por aquí) creo que debería buscarlas y hacer cotejos de los míos 

Yo tengo las dos de Lamb, 94 y 2007, no hay color a favor de la segunda.

[edumalavida]

Este disco me parece sensacional. De hecho, creo que es el mejor disco de Queen. He visto por ahí que hay más gente que opina lo mismo. ¿Qué os parece a vosotros?

Si no es mi favorito, está al menos entre ellos. Y quizá uno de sus más directos rivales sea uno que por temas se solapa: "At the beeb".

[BravoThe70s]

Otro ejemplo clarísimo de esto son los SACD de las cajotas de Genesis. En lector de cd convencional son penosos, suenan a lata. En SACD la cosa cambia por completo

Me remito a lo que ya dije antes, efecto placebo, je je

Yo hice la comparativa con varios de esos SACDs híbridos de la caja 1983-1997 de GENESIS y haciendo un blind test con altavoces y auriculares es IMPOSIBLE distinguir si estás escuchando la capa DSD stereo o la capa CD stereo (con un equipo de sonido decentillo de unos 3000 euros, la mitad los altavoces). Hay muchos estudios por expertos con equipos ultra high end de decenas de miles de euros... y siempre llegan a la misma conclusión, el oído humano es incapaz de distinguir entre la capa DSD y la capa red layer de un SACD híbrido. Otra cosa sería que la fuente que se haya usado para el DSD y el CD sea diferente y que ya en origen una sea peor que la otra, cosa que es bastante poco probable.

También hay que tener en cuenta que estos discos de GENESIS son remezclas nuevas realizadas por Nick DAVIS en 2007, para mi gusto (y el de la inmensa mayoría de audiófilos en internet) absolutamente deleznables, pero bueno, para gustos los colores, en cualquier caso no son los master originales como en el caso de los MOODY BLUES sino nuevos masters realizados con los medios y la tecnología actual a partir de las viejas cintas multipistas (al igual que los remixes de Steve WILSON para YES, JETHRO TULL, MARILLION, XTC o KING CRIMSON).

BTS

En mi opinión con los remasters del 2007 ahora si que suenan bien los discos de Genesis, no todos estan igual de conseguidos y se podrá discrepar en algún detalle y ecualización subida de tono pero en comparación con las primeras ediciones en CD ganan por goleada, obvio es decir que en mi caso me deshice de estas rápidamente cambiandolas por las nuevas.

Los "remasters" de 2007 suenan muy modernos y potentes, faltaría más (con mucha compresión para reducir el DR y rozando el clipping digital y la distorsión en ciertos niveles peak de los temas), pero no son remasters, en realidad son remezclas nuevas, con nuevos efectos de reverb, cambios en los volúmenes de los instrumentos y voces, y demás trucos de estudios, etc... es decir, son nuevas producciones realizadas en 2007 a partir de unas grabaciones originales de los años 70-80-90. A mi particularmente no me interesa nada este tipo de revisiones de obras clásicas 40 años después, las haga Nick DAVIES o Steve WILSON, por lo general solo me las compro por la curiosidad de las mezclas Surround 5.1 y por los jugosos extras que suelen traer, sobre todo las de KING CRIMSON y YES.

Para mi conocimiento, las versiones originales (con la mezcla vintage digamos tal y como el grupo y el productor lo plasmaron en el estudio) de los discos de GENESIS de los 70 solo se han publicado en CD en dos ocasiones, la primera vez a mediados de los años 80 (las famosas ediciones de Virgin con un marco y la portada cortada) y en 1994 las "definitive remaster editions". Hay docenas de hilos en internet en foros de frikis del audio sobre estas ediciones, pero por raro que pueda sonar, casi todos los expertos y muchos ingenieros de sonido de gran fama que escriben en estos foros se quedan casi por unanimidad con las primeras ediciones de Virgin en los 80, incluso a pesar de que no se usaron los masters originales de Charisma sino copias de seguridad (esto también sucedió con VDGG y muchos otros). Los remasters de 1994, a pesar de partir de lo masters originales y por ello tener más nitidez, están plagados de efectos de EQ para eliminar ruido de cinta y otros artefactos de compresión que alteran el rango dinamico original y dejan sin vida la música.

En mi opinión y tras comparar ambas ediciones, casi todas los CDs de Charisma/Virgin de los 80 -al margen de lo cutres que son a nivel gráfico con esa portada mutilada- son mejores en cuanto a fidelidad al sonido original del vinilo, pues no tiene de-noise y estan hechs por la prestigiosa empresa de audio británica Nimbus. Caso aparte es Trespass, que la edición americana y sobre todo la canadiense en MCA es la mejor con diferencia. The Lamb es más controvertido, la original de los 80 tiene un defecto de ruido en un canal por el master usado y el remaster del 94 suena metálico y horrible en general por lo manipulado que está el sonido.

Este tema daría para mucho, y cada uno tiene sus preferencias en cuanto a sonido, está claro.

BTS

Como dice Jolubur, las últimas ediciones de Genesis está claro que están pensadas para el surround y han resultado fantásticas en ese aspecto. Para escuchar a Genesis en estéreo acudo a las "definitive remaster edition" de 1994 ya que me resultan mucho mas cálidas y fieles a las originales en LP que los remixses

De esas ediciones en CD ochenteras con marco solo tengo el The Lamb..... (que hace mucho, mucho que no pongo) y por lo que cuentas (y por lo que le he leído a un forero que antes escribía mucho y muy bien por aquí) creo que debería buscarlas y hacer cotejos de los míos 

Yo tengo las dos de Lamb, 94 y 2007, no hay color a favor de la segunda.

Son dos mezclas totalmente distintas, la del 94 es un remaster del disco original que suena muy metálico, ecualizado y estéril. La versión de 2007 es una nueva producción/remezcla, suena mucho más moderna y potente, faltaría más, pero no es del agrado de los puristas como es lógico, que siempre se quedarán con la mezcla original de 1974. A mi en particular la única versión de este disco en CD que me agrada es la de Charisma/Virgin de 1985 en CD (caja gordita y portada vilmente alterada sin el logo del grupo, absurdo), no suena tan metálica y forzada y mantiene la atmósfera analógica del LP original, con todas sus virtudes y múltiples defectos también.


Y ya para empezar el finde en plan golfo, nada mejor que...

RICK WAKEMAN'S Criminal Record (1977 A&M / 2007 Universal-Hip-O USA Remaster CD Réplica mini-LP sleeve)

Remaster americano de uno de los mejores trabajos de Rick, por no decir el mejor. Sonido re-ecualizado a lo bestia y con cierta compresión, se aprecian muchos detalles que no se oyen en el LP, el volumen es muy alto aunque sin llegar a la distorsion presente en la abominable edición japonesa de 2006 (también en formato mini-LP). Creo que tengo la única copia promocional y no numerada que existe de este disco en el mundo (las otras 5000 conocidas tienen un nímero en la contraportada de la carpeta, muy rígida y bien fabricada por este sello americano)

BTS

[BravoThe70s]

Este disco me parece sensacional. De hecho, creo que es el mejor disco de Queen. He visto por ahí que hay más gente que opina lo mismo. ¿Qué os parece a vosotros?

Hombre, al margen de su descarada comercialidad y del postureo gay insoportable de Mercury, que duda cabe que QUEEN ha sido una de las mejores bandas de rock de la historia, 3 pedazos de músicos (May, Mercury y Taylor, por este orden!), muy inteligentes (sabían elegir al productor e ingeniero adecuado en cada momento, cosa rara ente los grupos ingleses), ambiciosos, componen buenos temas (y muy malos también), cantan de alucine y para colmo son excelentes instrumentistas.

Queen II y A Night At The Opera son lo mejor que hicieron en los 70 con diferencia, pero ya en los 80 The Works me parece un disco increíble, comercial hasta decir basta, pero lo de mezclar temas con la pegada de Radio Gaga o I Want To Break Free con una monstruosidad de rock electrónico/experimental como Machines no está al alcance de cualquiera... Este disco y el siguiente, A Kind of Magic, son obras maestras de la música de los 80, el que las desprecie solo por ser comerciales es que no sabe de que va esto, je je...


And now...

JOHN LODGE - Natural Avenue (Threshold-Decca 1977 / Esoteric 2016 Remaster CD)

Terrible primer disco en solitario del bajista/cantante de THE MOODY BLUES (mucho peor aún que el Blue Jays con HAYWARD), solo destacable por esa portada de Roger DEAN originalmente concebida para el Going for the One de YES, pero que por discrepancias creativas entre DEAN y Jon ANDERSON fue finalmente descartada en favor de la de Hipnosis.

BTS

[DarkELP]

Después de muchísimas y placenteras escuchas desde que lo compré allá por el mes de Agosto, anoche archivé este discazo. 

[jolubur]

Después de muchísimas y placenteras escuchas desde que lo compré allá por el mes de Agosto, anoche archivé este discazo. 

Nunca he dntendido muy bien ese concepto de "tras no se cuantas escuchas, he archivado un disco".
Yo, cuando compro un disco, lo pongo en el estante, con todos los demás, suelo escucharlo al dia siguiente y vuelvo a colocarlo en el estante donde, como todos los demas, queda a disposición para cuando me apetezca escuchar, lo cual puede ocurror a las dos horas, a los dos dias o a los dos meses.
Yo no tengo discos archivados y discos no archivados. Tengo discos, sin mas
No se a qué os referis con ello. Manteneis un disco junto al lector durante un mes y luego lo guardais para no volver a oírlo?

[nostromo]

A mi también me gusta mucho el "Queen II" y el "Criminal Record" de Wakeman, pero en mi opinión el mejor de Rick siempre será el de las mujeres de Enrique VIII.

Por otro lado, yo también uso un concepto parecido al de Paco, quiero decir, que los disco nuevos que entran en mi "discoteca" ocupan una estantería diferenciada del resto, esto sé porqué estos quiero tenerlos más a mano ya que los escucharé frecuentemente durante unas semanas. Si los mezclo con el resto enseguida es posible que alguno quedara olvidado y no le prestase la debida atención. Después pasan a su lugar en las estanterías, con mi particular manera de entender el orden.

Hablando ya de audiciones propiamente dicho, ahora estoy dándole el segundo repaso al "Sides" de Anthony Phillips y me está gustando mucho. Cierto es que un par de temas tiran mucho hacia el sonido "funky" incluso algo "Motown" pero para mí no llegan a hacerme desmerecer el disco. En contrapartida tiene otros temas muy buenos dignos de la gran categoría de su autor, esa mano sensible y emocional de Phillips. Hace tiempo que conozco a este músico y cada paso que doy en su discografía, que es amplísima por cierto, me reafirma en mi devoción por él. Aunque, también es verdad que solo conozco una parte pequeña de la misma.



Buenos días amigos!! 

[nostromo]

A este le doy la tercera escucha, y la mejor definición para él sería la que dijo Vallekas en otro sitio del foro: " rock para volarte la cabeza", música con mucha fuerza, pura adrenalina, guitarras potentes y un Iggy de locura.



Para mí un disco muy interesante, del que no me arrepiento para nada de comprarlo a estas alturas de mi vida, como diría Carlos: un disco que hay que tener.

[DarkELP]

Por otro lado, yo también uso un concepto parecido al de Paco, quiero decir, que los disco nuevos que entran en mi "discoteca" ocupan una estantería diferenciada del resto, esto sé porqué estos quiero tenerlos más a mano ya que los escucharé frecuentemente durante unas semanas. Si los mezclo con el resto enseguida es posible que alguno quedara olvidado y no le prestase la debida atención. Después pasan a su lugar en las estanterías, con mi particular manera de entender el orden.

Eso es exactamente lo que yo hago. El orden, salvo Pink Floyd y sus miembros en solitario, y Magma (debido al tamaño del sombrerero) es estrictamente alfabético, y dentro de cada intérprete, por orden de edición o grabación. Pink Floyd y Magma tienen estante aparte para cada uno de ellos. Ahora que tengo discos de bandas sonoras, están junto a los de Rock y Jazz, pero comienzan después de la Z y por orden alfabético de compositores. Los de clásica están por orden alfabético de compositor en estantes distintos al resto.

En la estantería de pendientes que es la misma en la que tengo el lector de CDs, un disco puede estar desde semanas a meses, según lo que me enganche. Cuando un disco pasa a su lugar definitivo en la estantería no quiere decir que no lo vuelva a escuchar nunca. Yo en cada momento me pongo el disco que me apetece o me hago pequeños "cursos". En las pasadas semanas he estado escuchando todos los discos que tengo de Caravan y ahora empezaré con Renaissance, lo cual no quiere decir que no intercale todos los que me apetezcan en cada momento. Afortundadamente tengo bastante espacio y tengo todos los discos a mano y a la vista. Podría duplicar mi colección y seguiría teniéndolo fácil. Los que han estado en mi casa, que han sido bastantes foreros, pueden dar fe de ello.

[DarkELP]

Estoy en pleno orgasmo de Irene Papas  .

Estoy escuchándolo otra vez (el disco, no el orgasmo  ). Me encanta.
Alonso, ¿lo conoces? Creo que es un disco que te gustaría, y no poco.

[jajani]

JOHN LODGE - Natural Avenue (Threshold-Decca 1977 / Esoteric 2016 Remaster CD)

Terrible primer disco en solitario del bajista/cantante de THE MOODY BLUES (mucho peor aún que el Blue Jays con HAYWARD), solo destacable por esa portada de Roger DEAN originalmente concebida para el Going for the One de YES, pero que por discrepancias creativas entre DEAN y Jon ANDERSON fue finalmente descartada en favor de la de Hipnosis.

BTS

No conocía esa información ¿sabes algo más sobre esto? ¿algún enlace?

[nostromo]

Por otro lado, yo también uso un concepto parecido al de Paco, quiero decir, que los disco nuevos que entran en mi "discoteca" ocupan una estantería diferenciada del resto, esto sé porqué estos quiero tenerlos más a mano ya que los escucharé frecuentemente durante unas semanas. Si los mezclo con el resto enseguida es posible que alguno quedara olvidado y no le prestase la debida atención. Después pasan a su lugar en las estanterías, con mi particular manera de entender el orden.

Eso es exactamente lo que yo hago. El orden, salvo Pink Floyd y sus miembros en solitario, y Magma (debido al tamaño del sombrerero) es estrictamente alfabético, y dentro de cada intérprete, por orden de edición o grabación. Pink Floyd y Magma tienen estante aparte para cada uno de ellos. Ahora que tengo discos de bandas sonoras, están junto a los de Rock y Jazz, pero comienzan después de la Z y por orden alfabético de compositores. Los de clásica están por orden alfabético de compositor en estantes distintos al resto.

En la estantería de pendientes que es la misma en la que tengo el lector de CDs, un disco puede estar desde semanas a meses, según lo que me enganche. Cuando un disco pasa a su lugar definitivo en la estantería no quiere decir que no lo vuelva a escuchar nunca. Yo en cada momento me pongo el disco que me apetece o me hago pequeños "cursos". En las pasadas semanas he estado escuchando todos los discos que tengo de Caravan y ahora empezaré con Renaissance, lo cual no quiere decir que no intercale todos los que me apetezcan en cada momento. Afortundadamente tengo bastante espacio y tengo todos los discos a mano y a la vista. Podría duplicar mi colección y seguiría teniéndolo fácil. Los que han estado en mi casa, que han sido bastantes foreros, pueden dar fe de ello.

Veo que actuamos con las escuchas de discos casi de la misma manera, la única diferencia, es que yo nunca he hecho ningún "curso" o "mini curso" de una banda o autor, siempre pico de aquí y de allá.

Mi orden también es alfabético básicamente, pero con unos cuántos matices. De cada banda o autor ordeno los cd's cronológicamente, primero los de estudio, después los directos y al final los recopilatorios. El orden general es: Camel, Genesis, Yes, EL&P, King Crimson y Pink Floyd ( banda exclusivamente, sin discos en solitario de sus miembros). Después en orden alfabético el resto, excepto unos cuantos geográficamente, España, Italia, América, Francia y Alemania. Luego tengo un pequeño apartado para clásica y BSO, pues no tengo mucho material de este apartado.

Se acaba ahora el de Iggy y The Stooges y me pongo con novedad en mi casa. James Taylor "Sweet Baby James"

[nostromo]

Estoy en pleno orgasmo de Irene Papas  .

Estoy escuchándolo otra vez (el disco, no el orgasmo  ). Me encanta.
Alonso, ¿lo conoces? Creo que es un disco que te gustaría, y no poco.

Si que lo conozco, lo tengo desde hará un par o tres años. Ahora hace tiempo que no le doy pero el recuerdo que tengo de él es buenísimo, como dirían algunos por ahí: "un pepino en toda regla" un 

[nostromo]

Cierro matinal con otra novedad comprada en Sevilla, uno de Elton John de los 70, bastante interesante.

[icrp1961]

Después de muchísimas y placenteras escuchas desde que lo compré allá por el mes de Agosto, anoche archivé este discazo. 

Nunca he dntendido muy bien ese concepto de "tras no se cuantas escuchas, he archivado un disco".
Yo, cuando compro un disco, lo pongo en el estante, con todos los demás, suelo escucharlo al dia siguiente y vuelvo a colocarlo en el estante donde, como todos los demas, queda a disposición para cuando me apetezca escuchar, lo cual puede ocurror a las dos horas, a los dos dias o a los dos meses.
Yo no tengo discos archivados y discos no archivados. Tengo discos, sin mas
No se a qué os referis con ello. Manteneis un disco junto al lector durante un mes y luego lo guardais para no volver a oírlo?

O un año. Ese es mi caso.

[DarkELP]

En mi caso, los cuartetos para cuerda de Beethoven pasarán del año.

[DarkELP]

Un excelente disco que está sobrevaloradísimo EMHO.

[ronnie70]

Un excelente disco que está sobrevaloradísimo EMHO.

En general la velvet esta sobrevalorado, el otro día estuve una hora escuchandolos y no aguante mas, no puedo con un sonido de tan poca calidad.

[DarkELP]

Sí. Los discos de Velvet Underground están muy mal grabados. Yo diría que los peor grabados que tengo en mi colección. Los dos que tengo, porque no tengo más que el primero y el tercero. He escuchado más, pero estos dos son los únicos que me gustan enteros.

[jolubur]

Pues a mi me parecen esenciales.
De esos discos que uno interpreta imprecindibles para el devenir de la musica, llevando el pop y el rock tardosesenteros a territorios de oscuridad casi inexplorados.
No me los imagino con una produccion mas "clara"