ad
Pregunta desde el desconocimiento.
La cajita de singles no es un poco ociosa si se tienen las versiones dobles de los 4 albumes?
Los singles y caras b vienen todos e imagino que la diferencia estará en alguna remezcla y algun live que, seguramente, provendrá de algunos de los directos que han ido apareciendo, no?
No. No es ociosa. Hay muy poca superposición entre las ediciones como dobles de los ocho primeros discos de Marillion y las dos cajas de los sencillos. Tengo las dos como tales cajas con las portaditas de todos los discos, etc... Me gusta más la era Fish pero ambas cajas están bien.
Sólo tengo de Marillion hasta el directo Made Again.
Lo de las dos épocas de Marillion es algo que, ciertamente, ya ha sido tratado hasta la saciedad. Sin embargo, salido el tema, no me resisto a hacer un pequeño comentario, desde la perspectiva de quien conoció al grupo muy recientemente y no vivió ni una época ni otra "en directo".
Para empezar diré que la tal discusión es, bajo mi punto de vista, absolutamente ociosa, ya que, de facto, se trata de dos grupos diferentes que no tienen nada que ver entre sí y, si como deberían haber hecho, hubieran cambiado el nombre, probablemente nadie hablaría de ese tema.
La llamada etapa Fish es una etapa absolutamente homogénea que, evidentemente, puede gustar o no, pero que responde a un concepto de grupo muy claramente definido.
Ahora bien, a la hora de analizar la etapa Hogarth, se me antoja que hay dos problemas.
Uno de ellos es que este grupo, considerado como tal y al margen de los Marillion-F, es un grupo al que no le encuentro la más mínima coherencia. Quiero decir que no sé cual es su concepto ni su línea de trabajo. No se trata de que sea un grupo que evoluciones o de que haga en cada momento lo que le da la gana, es que, simplemente, no sé de qué van.
Diera la impresión, pero no tengo forma de asegurarlo, que su única motivación es ir en post del pelotazo. Ahora sacan un disco pop, al siguiente, si no tiene éxito, un doble conceptual; luego, como se lleva, sacan un disco a lo Coldplay; más adelante a lo RAdiohead; buscan a Wilson a ver si les coloca en las listas; como no funciona, nuevo doble conceptual; vuelta al pop, y así sucesivamente.
Por supuesto que en este trasiego hay muy buenos álbumes y muy buenos temas, pero la falta mayor de este grupo no es de calidad ni, para mí, el que sean o no progresivos. Para mí el problema es la falta de coherencia.
Y luego, hay un problema adicional, que se llama Hogarth.
HOgarth empezó sacando con nota una difícil papeleta, como era sustituir a Fish, llegando en un momento, además, en que el álbum ya estaba casi compuesto.
Hogarth es un buen cantante pero, con el tiempo, se ha ido amanerando extraordinariamente. Si uno compara cómo canta en Brave a como canta en FEAR resulta casi sonrojante. En Brave es un cantante dotado, conciso y solvente. EN FEAR es una prima donna, todo gorgoritos, falsetes, quejidos, etc.
Puede gustar eso o no, evidentemente, pero el problema es que, con los años, ha llevado al grupo hacia ese terreno. Marillion ya no es el un grupo con un cantante, sino un cantante con un grupo que le acompaña en esos amaneramientos.
Yo he visto a Hogarth dos veces recientemente. En el concierto con Marillion en Madrid y en el que dio en solitario hace un par de meses. No hay diferencia. ES el mismo concepto.
Marillion, por fin, después de muchos años, ha encontrado ese concepto coherente: se llama Hogarth... y a mi, particularmente, no me gusta.
Por tanto, no es que prefiera al Marillion de Fish al de Hogarth. Es que Marillion sólo hay uno, el de Fish. Luego hay un grupo que no sé, francamente, a qué concepto responde y, finalmente, un solista que les lleva como acompañantes.
Es mi opinión
