¿Qué discos escuchas ahora? - 4

[edumalavida]

Cogido por Bruno Letort, perteneciente al GRM y de quien ya tenía un disco, parece que he acertado con todo él Está grabado en vivo en 1997 y cuenta además con la presencia del guitarrista Noël Akchoté.

Bruno Letort / Frédéric Lagnau / Quatuor Mario Braun - Tapage Nocturne - Festival Des Musiques De L'Ailleurs (2016)

[edumalavida]

Primer trabajo que escucho de Jac Berrocal solo -le he escuchado en diversas colaboraciones, como con los lusos Telectu-, acompañado por algún viejo conocido como Pierre Bastien. Había visto este disco como una recomendación, y la verdad es que me ha sorprendido: experimental, algo jazzero, algo ambiental, con diversas cantantes -una haciéndolo en japonés-, con temas con un cierto aire a Jon Hassell... ¡muy interesante!

Jac Berrocal - Hotel hotel (1986)

[DarkELP]

Hacía mucho tiempo que no me ponía este disco. Y sigue siendo una gozada de principio a fin. Grandes temas, destacaría esa obra maestra llamada "By-Tor And The Snow Dog" y la deliciosa "Rivendell".

Para mi gusto, en estos primeros discos de Rush le aprietan demasiado los calzoncillos a Geddy Lee. Tengo que esperar hasta Farewell to Kings para que su voz comience a serme tolerable. Cosa que no logra plenamente hasta Permanent Waves

Rush con la voz de Ian Gillan o Roger Daltrey entre otros, podían estar entre mis grupos favoritos.

[jolubur]

Hacía mucho tiempo que no me ponía este disco. Y sigue siendo una gozada de principio a fin. Grandes temas, destacaría esa obra maestra llamada "By-Tor And The Snow Dog" y la deliciosa "Rivendell".

Para mi gusto, en estos primeros discos de Rush le aprietan demasiado los calzoncillos a Geddy Lee. Tengo que esperar hasta Farewell to Kings para que su voz comience a serme tolerable. Cosa que no logra plenamente hasta Permanent Waves

Rush con la voz de Ian Gillan o Roger Daltrey entre otros, podían estar entre mis grupos favoritos.

En mi caso no llegarían a eso, pero con Roger Daltrey podrían gustarme bastante. Con Ian Gillan, la verdad, me daría un poco igual.
A mi Rush me parecen un buen grupo. En absoluto los considero un grupo progresivo sino un grupo de hard rock que, por mor de la moda, durante unos años hicieron lo que tantos otros y revistieron su música con ropajes "prog", del mismo modo que luego los vistieron con ropajes "a la Police". No es una crítica, ojo, pero para mí están más en el grupo de los Led Zeppelin, Purple, Uriah Heep y demás que de los Yes, Genesis o King Crimson. Personalmente, mis gustos me llevan mucho más por los segundos que por los primeros.
Con todo, el principal problema para mi en Rush es, como no, la voz de Geddy Lee, que comienza siéndome absolutamente insoportable en los primeros 4 albumes para luego convertirse, poco a poco en tolerable y finalmente, incluso, en disfrutable. Lamentablemente, mi interés por su música y la tolerancia a la voz de Lee corren en caminos inversos y cuando comienzo a tolerar ésta, su música me interesa bastante menos, de modo que, quizás, sólo en el período de Permanent Waves a Signs coinciden ambas cosas.

[DarkELP]

Hacía mucho tiempo que no me ponía este disco. Y sigue siendo una gozada de principio a fin. Grandes temas, destacaría esa obra maestra llamada "By-Tor And The Snow Dog" y la deliciosa "Rivendell".

Para mi gusto, en estos primeros discos de Rush le aprietan demasiado los calzoncillos a Geddy Lee. Tengo que esperar hasta Farewell to Kings para que su voz comience a serme tolerable. Cosa que no logra plenamente hasta Permanent Waves

Rush con la voz de Ian Gillan o Roger Daltrey entre otros, podían estar entre mis grupos favoritos.

En mi caso no llegarían a eso, pero con Roger Daltrey podrían gustarme bastante. Con Ian Gillan, la verdad, me daría un poco igual.
A mi Rush me parecen un buen grupo. En absoluto los considero un grupo progresivo sino un grupo de hard rock que, por mor de la moda, durante unos años hicieron lo que tantos otros y revistieron su música con ropajes "prog", del mismo modo que luego los vistieron con ropajes "a la Police". No es una crítica, ojo, pero para mí están más en el grupo de los Led Zeppelin, Purple, Uriah Heep y demás que de los Yes, Genesis o King Crimson. Personalmente, mis gustos me llevan mucho más por los segundos que por los primeros.
Con todo, el principal problema para mi en Rush es, como no, la voz de Geddy Lee, que comienza siéndome absolutamente insoportable en los primeros 4 albumes para luego convertirse, poco a poco en tolerable y finalmente, incluso, en disfrutable. Lamentablemente, mi interés por su música y la tolerancia a la voz de Lee corren en caminos inversos y cuando comienzo a tolerar ésta, su música me interesa bastante menos, de modo que, quizás, sólo en el período de Permanent Waves a Signs coinciden ambas cosas.

Coincido totalmente en los párrafos destacados, y reconozco que mi afirmación de que podrían estar entre mis grupos favoritos es exagerada. Me gustarían bastante más con otra voz, pero no estarían en mi "top 25".

[edumalavida]

¡Qué bien está este disco! Y que no haya sido reeditado...
Atención a la formación: clarinete alto/soprano/bajo, saxo alto/flauta, saxo tenor/soprano/barítono, trombón, tuba, trompeta/fliscorno/voz y percusión/batería.

Y ahora suena el único disco de de un grupo R.I.O. -muy camerístico y con algo de sesgo jazzero también- francés que desconocía, alertado por un amigo del festival Rock In Opposition. Sólo en vinilo y, al parecer, no reeditado, ¡gran recomendación!

Six Cylindres En V ‎- Dernier cri (1984)

[edumalavida]

Ando con nuevas escuchas, empezando por lo nuevo de October Equus. En un análisis muy rápido tras la primera -y quizá menos contaminada- escucha, diré que es más luminoso que "Saturnal" -referencia camerística en este grupo-, sin su mala leche y su lado casi agónico/angustioso, y que, de algún modo, situaría, en espíritu, no lejos de "Permafrost", que me han gustado mucho las líneas de los vientos y muchísimo las guitarras y todo el arte de la portada, y que ahora ya viene empezar a fijarse en los matices y arreglos, con los que desde aquí digo que creo que voy a flipar.

October Equus - Presagios (2019)

Bandcamp:
https://octoberxart.bandcamp.com/album/presagios-official-cd

[edumalavida]

Ahora ha sonado lo nuevo también de Juan Belda & The Bit Band y... ¡vaya discazo! Con gente como Pelayo Arrizabalaga o Jorge Pardo, os dejo una reseña de Fran, que lo explica mejor que yo. Me ha encantado.

http://www.discospat.net/juan-belda-the-bit-band-no-encuentro-la-tonica-los-80-pasan-factura-altafonte2019/

Juan Belda & The Bit Band - No encuentro la tónica (2019)

Bandcamp:
https://octoberxart.bandcamp.com/album/presagios-official-cd

[edumalavida]

Y ahora un cambio de tercio radical. De primeras sólo puedo decir que me ha sorprendido, me ha resultado bastante diferente de cuanto he escuchado hasta ahora, "Aspern Suite for soprano and instruments", con Susanna Rigacci y Contempoartensemble (Mauro Ceccanti).

Salvatore Sciarrino - Aspern suite (2000)

[edumalavida]

Y ahora, otra estupenda novedad:

Interrumpo las escuchas de hoy para oír algo reciente de René Lussier, un disco con una formación de la que decir que es atípica es quedarse muy, muy corto (no recuerdo nada más extraño: guitarra eléctrica/daxophone, bombardino, acordeón y dos baterías), que suena fenomenal y que espero que sea editado físicamente. Como pasa muchas veces, hay algún tema que se sale de la media y suele acabar siendo de mis favoritos, en este caso,"Migrations" y su estupenda intro.

René Lussier Quintette - René Lussier Quintette (2018)

Bandcamp:
https://renelussier.bandcamp.com/album/ren-lussier-quintette

[edumalavida]

Hacía mucho tiempo que no me ponía este disco. Y sigue siendo una gozada de principio a fin. Grandes temas, destacaría esa obra maestra llamada "By-Tor And The Snow Dog" y la deliciosa "Rivendell".

Para mi gusto, en estos primeros discos de Rush le aprietan demasiado los calzoncillos a Geddy Lee. Tengo que esperar hasta Farewell to Kings para que su voz comience a serme tolerable. Cosa que no logra plenamente hasta Permanent Waves

Rush con la voz de Ian Gillan o Roger Daltrey entre otros, podían estar entre mis grupos favoritos.

En mi caso no llegarían a eso, pero con Roger Daltrey podrían gustarme bastante. Con Ian Gillan, la verdad, me daría un poco igual.
A mi Rush me parecen un buen grupo. En absoluto los considero un grupo progresivo sino un grupo de hard rock que, por mor de la moda, durante unos años hicieron lo que tantos otros y revistieron su música con ropajes "prog", del mismo modo que luego los vistieron con ropajes "a la Police". No es una crítica, ojo, pero para mí están más en el grupo de los Led Zeppelin, Purple, Uriah Heep y demás que de los Yes, Genesis o King Crimson. Personalmente, mis gustos me llevan mucho más por los segundos que por los primeros.
Con todo, el principal problema para mi en Rush es, como no, la voz de Geddy Lee, que comienza siéndome absolutamente insoportable en los primeros 4 albumes para luego convertirse, poco a poco en tolerable y finalmente, incluso, en disfrutable. Lamentablemente, mi interés por su música y la tolerancia a la voz de Lee corren en caminos inversos y cuando comienzo a tolerar ésta, su música me interesa bastante menos, de modo que, quizás, sólo en el período de Permanent Waves a Signs coinciden ambas cosas.

Coincido totalmente en los párrafos destacados, y reconozco que mi afirmación de que podrían estar entre mis grupos favoritos es exagerada. Me gustarían bastante más con otra voz, pero no estarían en mi "top 25".

Hombre, por esa regla de tres, grupos como Judas Priest nunca han sido heavies, sino un grupo de hard rock que, siguiendo la moda, lleva vistiendo su música de heavy casi 40 años...

No encuentro sentido a decir que temas como, por citar dos conocidos, "Tom Sawyer" o "Red barchetta" no son progresivos sino hard rock vestido con ropajes progresivos. Hacían rock progresivo (y no soy precisamente un fan). Que luego la voz de Geddie Lee guste más o menos o que directamente no guste, lo entiendo.

[DarkELP]

Para mí tienen un punto progresivo como Uriah Heep, pero yo los veo a ambos más cerca del Rock Duro que del prog.

[jolubur]

No me parece que la comparación con Judast Priest sea del todo acertada. Al fin y al cabo se un trata de ver cuál es la esencia del grupo y desde luego, para mi, la de Rush no es progresiva. De hecho, solo 4 o 5 discos pueden incluirse bajo esos parámetros, ya que desde Signals no veo mayores tasas prog en su música.
Yo veo un armazón muy claro en su música y está es hard. Luego tienen la habilidad de ir evolucionando para seguir sonando a ellos mismos sin dejar de incorporar sonidos actuales, pero en discos como Hold Your fire la influencia de grupos como Police o The Cars es muy evidente.

[DarkELP]

Yo nunca he escuchado a Judas Priest. En el Rock cañero me paré en los setenta con los clásicos. Llegué hasta AC/DC que no me gustaron, y ahí paré.

[edumalavida]

Para mí tienen un punto progresivo como Uriah Heep, pero yo los veo a ambos más cerca del Rock Duro que del prog.

Uriah Heep, por ejemplo, tienen un disco como "Sonic origami" que es A.O.R. puro y duro (y no es hard rock; el A.O.R. es, con acotaciones, el pop del heavy -aunque desde hace unos años no pocos heavies hayan decidicido llamarlo "hard"-). Y Rush tienen discos progresivos, no "con un punto", hombre.

No me parece que la comparación con Judast Priest sea del todo acertada. Al fin y al cabo se un trata de ver cuál es la esencia del grupo y desde luego, para mi, la de Rush no es progresiva. De hecho, solo 4 o 5 discos pueden incluirse bajo esos parámetros, ya que desde Signals no veo mayores tasas prog en su música.
Yo veo un armazón muy claro en su música y está es hard. Luego tienen la habilidad de ir evolucionando para seguir sonando a ellos mismos sin dejar de incorporar sonidos actuales, pero en discos como Hold Your fire la influencia de grupos como Police o The Cars es muy evidente.

¿Y cuál es la esencia de Judas? ¿La de "Sad wings of destiny"? ¿O la de "Painkiller"?

No, estos grupos pasan por fases, evolucionan y mutan de un estilo a otro. "Mutan", no "se disfrazan". ¿O "A farewell to kings" tiene el mismo armazón que "In the mood"? De hecho, no creo que haya un armazón determinado -si te entiendo bien- para el progresivo, o grupos de hard y de progresivo entran en él sin problema. Pasan por una fase progresiva en la que hacen música progresiva, da igual que saquen uno o diez discos.

Yo nunca he escuchado a Judas Priest. En el Rock cañero me paré en los setenta con los clásicos. Llegué hasta AC/DC que no me gustaron, y ahí paré.

Pues Paco, "Rocka Rolla", "Sad wings of destiny" y "Sin after sin". Si te gusta el hard rock setentero, que creo que sí, vas a alucinar.

[edumalavida]

Más escuchas:

Una recomendación de Fran, muy interesante: desde Sevilla, Cuarteto Fuerte, de sonoridades contemporáneas y con una formación peculiar de clarinete bajo, guitarra, bajo y batería:

Cuarteto Fuerte - Cuarteto Fuerte (2019)

Bandcamp:
https://cuartetofuerte.bandcamp.com/releases

[edumalavida]

Y suena ahora una recopilación de obras - de carácter vocal- del compositor español Luis de Pablo:

Luis de Pablo - Luis de Pablo (RTVE/Sibila, 1995)

[nostromo]

Vuelvo al vinilo, he vuelto a conectar el tocadiscos al amplificador y así completo el equipo. He comenzado por ediciones de discos que solo tengo en ese formato, discos históricos

[jolubur]

Vuelvo al vinilo, he vuelto a conectar el tocadiscos al amplificador y así completo el equipo. He comenzado por ediciones de discos que solo tengo en ese formato, discos históricos

Buuuuuuu, buuuuuuu, fueraaaa, vendidoooooooo 

[jolubur]

Para mí tienen un punto progresivo como Uriah Heep, pero yo los veo a ambos más cerca del Rock Duro que del prog.

Uriah Heep, por ejemplo, tienen un disco como "Sonic origami" que es A.O.R. puro y duro (y no es hard rock; el A.O.R. es, con acotaciones, el pop del heavy -aunque desde hace unos años no pocos heavies hayan decidicido llamarlo "hard"-). Y Rush tienen discos progresivos, no "con un punto", hombre.

No me parece que la comparación con Judast Priest sea del todo acertada. Al fin y al cabo se un trata de ver cuál es la esencia del grupo y desde luego, para mi, la de Rush no es progresiva. De hecho, solo 4 o 5 discos pueden incluirse bajo esos parámetros, ya que desde Signals no veo mayores tasas prog en su música.
Yo veo un armazón muy claro en su música y está es hard. Luego tienen la habilidad de ir evolucionando para seguir sonando a ellos mismos sin dejar de incorporar sonidos actuales, pero en discos como Hold Your fire la influencia de grupos como Police o The Cars es muy evidente.

¿Y cuál es la esencia de Judas? ¿La de "Sad wings of destiny"? ¿O la de "Painkiller"?

No, estos grupos pasan por fases, evolucionan y mutan de un estilo a otro. "Mutan", no "se disfrazan". ¿O "A farewell to kings" tiene el mismo armazón que "In the mood"? De hecho, no creo que haya un armazón determinado -si te entiendo bien- para el progresivo, o grupos de hard y de progresivo entran en él sin problema. Pasan por una fase progresiva en la que hacen música progresiva, da igual que saquen uno o diez discos.

Yo nunca he escuchado a Judas Priest. En el Rock cañero me paré en los setenta con los clásicos. Llegué hasta AC/DC que no me gustaron, y ahí paré.

Pues Paco, "Rocka Rolla", "Sad wings of destiny" y "Sin after sin". Si te gusta el hard rock setentero, que creo que sí, vas a alucinar.

Hombre, para mi la esencia de Judas Priest está muy clara. Bien es verdad que yo solo conozco los 5 o 6 primeros discos, pero, precisamente, los tres primeros son signo de su época. Estamos a mediados de los 70, e importa el hard y el prog. Son ellos, junto a otros, los que llevan esa vertiente del hard al heavy de riffs, ritmos acelerados, cuero, motos, letras un tanto machistas y en general todo lo que define el género y de dónde, hasta donde sé, no se han movido demasiado.
Por supuesto, tu acercamiento no solo es lógico sino que no tiene que ser ni contradictorio ni opuesto al mío, pero yo a Rush lo veo así..
Hay varios elementos para ello.
Por lo pronto empiezan como acaban. No es una evolución que les lleva de un estilo a otro para acabar haciendo algo diferente sino que, con las lógicas diferencias, sus dos o tres primeros discos de mueven en los mismos parámetros que todos los últimos.
Para mi hay un disco clave en esta apreciación. El tercero.
Es sabido que Rush estuvieron s punto de tirar la toalla por la falta de éxito y Caress of Steel fue un intento consciente de hacer otra cosa a ver si salían del anonimato. El movimiento fue lógico, hacia aquello que entonces más vendía: el prog.
Y lo hicieron de un modo que para mí refleja la falta de naturalidad de ese movimiento.
Es un disco con buenos momentos pero los desarrollos alargados están muy impostados. No fluye.
Incluso en, 2112, a pesar de su éxito, sigo viendo elementos de ese esfuerzo. Sólo a partir de Farewell hoy Kings, alcanzan mayor maestría en ello,
Pero cuando evolucionan de nuevo, no lo hacen desde los parámetros prog alcanzados, sino que abandonan estos casi totalmente y son los elementos hard los que combinan con nuevos ritmos e instrumentos acordes con los tiempos, pasando a sonar como una versión hard de Police.
Si no existieran los 5 discos anteriores a Signals, nadie vincularía a Rush con el prog
Más adelante, cuando deciden despojarse de estos ropajes, siguiendo, quizás los dictados del grunje, es con el hard con lo que se quedan.
Cerrando el círculo con una música parecía a aquella con que empezaron
Por supuesto es solo una opinión y para nada una valoración de un buen grupo. Y además, hay decenas de grupos que me encantan y nada tienen que ver con el prog

[edumalavida]

Hombre, para mi la esencia de Judas Priest está muy clara. Bien es verdad que yo solo conozco los 5 o 6 primeros discos, pero, precisamente, los tres primeros son signo de su época. Estamos a mediados de los 70, e importa el hard y el prog. Son ellos, junto a otros, los que llevan esa vertiente del hard al heavy de riffs, ritmos acelerados, cuero, motos, letras un tanto machistas y en general todo lo que define el género y de dónde, hasta donde sé, no se han movido demasiado.
Por supuesto, tu acercamiento no solo es lógico sino que no tiene que ser ni contradictorio ni opuesto al mío, pero yo a Rush lo veo así..
Hay varios elementos para ello.
Por lo pronto empiezan como acaban. No es una evolución que les lleva de un estilo a otro para acabar haciendo algo diferente sino que, con las lógicas diferencias, sus dos o tres primeros discos de mueven en los mismos parámetros que todos los últimos.
Para mi hay un disco clave en esta apreciación. El tercero.
Es sabido que Rush estuvieron s punto de tirar la toalla por la falta de éxito y Caress of Steel fue un intento consciente de hacer otra cosa a ver si salían del anonimato. El movimiento fue lógico, hacia aquello que entonces más vendía: el prog.
Y lo hicieron de un modo que para mí refleja la falta de naturalidad de ese movimiento.
Es un disco con buenos momentos pero los desarrollos alargados están muy impostados. No fluye.
Incluso en, 2112, a pesar de su éxito, sigo viendo elementos de ese esfuerzo. Sólo a partir de Farewell hoy Kings, alcanzan mayor maestría en ello,
Pero cuando evolucionan de nuevo, no lo hacen desde los parámetros prog alcanzados, sino que abandonan estos casi totalmente y son los elementos hard los que combinan con nuevos ritmos e instrumentos acordes con los tiempos, pasando a sonar como una versión hard de Police.
Si no existieran los 5 discos anteriores a Signals, nadie vincularía a Rush con el prog
Más adelante, cuando deciden despojarse de estos ropajes, siguiendo, quizás los dictados del grunje, es con el hard con lo que se quedan.
Cerrando el círculo con una música parecía a aquella con que empezaron
Por supuesto es solo una opinión y para nada una valoración de un buen grupo. Y además, hay decenas de grupos que me encantan y nada tienen que ver con el prog

Para mí la esencia de Judas Priest es ésta, ni cuero, ni motos ni heavy ni riffs -tan, algo hay- acelerados ni toda la parafernalia metalera y ochentera posterior... (la segunda mitad del tema es brutal)




¡Eran casi unos hippies!




Es que, de hecho, "Stained class", "Killing machine", etc. todavía no son heavies, y son completamente diferentes de los tres primeros. De hecho, quedan otros dos, "British steel" y "Point of entry", para que entren definitivamente en su etapa metalera, marcada por "Screaming for vengeance".

Si quieres más ejemplos, tampoco "Yes" y "Time and a word" tienen mucho que ver con lo que viene a continuación, ni definen la esencia de Yes.

Y sí hay evolución, todo cambio implica una evolución -término que no implica a su vez "a mejor"-, sea cual sea la motivación (económica, influencias, adaptación, etc.). Estos dos grupos -Judas Priest y Rush- son un clarísimo ejemplo de evolución, de adaptación, sabiendo luego moverse perfectamente en el terreno nuevo. Pero claro que hay evolución, se pasa de un punto estético y formal a otro diferente, al margen de las motivaciones que hayan llevado a ello. No querer reconocer que Rush pasaron por una etapa progresiva, como grupo de rock progresivo sacando -excepcionales- discos de rock progresivo... O, dicho de otro modo, no veo la necesidad de definir a un grupo en general por un solo estilo cuando ha practicado diferentes, pero puntualmente sí que se le puede definir como perteneciente a ese estilo -"el grupo XXX de los años YYY", y nombrarle como perteneciente cuando se hable de ese estilo en concreto.

Por ejemplo: antes de "Cowboys from hell", Pantera sacaron cuatro discos de glam metal/hard rock/algo de speed. ¡Cuatro! Y a nadie se le ocurriría decir, no ya que Pantera es una banda de glam metal, sino que no son una banda de thrash. Pero si hablo del género glam metal, puedo mencionar libremente a Pantera como habiendo pertenecido a él -temporamente, sí-.

[jolubur]

Ah no, claro que reconozco que Rush pasaron por una etapa progresiva. Y por supuesto en que estoy de acuerdo con lo de las etapas.
Mi comentario viene, precisamente, como contraposición a quienes definen a Rush como un grupo progresivo son más.
Es a esos a quienes digo que no, que de establecer un estilo, y solo uno, que defina a Rush, este es el hard y no el prog.
Estoy harto de ver a Rush como uno de los mejores grupos prog, analizando todas si discografía bajo esta perspectiva.
Es absurdo. Es como si consideramos que yes sin un grupo pop o AOR porque en los 80 sacaron 90125, Big Generator, etc.
Para mi es lo mismo. Una evolución, un gusto por adaptarse a los nuevos tiempos, la adopción de unos modelos diferentes pero, si hemos de meterlos en una sola categoría, está sería el prog.
No puedo hablar, ya digo, de Judas Priest porque no lo conozco a fondo y menos aún otros grupos que mencionas
De todos modos es el eterno tema de las categorías,

[edumalavida]

Te entiendo, pero también, como comentaba, al que quiere arrimar el ascua a su sardina y cita a un grupo como perteneciente al género que le gusta porque, de hecho, sea puntual o temporalmente, lo ha hecho, y más en este caso, con una participación realmente -creo- relevante. Me parece más lícito que querer excluirle de ese género

[edumalavida]

Comienzo -¡por fin!- con la caja "Timeless Classic Albums" de Sun Ra, y lo hago por orden cronológico de publicación de la música, con lo que empiezo por una recopilación de 2009 de singles editados entre 1954 y 1959. A pesar de sonar estupendamente bien, esta escucha está muy alejada de lo que ando buscando...

Sun Ra - Timeless classic albums (2017)

Sun Ra - Medicne for a nightmare: The singles (2009)

[icrp1961]

Comienzo -¡por fin!- con la caja "Timeless Classic Albums" de Sun Ra, y lo hago por orden cronológico de publicación de la música, con lo que empiezo por una recopilación de 2009 de singles editados entre 1954 y 1959. A pesar de sonar estupendamente bien, esta escucha está muy alejada de lo que ando buscando...

Sun Ra - Timeless classic albums (2017)

Sun Ra - Medicne for a nightmare: The singles (2009)

En esta cajita hay tres discos valiosos de cinco y la recopilación de sencillos no es uno de ellos.