Ley de Sturgeon

[icrp1961]

"El 90% de la ciencia ficción es basura, pero también el 90% del resto de la literatura es basura. Una vez aceptado esto hay que reconocer que el restante 10% de la ciencia ficción puede ser tan bueno como lo mejor del restante 10% de cualquier otro género literario"

Fuente para esto (merece ser leída) y en castellano, aquí:
http://alt64.org/wiki/index.php?title=Ley_de_Sturgeon

Personalmente creo que es aplicable a otros ámbitos de la cultura y de la vida.

En conversación privada que comentaba un editor que para sacar su revista aplicaba esta ley. Para incluir nueve narraciones tiene que leer noventa.

[edumalavida]

Pues lo siento porque, aparte de parecerme un concepto interesante como punto de partida para posteriores discusiones, no veo la implicación. Aun siendo un corolario, del punto de partida "tanto el 90% de la ciencia-ficción como del resto de la literatura son basura" no puedo llegar a establecer una norma para todos los géneros literarios. De hecho el que el 10% de la literatura (como un todo) no sea basura no puede implicar que esto ocurra en todos los géneros (en sus partes), ni que el hecho de que no sea basura implique que sea "tan bueno como otros". A menos que la clave esté en "pueda ser", en cuyo caso eso es evidente.

[jolubur]

Particularmente, no creo que pueda establecerse esa correspondencia, a menos que se definan cuales son los "géneros". Y, por cierto, esto es algo que puede vincularse con otro hilo donde se hablaba de algo similar respecto a la música.
En todo caso, en esta ocasión hay que distinguir la literatura "de género" de la que no lo es. Si comparamos la literatura de ciencia ficción con la literatura policiaca, la del corazón o la histórica, probablemente, pueda darse esa relación (aunque no veo ninguna base científica para ello). Si la comparamos con la llamada literatura de "best sellers", en mi opinión, en ésta última el porcentaje de buena literatura disminuye muy por debajo del 10%. Pero si lo comparamos con la literatura "no de género", tengo serias dudas.
La mayor parte de las novelas (por ceñirnos a este tipo de literatura) no es integrable en ningún género concreto. Las obras de James Joyce, Nobokov, Camus, Salinger, Auster, Hemmingway, Virginia Woolf, Torrente Ballester, Marías.... no las veo integrables en ningún género.
Mi opinión es que en este tipo de novelas (al menos entre las que se publican) la calidad media es muy superior. Aunque en ello, evidentemente, es inevitable contar con el gusto personal.
Volviendo al tema que comentábamos en el otro hilo, creo que es muy normal y habitual, por tanto, considerar con mucha mayor benevolencia la calidad de las obras que se integran en ese tipo de música, literatura o cine que más nos gusta.

[icrp1961]

Pero aquí es al revés, decir que un 90% es basura no es ser benevolente con lo que te gusta.
Recuerdo aqui que Theodor Sturgeon escribía ciencia ficción y por lo tanto critica la calidad de lo que le gusta.

[jolubur]

Pero aquí es al revés, decir que un 90% es basura no es ser benevolente con lo que te gusta.
Recuerdo aqui que Theodor Sturgeon escribía ciencia ficción y por lo tanto critica la calidad de lo que le gusta.

Bueno, salvo que se entienda que decir que el 10% no es basura considere que es ser benevolente. 

[icrp1961]

Pero aquí es al revés, decir que un 90% es basura no es ser benevolente con lo que te gusta.
Recuerdo aqui que Theodor Sturgeon escribía ciencia ficción y por lo tanto critica la calidad de lo que le gusta.

Bueno, salvo que se entienda que decir que el 10% no es basura considere que es ser benevolente. 

Si la ley la hubiera "escrito yo" la proporción no sería 90/10 sino 99/01.

[jordist]

Pero aquí es al revés, decir que un 90% es basura no es ser benevolente con lo que te gusta.
Recuerdo aqui que Theodor Sturgeon escribía ciencia ficción y por lo tanto critica la calidad de lo que le gusta.

Bueno, salvo que se entienda que decir que el 10% no es basura considere que es ser benevolente. 

Si la ley la hubiera "escrito yo" la proporción no sería 90/10 sino 99/01.

Deduzco por la frase de tu primer post (sobre que es aplicable a otros ámbitos) y la del último post que, según tu opinión, el 99% de la música existente es basura...

[icrp1961]

No exactamente. Ando más bien cabreado.
Lo que nunca me he creído es el porcentaje de obras maestras que parece existir.
De cien discos diez son buenos de verdad y uno de ellos, quizá, sea una obra maestra, el tiempo lo dirá.
En los 90 restantes, hay discos "buenos", medianías, mediocres y terriblemente malos también.
Con la literatura no es casual que muchos autores suelan ser recordados sólo por una o dos obras, aunque sean escritores fecundos. Lo excepcional, y es asombroso, es que nos encontramos con autores con muy poca obra y que pese a ello son recordados por un libro, por lo bueno que es. Lo que es popular en una época suele ser olvidado, el clásico trasciende su época.
¿Basura? Es una expresión dura, hay que admitirlo. Pero todo lo que se hace que en realidad no es más que regurgitar lo ya hecho (por uno o por otros) no tiene mucho recorrido.
¿Serán recordados Yes por Big Generator, Union, Talk, Open Your Eyes o Heaven and Earth? Lo dudo mucho.

[jolubur]

Yo no tengo ninguna duda. La respuesta en NO.
Es más, depende del tiempo. Dudo que dentro de 100 años siquiera alguien sepa quienes ersn Yes

[jordist]

Esto lo pienso en muchas ocasiones y me pone de mala uva. Nadie del planeta tierra dentro de 100 años va a escuchar Starless, Epitaph, Wish You Where Here, Sea Song,...? 

salud

[sahagun]

Esto lo pienso en muchas ocasiones y me pone de mala uva. Nadie del planeta tierra dentro de 100 años va a escuchar Starless, Epitaph, Wish You Where Here, Sea Song,...? 

salud

Yo pienso que esos temas sí. Lo que no se va a recordar es el relleno.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[icrp1961]

No voy a ponerme a profetizar, pero la presencia de grupos de tributo se va a afianzar y al menos en directo si habrá gente que toque esta música.
¿Los discos dentro de cien años? No habrá.

[jolubur]

Vaya usted a saber que les depara el futuro musical a las generaciones venideras.
Desde luego, discos no habrá, eso está claro.... o no, vaya usted a saber. Ni siquiera eso me atrevería a profetizar. Yo ya, después del retorno del vinilo, me creo cualquier cosa.
Lo cierto es que, si uno echa la vista a la historia musical de occidente se da cuenta de que, si analizamos lo que ha ocurrido en cada uno de los siglos y el recuerdo que queda pasados 200 o 300 años, vemos que son apenas un puñado de autores los que se conocen y me atrevería a decir que muchos menos los que se escuchan.
No he hecho la prueba pero no creo que del siglo XVIII un oyente musical actual, incluso un oyente tan "dedicado", como podemos ser nosotros, fuese capaz de citar más allá de.. cuántos?..... 20?...30? autores.
Si aplicamos esa proporción al siglo XX, tenemos nombres como Frank Sinatra, John Coltrane, Miles Davis, The Beatles, Elvis Presley y gente así que son serios candidatos (casi fijos), pero no me atrevería a decir cuales son los otros que van a acompañarles, ya que vaya usted a saber cuáles serán los gustos del los oyentes del futuro.
En todo caso, hay un elemento diferencial y es la cantidad de grabaciones ingente que existen y que, evidentemente, no existían en siglos anteriores.
Con las perspectiva de vivir un momento donde las modas y el haber convivido con determinada música son factores que ya no tendrán influencia, supongo que habrá una disgregación de gustos tan grande que será muy difícil que algún grupo o músico, incluso de los que nosotros tenemos como señeros quede más allá que en el fondo de archivo para que algún investigador avezado pueda recuperarlo.
Para entendernos, si tuviera que hacer una predicción, no creo que en 2.834 (si es que hay planeta) escuche a Pink Floyd más allá de algún frikie