Nuevo disco de Steve Wilson

[icrp1961]

Hay un paralelismo importante con la literatura de género. Cada generación rompe con lo anterior de alguna manera más o menos drástica y se dedica a inventar la rueda de nuevo.
A mí no me extraña que haya personas para las que ciertos grupos sean igual de importantes o más que los "clásicos". Sé de amigos que fueron de Marillion a Genesis, que descubrieron a Steve Howe, John Wetton o Carl Palmer como miembros de Asia, no de Yes, King Crimson o ELP, etc. Hay muchos ejemplos.
¿Originalidad? Yo sí la veo, un ejemplo claro es Kotebel.

[icrp1961]

Y Wilson, desde luego, en esas lides dista de ser un aprendiz.

Yo díría que es un alumno aventajado pero no es Mozart. De hecho, de alguna manera todavía esperamos a Mozart y luego a Beethoven.

Nadie ha dicho que lo sea. Ni de lejos. Creo que se entiende la idea que intentaba transmitir.

Distará de ser un aprendiz, lo cual es evidente. Yo de hecho valoro su capacidad de trabajo, pero no es un maestro por mucho que le hayan imitado.

[icrp1961]

Tu, estoy convencido, verás enormes diferencias, pero yo escucho el inicio de Cosmology y el inicio de Mundo Flotante de Angel Ontalva (discos ambos que, por cierto, me encantan) y detecto que pertenecen a un mismo universo. Vamos, que si un tema de Cosmology se insertara en Mundo Flotante o viceversa yo no me iba a desgarrar las vestiduras.

Sinceramente, no se parecen en nada.

[icrp1961]

¿Qué quieres denominar como "original" la forma particular en que alguien mezcla esos elementos?

No, en absoluto. Es la capacidad de construir un discurso nuevo y propio.
Además, ojo, originalidad no es sinónimo de calidad, como no lo son la longitud de los temas.

[jolubur]

Tu, estoy convencido, verás enormes diferencias, pero yo escucho el inicio de Cosmology y el inicio de Mundo Flotante de Angel Ontalva (discos ambos que, por cierto, me encantan) y detecto que pertenecen a un mismo universo. Vamos, que si un tema de Cosmology se insertara en Mundo Flotante o viceversa yo no me iba a desgarrar las vestiduras.

Sinceramente, no se parecen en nada.

Yo creo que sí. Además, es una opinión compartida por más gente.
Yo, ya digo, sin quitar ni un ápice de calidad a sus composiciones y disfrutando la escucha de sus discos, creo que la fórmula que utiliza Kotebel está ya más vista que el pene del Maneken Pis. No veo nada de original en ello, ni de discurso nuevo y propio .. O, si quieres, a sensu contrario, no menos "nuevo y propio" que el de otras decenas de grupos y músicos que, partiendo de lo existente, combinan los elementos en una forma que, sin ser rupturista, siempre tiene, evidentemente, rasgos particulares.
Si uno quiere ensalzar estos rasgos particulares para elevarlos a la categoría de "discurso nuevo y propio", me parece muy bien, pero creo que eso es algo común a muchos grupos.
En definitiva me parecen tan originales (o carentes de originalidad) como el propio Angel Ontalva-October Equus, Amoeba Splitz, El Circulo de Willis, On the Raw, y muchos otros grupos que, ahora mismo, están desarrollando buenos trabajos. (Ojo, no digo que todos se parezcan entre si, ni mucho menos).
Además, no quisiera dejar la impresión de que no me gustan, ya que es todo lo contrario. Disfruto muchísimo con todos estos grupos y, particularmente, tengo que reconocerlo con "Mundo Flotante" que me parece uno de los mejores discos que se han hecho en España en los últimos años.

[jajani]

Para nada estoy de acuerdo con todo esto último. Porcupine Tree, Anekdoten o Anglagard suenan bien pero no son primera línea del género porque simplemente no estaban allí en la década de los años 70. Al César lo que es del César y el Sr. Wilson sabe que jamás va a ser recordado como Pink Floyd, Yes u Oldfield. No es cuestión de talibanismo, es cuestión de respetar los hechos y sus momentos históricos.

No hay nada revolucionario en que un disco british pop-rock llegue en un momento determinado a encabezar la lista de UK, docenas de grupos ingleses consiguen eso casi todos los años pero claro algunos-as los que menos dejan huella como la grandiosa Adele (ufff ese Hello es magnífico). Lo revolucionario está en lo conseguido por TDSOM o Tubular Bells en 1973 o Carros de Fuego en 1981 ¡¡¡ que fue nº 1 en USA¡¡¡¡. Estos acontecimientos cambian la rítmos de la historia de la música y no precisamente el disco que aquí se trata.

Eso de "música denostada" qué decir cuando Roger Waters y su gira The Wall de hace muy poco tiempo es la 3ª más grande de la historia sólo por debajo de U2 y Rolling Stones y que el Sr. Wilson "haya devuelto la honorabilidad al género" seguramente ni Waters ni el otro Roger; Hudgson (creo recordar que Breakfast in America vendió 20 millones de copias) sepan quienes fueron los Porcupine Tree.

No, nunca este disco será como So de Peter Gabriel.  Aqui se habla de un género que ya está en sus estertores. Cincuenta años está bien pero el Sr. Wilson ni es su redentor ni siquiera creo que lo pretenda.

Quizás la excepción a todo esto sea Dream Theater porque acuñaron el término Metal-Progresivo, un género con cierto peso.

No termino de entender con qué es lo que no estás de acuerdo, cuando te limitas a responder a cosas que, en su mayor parte, no se han dicho:

-  Nadie ha dicho que Porcupine Tree, Anekdoten o Anglagard sean primera línea del género. Puede ser, y sería muy opinable, que para algunos sean la punta de lanza de lo que es hoy el rock progresivo. De todas maneras son tres ejemplos diferentes que habría que analizar por separado.

- El término taliban se saca completamente de contexto. No se usa para comparar a Wilson con grupos históricos, sino para comparar la actitud de algunos seguidores respecto a diferentes obras del propio Wilson.

- No hay nada revolucionario en que un disco british pop-rock llegue en un momento determinado a encabezar la lista de UK. Pues no, no lo hay. Ni nadie ha dicho tal cosa. Más allá de la etiqueta que se pueda poner a este disco, yo he dicho que me alegra su éxito (el del músico) y que tiene mérito conseguirlo a los 49 años. Nada más.

- Lo de "música denostada" sí que lo he dicho. Puedes recurrir a la hemeroteca de la prensa musical de los últimos 40 años, principalmente la inglesa, para ver que cualquier cosa que se acercase al progresivo se ponía a caldo. Hasta gente tan integra musicalmente como Hammill o Fripp tenían que recurrir al mantra de "no hacemos progresivo" para poder ser tomados en mínima consideración. O como grupos de chavales de 20 años intentaban hacer progresivo en los 80's y se les llamaba dinosaurios. Y en ese caldo, se quiera o no, se ha criado Wilson y siempre ha reivindicado lo progresivo. En estos momentos en que muchas lanzas se tornan cañas (y viceversa), hay que reconocer la labor de Wilson en esa labor de dignificación. Parafraseándote: "al César lo que es del César".


En cuanto a la salud del género, es tema para amplio debate. Y abordable de muy diversas ópticas. Se me ocuren al menos tres ejes principales:

- En lo artístico, si miramos hacia atrás, todavía hay gente con muy buena salud (Crimson, Magma, VDGG...). Aunque no tengan reflejo mediático, como ya se ha dicho, hay muchisimos grupos actuales en plena efervescencia y con una creatividad enorme. Mirar sólo el más exitoso, denostarlo y extraporlarlo al género dice muy poco del oyente que se supone debería ser tan inquieto como los músicos que le gustan. Si lo más novedoso que encontramos es Dream Theater, mal vamos.

- En lo comercial, está claro que hoy en día es casi imposible vivir de esto. El coto cerrado de los media y el aborregamiento del oyente medio (convertido en mero consumidor) dan pocas opciones. Por otro lado, la democratización de los medios de producción y fabricación ha supuesto una bendición para muchos músicos, pero también una sobresaturación de oferta en la que es muy difícil poner filtros.

- En lo mediático, como decía antes, digamos que hay cierta revalorización del género en su conjunto. En la actualidad nadie tiene que "justificarse ante el mundo" por hacer progresivo. Que la BBC, The Guardian o el New York Times hablen de progresivo era algo impensable hace 10 ó 20 años. Y  en los últimos tiempos se ha multiplicado la bibliografía sobre el genero. Eso no quita para que su mirada sea siempre historicista... pero al menos favorece el caldo de cultivo.


Se me olvidaba darte la bienvenida al foro. Te agradezco tu participación, aunque te pediría un poco más de rigor cuando cites las opiniones de los otros. Un placer leerte.

[icrp1961]

Tu, estoy convencido, verás enormes diferencias, pero yo escucho el inicio de Cosmology y el inicio de Mundo Flotante de Angel Ontalva (discos ambos que, por cierto, me encantan) y detecto que pertenecen a un mismo universo. Vamos, que si un tema de Cosmology se insertara en Mundo Flotante o viceversa yo no me iba a desgarrar las vestiduras.

Sinceramente, no se parecen en nada.

Yo creo que sí. Además, es una opinión compartida por más gente.
Yo, ya digo, sin quitar ni un ápice de calidad a sus composiciones y disfrutando la escucha de sus discos, creo que la fórmula que utiliza Kotebel está ya más vista que el pene del Maneken Pis. No veo nada de original en ello, ni de discurso nuevo y propio .. O, si quieres, a sensu contrario, no menos "nuevo y propio" que el de otras decenas de grupos y músicos que, partiendo de lo existente, combinan los elementos en una forma que, sin ser rupturista, siempre tiene, evidentemente, rasgos particulares.
Si uno quiere ensalzar estos rasgos particulares para elevarlos a la categoría de "discurso nuevo y propio", me parece muy bien, pero creo que eso es algo común a muchos grupos.
En definitiva me parecen tan originales (o carentes de originalidad) como el propio Angel Ontalva-October Equus, Amoeba Splitz, El Circulo de Willis, On the Raw, y muchos otros grupos que, ahora mismo, están desarrollando buenos trabajos. (Ojo, no digo que todos se parezcan entre si, ni mucho menos).
Además, no quisiera dejar la impresión de que no me gustan, ya que es todo lo contrario. Disfruto muchísimo con todos estos grupos y, particularmente, tengo que reconocerlo con "Mundo Flotante" que me parece uno de los mejores discos que se han hecho en España en los últimos años.

Desde luego tu y yo no escuchamos lo mismo con los mismos discos o conciertos.
Y es Amoeba Split, que lo has escrito dos veces mal.

[icrp1961]

Tu, estoy convencido, verás enormes diferencias, pero yo escucho el inicio de Cosmology y el inicio de Mundo Flotante de Angel Ontalva (discos ambos que, por cierto, me encantan) y detecto que pertenecen a un mismo universo. Vamos, que si un tema de Cosmology se insertara en Mundo Flotante o viceversa yo no me iba a desgarrar las vestiduras.

Sinceramente, no se parecen en nada.

Yo creo que sí. Además, es una opinión compartida por más gente.

Es la primera vez que leo o escucho algo así.

[icrp1961]

Si uno quiere ensalzar estos rasgos particulares para elevarlos a la categoría de "discurso nuevo y propio", me parece muy bien, pero creo que eso es algo común a muchos grupos.

Sobre lo primero, tú me dirás dónde o con qué se puede crear algo original si no es a partir de una discurso nuevo y propio.
Sobre lo segundo, mira que lo dudo que lo del discurso propio sea una pretensión común a muchos grupos, lo que prima, con sus excepciones, es la inspiración clara en ciertos referentes bastante obvios. ¡Cuanta gente hay y ha habido que suena a ...! Rellénense los puntos suspensivos con lo que se quiera, que hay ejemplos de todo tipo.

[jolubur]

"Y es Amoeba Split, que lo has escrito dos veces mal."

Gracias por el recordatorio, Carlos, aunque ahora creo comprender a qué se refería DarkELP cuando decía aquello de "...el miedo a que me corrijan puntos y comas (como he comentado en otras ocasiones, eso es algo que ha hecho que escriba mucho menos) es lo que ha hecho que no escriba nada". o Mountain al señalar que "Y si realmente tienes miedo de escribir porque van a corregirte ya no sé qué decirte, me parece tan patético que alguien lo haga que me entran ganas de decir, hasta nunca! "

Se de buen grado que la intención es meramente clarificadora, pero, quizás, la forma de expresarlo hace que en ocasiones se entienda de otro modo. Es sólo un comentario.

[icrp1961]

Personalmente estoy harto de que en todas partes escriban siempre Romero en lugar de Romeo. Son cosas que me sublevan.

[jolubur]

Si uno quiere ensalzar estos rasgos particulares para elevarlos a la categoría de "discurso nuevo y propio", me parece muy bien, pero creo que eso es algo común a muchos grupos.

Sobre lo primero, tú me dirás dónde o con qué se puede crear algo original si no es a partir de una discurso nuevo y propio.
Sobre lo segundo, mira que lo dudo que lo del discurso propio sea una pretensión común a muchos grupos, lo que prima, con sus excepciones, es la inspiración clara en ciertos referentes bastante obvios. ¡Cuanta gente hay y ha habido que suena a ...! Rellénense los puntos suspensivos con lo que se quiera, que hay ejemplos de todo tipo.

Poco puedo aportar a eso, salvo que, evidentemente, se trata de una apreciación subjetiva. A unos puede parecerles que Marillion con Fish crearon un discurso propio a partir de la música de Génesis y a otros puede parecerles que lo que hacen es simplemente "sonar a Genesis" con un referente obvio al que no intentan siquiera llevar más allá.
Cuestión, evidentemente, de pareceres.
Pero los "pareceres" subjetivos no me parecen suficiente argumento como para trazar una línea a partir de la cual algo es original y otra cosa no lo es.
A mi, particularmente, con todos los referentes que tiene indudables la música de Steven Wilson me parece, en su planteamiento global, tan original como Kotebel, fíjate, porque ha logrado algo que a mi me parece sumamente complicado y es que, utilizando tan claros referentes y tan distinguibles si descomponemos el todo en sus partes, siempre suena, por encima de todo a Steven Wilson. y eso para mi es algo muy evidente.

[icrp1961]

No estoy de acuerdo. Lo siento, desde mi punto de vista carece por completo de sentido comparar a Kotebel con Steven Wilson.
Sin pretenderlo, sin embargo, has dado en la diana. Marillion ya no suenan a Genesis ¿no?

[ronnie70]

Discrepo en general, la musica original hace mucho que no existe, esta todo inventado, pero eso no quita para que se sigan haciendo muy buenos discos en la actualidad, para nada esta en sus estertores, hay mas bandas que nunca. El disco de Wilson , que es progresivo, no se porque insisten en que es pop, es meritorio aunque no haya inventado la rueda. Kotebel, ya que se ha mencionado aqui, tampoco me parece que hagan nada original, es mas tiñen su musica de una pretenciosidad y apariencia culta que me rechina mucho, me aburre soberanamente su ultimo disco.

[icrp1961]

Discrepo en general, la musica original hace mucho que no existe, esta todo inventado

No lo creo. Todo evoluciona y cambia siempre, desde el inicio de los tiempos y por lo que veo esto no tiene visos de detenerse.

El rock ni siquiera tiene cien años. Aunque hay discrepancias, parece ser que se origina a finales de los cuarenta aunque hay precedentes discográficos en los años veinte. Incluso hay quien se retrotrae a mediados del XIX.

En español, aunque es un articulo peor:
https://es.wikipedia.org/wiki/Or%C3%ADgenes_del_rock_and_roll

En inglés:
https://en.wikipedia.org/wiki/Origins_of_rock_and_roll#Views_on_the_first_rock_and_roll_record

[icrp1961]

Kotebel, ya que se ha mencionado aqui, tampoco me parece que hagan nada original, es mas tiñen su musica de una pretenciosidad y apariencia culta que me rechina mucho, me aburre soberanamente su ultimo disco.

No sé, dime cuantos grupos o solistas integran ritmos caribeños con elementos de música clásica moderna, previa a la escuela de Viena, en un contexto de rock progresivo. Al menos las composiciones de Carlos Plaza, que tiene un estilo a la hora de escribir música muy denso y complejo.
En mi opinión ellos hacen lo suyo cada vez mejor.
Por lo demás, decir que te aburren tiene el mismo valor que decir que me gustan.

[MrBrain]

Parece que sólo si uno es original es un buen músico. Bueno, pues no hay artista menos original que David Bowie, y sin embargo nadie discute su aportación a la música del s.XX.

[icrp1961]

Parece que sólo si uno es original es un buen músico. Bueno, pues no hay artista menos original que David Bowie, y sin embargo nadie discute su aportación a la música del s.XX.

No entiendo como puede decirse que Bowie no era original. Se adelantaba a todo. Esto se cumple al menos hasta 1980 inclusive, pero después de los 80 también con discos como Outside..

Por otro lado yo ya he dicho que originalidad no implica necesariamente calidad al igual que la longitud de las piezas tampoco la asegura.

Buen músico no sé, pero sería la diferencia entre un oficial y un maestro, entre un artesano y un artista, que es el que cambia la realidad no el que la copia.

[jajani]

...sería la diferencia entre un artesano y un artista...

De ahí mi afirmación de que Wilson es uno de los más grandes artesanos que conozco.
Llevo diciéndolo muchos años y aseguro que no es peyorativo.

[jolubur]

A mi tampoco me parece peyorativo, solo digo que creo que la maestría de artista se da demasiado facilmente cuando uno hace musica mas "densa y complicada".
Es evidente que la originalidad nada tiene que ver con la calidad pero la "complicacion" tampoco tiene nada que ver ni com una ni con otra, per se.
Estoy de acuerdo en esa valoración de artesano que dais a Wilson, pero, para mi Kotebel son tanbartesanos como el, solo que en otro tipo de musica. Me parece que son muy buenos y que combinan bien los elementos que citaba Carlos y otros mas, pero, repito, yo no veo   la originalidad en su propuesta por ningun sitio

[jajani]

No puedo bajar al detalle en Kotebel porque, sencillamente, no conozco lo suficiente su música. Sí percibo que hacen un uso interesante del folclore sudamericano dentro de un contexto nada habitual.

Más allá de las definiciones del diccionario, que en este caso valen muy poco, yo entiendo como artista aquél que es capaz de expresar mediante una disciplina artística su mundo interior. Mientras que el artesano sería la persona capacitada para elaborar obras con maestría a partir de técnicas y conocimientos adquiridos.

Ambas definiciones no serían excluyentes. Hay grandes artistas que son artesanos mediocres. Magníficos artesanos que añaden muy poco de su cosecha. Y casos excepcionales que aúnan ambas vertientes. Cada uno verá que nombres pone en cada categoría.

Habría un tercer parámetro que sumar que sería el del compromiso, o autenticidad. Quizás el que a mí más me importa. El saber que, cuando se me presenta el producto final, es el mejor producto que puede ofrecer ese artista en ese momento. O asistir al mejor concierto que puede dar en esas circunstancias determinadas.

Si alguien consigue conjugar sus perfiles de artista y auténtico orfebre, y hacerlo con dedicación y convicción absoluta... [spoiler]pues eres Christian Vander  [/spoiler]

[DarkELP]

"Y es Amoeba Split, que lo has escrito dos veces mal."

Gracias por el recordatorio, Carlos, aunque ahora creo comprender a qué se refería DarkELP cuando decía aquello de "...el miedo a que me corrijan puntos y comas (como he comentado en otras ocasiones, eso es algo que ha hecho que escriba mucho menos) es lo que ha hecho que no escriba nada". o Mountain al señalar que "Y si realmente tienes miedo de escribir porque van a corregirte ya no sé qué decirte, me parece tan patético que alguien lo haga que me entran ganas de decir, hasta nunca! "

Se de buen grado que la intención es meramente clarificadora, pero, quizás, la forma de expresarlo hace que en ocasiones se entienda de otro modo. Es sólo un comentario.

Pues a cosas de esas me refería, aparte de ser "amonestado" por algunas de mis actitudes o por mis silencios. Y por gente a la que aprecio mucho, pero no es lo mismo hablar que escribir en un foro.
Mira que el tema es interesante, y por supuesto tengo mis opiniones, pero no voy a publicar ni una palabra al respecto. Amo la tranquilidad en esta fase de mi vida.

[icrp1961]

"Y es Amoeba Split, que lo has escrito dos veces mal."

Gracias por el recordatorio, Carlos, aunque ahora creo comprender a qué se refería DarkELP cuando decía aquello de "...el miedo a que me corrijan puntos y comas (como he comentado en otras ocasiones, eso es algo que ha hecho que escriba mucho menos) es lo que ha hecho que no escriba nada". o Mountain al señalar que "Y si realmente tienes miedo de escribir porque van a corregirte ya no sé qué decirte, me parece tan patético que alguien lo haga que me entran ganas de decir, hasta nunca! "

Se de buen grado que la intención es meramente clarificadora, pero, quizás, la forma de expresarlo hace que en ocasiones se entienda de otro modo. Es sólo un comentario.

Pues a cosas de esas me refería, aparte de ser "amonestado" por algunas de mis actitudes o por mis silencios. Y por gente a la que aprecio mucho, pero no es lo mismo hablar que escribir en un foro.
Mira que el tema es interesante, y por supuesto tengo mis opiniones, pero no voy a publicar ni una palabra al respecto. Amo la tranquilidad en esta fase de mi vida.

Hombre. Yo ya he explicado porqué. Me fastidia el que se reitere algo que demuestra falta de atención o de interés. Es un signo de poco respeto, en este caso a los artistas, en el mío, hacia mi persona.

[jolubur]

También puede ser fruto del error. La gente, de vez en cuando y aunque parezca mentira... Se equivoca

[Mountain]

También puede ser fruto del error. La gente, de vez en cuando y aunque parezca mentira... Se equivoca