Nuevo disco de Steve Wilson

[icrp1961]

Parafraseando el célebre y lamentable comentario de Theodor Adorno sobre Sibelius diré lo siguiente sobre el reciente disco de Steven Wilson:

"Si To the Bone es bueno, esto invalida las normas de calidad musical que han persistido desde In the Court of the Crimson King a Šlaǧ Tanƶ".

Es cierto, pido perdón, en mi nombre y en el de todos aquellos a los que nos gusta este disco. Somos unos estúpidos redomados.

¿Ves como me siento cuando hay gente que se despacha a gusto con relación al RIO o al Zeuhl, con comentarios desaforados por regla general y poniéndolos a caldo?
Además, ¿que tiene que ver la calidad que algo nos gusté? ¿Hay alguna relación causa efecto?
Sobre cualquier obra:
¿Me gusta porque es buena?  - Yo digo que no. Puede ser buena y no gustarme.
¿Es buena porque me gusta? - Menos todavía, no podría generalizar a partir de mi experiencia.
¿Me gusta porque me gusta? – Ésta es mi opción, es obvia y evidente por sí misma.
¿Es buena porque es progresiva? - No tiene por qué. No hay una relación causa efecto por la que la naturaleza progresiva de cualquier obra sea sinónimo de alta calidad.
¿Me gusta porque es progresiva? - ¿Qué tendrá que ver? Yo, desde luego, no pienso así, ya que yo escucho con las tripas, luego llega el análisis.

[jolubur]

Parafraseando el célebre y lamentable comentario de Theodor Adorno sobre Sibelius diré lo siguiente sobre el reciente disco de Steven Wilson:

"Si To the Bone es bueno, esto invalida las normas de calidad musical que han persistido desde In the Court of the Crimson King a Šlaǧ Tanƶ".

Es cierto, pido perdón, en mi nombre y en el de todos aquellos a los que nos gusta este disco. Somos unos estúpidos redomados.

¿Ves como me siento cuando hay gente que se despacha a gusto con relación al RIO o al Zeuhl, con comentarios desaforados por regla general y poniéndolos a caldo?
Además, ¿que tiene que ver la calidad que algo nos gusté? ¿Hay alguna relación causa efecto?
Sobre cualquier obra:
¿Me gusta porque es buena?  - Yo digo que no. Puede ser buena y no gustarme.
¿Es buena porque me gusta? - Menos todavía, no podría generalizar a partir de mi experiencia.
¿Me gusta porque me gusta? – Ésta es mi opción, es obvia y evidente por sí misma.
¿Es buena porque es progresiva? - No tiene por qué. No hay una relación causa efecto por la que la naturaleza progresiva de cualquier obra sea sinónimo de alta calidad.
¿Me gusta porque es progresiva? - ¿Qué tendrá que ver? Yo, desde luego, no pienso así, ya que yo escucho con las tripas, luego llega el análisis.

No, pero si tienes toda la razón, Carlos. Si, bien sabes que comulgo absolutamente con que cada cual tenga el derecho que le corresponde a dar su opinión.
Lo que, en todo caso, me molesta un tanto en este asunto es que, curiosamente, ante un comentario como el tuyo (que no es otra cosa que subjetivo y que para mi no tiene mayor trascendencia que esa), en esta ocasión no aparece ningún forero desaforado haciendo causa ni diciendo que si las críticas negativas tal y cual o que si confundir lo subjetivo con la calidad es lo de más allá. Cosa que, habitualmente, si aparece cada vez que yo hago ejercicio de ese mismo derecho y, francamente, en este caso concreto no creo que sea con mayores ni menores argumentos.
Dicho en cristiano, que cuando algunos hacemos ejercicio de ese derecho parece que estamos apuntando a la madre de alguno con una pistola, mientras que cuando lo ejercen otros... no pasa nada. Eso si me molesta. Por lo demás, encantado de que existan discrepancias y de que podamos debatir sobre los motivos que hacen que a uno le guste una cosa y a otro no. Faltaría más.

[jolubur]

Pero, más interesante que lo anterior me parece tu "tipología" de posibles relaciones causa-efecto.
Efectivamente, la comparto. Aunque haría dos matizaciones.
En relación con la primera opción (¿Me gusta porque es buena?) no solamente puede ser buena y no gustarme, como apuntas, sino que también puede no ser buena y gustarme.
En segundo lugar, yo también apuesto por la tercera opción (me gusta porque me gusta). Sin embargo, partiendo de que eso es así, cuando se critica negativamente algo, es decir, cuando se dice "esto no me gusta", a mi me resulta especialmente interesante conocer los motivos por los que esa persona entiende que no le gusta.
A sensu contrario, la opción se convertiría en "no me gusta porque no me gusta" lo cual es tautológico y obvio, pero creo que merece la pena profundizar sobre las razones de ese "no me gusta", especialmente cuando se hace en un grupo de gente con cierto conocimiento de causa, ya que es en ese debate en el que pueden salir ideas o informaciones que uno no había tenido en cuenta o desconocía y que, a la larga, nos ayudan a tener una visión más completa.
Es más, creo que es más fácil explicar el porque algo no nos gusta que porqué algo nos gusta. De ahí que piense que, evitando la identificación de mi gusto personal con cualquier tipo de valoración objetiva y mucho menos con leyes inmutables, sea no sólo lícito dejar ejercer ese derecho sino, además, deseable.

[jordist]

Como Jeremey Stacey y David Kollar (KoMaRa) aparecen en el disco lo compraré. No hace falta tener prisa, desde hace tiempo los discos de Wilson se venden en El Corte Inglés.
Lo ha conseguido.

Mira Carlos. Más pruebas de tu teoría:

View this post on Instagram

En cualquier caso a mi me parece un buen disco.

Salud

[icrp1961]

Como Jeremey Stacey y David Kollar (KoMaRa) aparecen en el disco lo compraré. No hace falta tener prisa, desde hace tiempo los discos de Wilson se venden en El Corte Inglés.
Lo ha conseguido.

Mira Carlos. Más pruebas de tu teoría:

View this post on Instagram

En cualquier caso a mi me parece un buen disco.

Salud

Yo ahora creo que su presencia en este álbum les hace perder credibilidad.

[jajani]

Aunque hay una idea y un sonido transversal al disco, nunca había sacado Wilson un disco "de canciones" a su nombre (a excepción del Cover Version) por lo que pienso que el análisis debe ser más canción a canción que en su conjunto.


El empiece es muy bueno. To the Bone recupera lo mejor del Porcupine Tree de la época Signify - The Sky... al que se le suma un toque más guitarrero y todo lo aprendido en ingeniería de sonido y producción por Wilson en todos estos años. Un buen puñado de buenas melodías llevadas con pulso y un gran corte hacia un hermosisimo final.


Nowhere Now es bastante más anodino. La melodía no es mala, pero no hay mucho donde incarle el diente. Tiene una parte donde la batería toma las riendas y parece que va a depegar el tema, pero tan sólo es la antesala tras la que se diluye el azucarillo.


Pariah es bello. Típica balada bien construida con final épico. Tampoco es la joya que algunos quieren ver. No pasa de ser radio fórmula. La primera parte la podrían firmar cualquier grupo para adolescentes tipo Jonas Brothers y la segunda Muse, pero el conjunto funciona y se hace agradable aunque un tanto empalagoso.

The Same Asylum As Before podría ser un tema de Rabin (de los flojos). Incluso tiene unos "doo, doo, doo..." puramente andersonianos en su estribillo. Sin embargo tiene mis 20 segundos favoritos del disco, una especie de psyco-trance electrónico al que sigue un corte fantástico a una guitarra gilmouriana. 20 segundos que no salvan este plomizo AOR.


Refuge empieza como una preciosa conjunción de David Sylvian o No Man con Island de King Crimson. Los ritmos in crescendo a lo Gabriel de So anuncian el climax introducido por un falsete que podría firmar el cantante de Simply Red. Red Rain con evocadora armónica western y sólo a lo Gilmour. Todo desemboca en el principio cerrando el ciclo. Preciosista alquimia.


Venga, todos a bailar. No soportamos a la ELO, ni a Abba, ni a Mika, pero como lo firma Wilson... todos a mover la cadera. El remate, el vídeo a lo Bollywood. El engendro, como su nombre indica, se grabará en nuestras neuronas, Permanating.


Blank Tapes, es una bonita balada-miniatura acústica para dos voces mixtas.

People Who Eat Darkness suena guitarrero y americano. Potente, macarra, con un toque punkarra en la voz. Gran trabajo de bajo por debajo. Se hace largo.


Song Of I hibrida a Prince con el gabrieliano Signal to Noise. Los arreglos de fagot y cuerdas son fantásticos. Interesante experimento.

Posiblemente este sea el mejor momento del disco. Pues le sigue Detonation, en el que la base electrónica, muy al estilo del último Bowie cobra un papel importante. Wilson, a pesar de no tener gran voz, canta francamente bien y la amalgama de elementos de diversa procedencia, funciona y es muy original. Recuerda un poco a Supertramp o al Genesis de Abacab, pero mucho más contundente y con una producción que lo entronca al siglo XXI. Quizás le sobran algunas vueltas de "chimpún" antes y durante el sólo guitarrero final, pero en conjunto es un gran tema.


- Aita, ¿ése es el del tema que me gusta?.
- Supongo que hablas del Luminol de Wilson.
- Sí, ése. Es que es igual que la parte final, aunque más sosito.
- Este es el que cierra su nuevo disco.
- Está bien pero se parece demasiado. (Laura lo tararea a la vez que Wilson: laralá larala laralalá...)
- Tienes que escuchar el disco entero, creo que te gustará.

[jajani]

Esa sería mi descripción. Y ahora las reflexiones acerca del músico y su obra. Copio y pego de otro foro con intención de abrir debate. Debate, no bofetadas, que hay que leer cada cosa por ahí...

Sin duda no es un disco para crucificar a nadie. Y menos a Wilson que, de una u otra manera, siempre ha demostrado ser un músico que ama el prog, pero que para nada desdeña otra músicas.

A mí, personalmente, lo que me enoja es ese doble rasero por el que se le mide. Wilson es muy bueno en lo suyo, posiblemente el mejor que conozco. Ir acumulando músicas, conocimientos, técnica... para combinarlos a su manera y lograr grandes resultados. Esta forma de trabajar la ha mantenido durante toda su carrera. Y cada vez es mejor en ello. Dista mucho de ser un gran compositor, pero suple eso con eficiente alquimia.

Yo, el pero que le pongo es que, a base de reciclar músicas y maneras de otros músicos a partir de sus profundos conocimientos, ha diluido su propia marca. Porcupine Tree tenía cierto sello. No Man o Blackfield también. Incluso sus experimentos paralelos. Sin embargo, a pesar de ser la mejor música que ha hecho nunca, no me termino de creer sus últimos discos en solitario. Hand Cannot Erase o The Raven, son espléndidos si no conoces demasiado prog (o si consigues olvidarte de lo escuchado antes), pero para alguien que tenga largo recorrido en esas músicas, no hay ni un sólo pasaje en todo el disco que no sea identificable con algo previo. No me refiero ya a melodías o ritmos. Hablo de reverbs específicas, de delays de guitarra, de formas muy concretas de hacer interpretar a los músicos intentando emular a sus ídolos de juventud.

Como digo, esa forma de fabricar se transmite a los músicos con los que toca. Cuando escuchaba a Porcupine Tree, escuchaba el carácter de Barbieri o la forma de interpretar de Metcalf. Con Wilson en solitario, veo sonidos "a lo Gilmour", "a lo Katché", "a lo Sylvian"... pero la personalidad de los interpretes también queda diluida en la "fórmula progresiva". Hasta un músico tan personal como Nick Beggs, tiene un sonido mucho más propio recreando los temas de Genesis con Steve Hackett, que cuando toca como músico de Wilson.

Wilson ha bebido directamente de las fuentes (incluso de las sesiones multipista de lo más granado del género), y eso se nota. Una progresión a lo Yes se va desarrollando y tras intervalo a lo Van der Graaf, desemboca en un crescendo Genesiano con guitarra a lo Gilmour. El mellotron de fondo suena como salido de Epitaph, mientras unos arreglos orquestales idénticos a los de Locanda delle Fate dan el contrapunto. Fantástico si se toma como un homenaje, pero es deprimente cuando lees críticas encumbrándolo como el cénit de todas estas músicas que uno ama.

La jugada le salió redonda. O casi, pues dejó unos cuantos "cadáveres" por el camino. Y el bueno de Steve (o Steven, como firma ahora) debió pensar que si había conseguido esto refritando música minoritaria, también podría hacerlo con música "mainstream". Y personalmente creo que ha logrado un gran conjunto. Algo desigual paro los que buscamos un poco más que pop, pero a fin de cuentas un buen producto. Lo suficientemente elegante para no perder a sus fieles, pero lo suficientemente asequible para llegar a públicos mucho mayores.

Y parece que va logrando su propósito. De hecho, esta semana ha entrado directamente al 3 del chart británico y todo parece augurar que la que viene será número 1. El otro día fue el invitado a los desayunos de la BBC, y en medios como The Guardian le dedican su página musical como el redentor del prog.

Aquí es donde entra lo del doble rasero. No es una crítica a Wilson sino a muchos de sus seguidores. Hay mucho neo-talibán prog que se hecha las manos a la cabeza cuando aplica su peculiar alquimia a Prince, Tears for Fears o el Gabriel de So. Y sin embargo, lo encumbraba cuando ha venido realizando, cada vez de forma más indisimulada, exactamente la misma jugada con toda la herencia progresiva.

A mí personalmente me alegra su éxito. Tiene un mérito enorme. Se lo ha forjado durante años y lo ha conseguido ¡a los 49 tacos!. Y de paso ha colaborado a devolver la honorabilidad a mucha música denostada. Si sus motivaciones son artísticas o crematísticas, él sólo lo sabrá, pero no se rasguen ahora las vestiduras todos aquellos que le han aclamado cuando nos ha alimentado de carnaza progresiva.

Esto es lo mismo, aunque no sea igual.

[icrp1961]

Número 1 en Finlandia. Sin comentarios.

[jolubur]

Se ve que tienen buen gusto

[icrp1961]

A mí me entristece, como que los grupos de rock de allí canten en inglés.

[jolubur]

A mí me entristece, como que los grupos de rock de allí canten en inglés.

Tendrá que ver?

[jolubur]

La lista de mas vendidos de aquí de España la encabezan los Gemeliers, a lo mejor eso te alegra más

[icrp1961]

A mí me entristece, como que los grupos de rock de allí canten en inglés.

Tendrá que ver?

Es la actitud mental que hay detrás. Si aceptas la aculturación das por bueno cualquier cosa

[icrp1961]

La lista de mas vendidos de aquí de España la encabezan los Gemeliers, a lo mejor eso te alegra más

En Santander estuve cerca de un acto "protagonizado" por ese par de chavales y lo de sus fans era tremendo, desde un punto de vista sociológico, ya que en este caso no hablamos de música, ¿verdad?

[jolubur]

La lista de mas vendidos de aquí de España la encabezan los Gemeliers, a lo mejor eso te alegra más

En Santander estuve cerca de un acto "protagonizado" por ese par de chavales y lo de sus fans era tremendo, desde un punto de vista sociológico, ya que en este caso no hablamos de música, ¿verdad?

Venga, confiesa que fuiste a Santander a verles 

[ConOpus]

Yo, el pero que le pongo es que, a base de reciclar músicas y maneras de otros músicos a partir de sus profundos conocimientos, ha diluido su propia marca. Porcupine Tree tenía cierto sello. No Man o Blackfield también. Incluso sus experimentos paralelos. Sin embargo, a pesar de ser la mejor música que ha hecho nunca, no me termino de creer sus últimos discos en solitario. Hand Cannot Erase o The Raven, son espléndidos si no conoces demasiado prog (o si consigues olvidarte de lo escuchado antes), pero para alguien que tenga largo recorrido en esas músicas, no hay ni un sólo pasaje en todo el disco que no sea identificable con algo previo. No me refiero ya a melodías o ritmos. Hablo de reverbs específicas, de delays de guitarra, de formas muy concretas de hacer interpretar a los músicos intentando emular a sus ídolos de juventud.

Vaya, vaya. Muy de acuerdo con el análisis. Tal vez era lo que hubiera querido expresar, y no hallaba el ¨know how¨.  Más allá de que no puedo discutir a S.W. porque para mí es un sentimiento profundo (que no puedo manejar), ha veces me decepciona el hecho de que se haya quedado en cuanto a evolución musical se refiere. Pero también me he preguntado si correspondería ¨condenarlo¨ por ello. Tal como una vez reflexioné en el Portal: ¨Steven Wilson está, hoy, más allá del bien y el mal. Que aún esté dándonos muestras de su talento, aunque esperaríamos más de él en base a lo que ya tiene construído, al menos para mí es suficiente. Creo que se lo tiene ganado.¨
Si no fuera así, debería comenzar por destrozar a dioses de mi juventud como lo fue Jon Anderson, al que ahora no quiero ni nombrar. Pero todos ellos se ganaron el hacer lo que se les cante , en base a lo muchísimo que nos dieron en sus momentos de gloria extrema.
Saludos.

[jolubur]

Afortunadamente, lo que nos ofrece Wilson hoy en dia para mi tiene infinito más interés de lo que ha venido ofreciendo Anderson en los ultimos años (si exceptuamos el disco con Stolt).
Ya he dicho que a mi este To the Bone me gusta, aunque no sea su mejor disco pero el anterior Hand Cannot Erase me parece el mejor disco de su carrera, incluido Porcupin Tree
En modo alguno puedo hablar de carrera en declive

[icrp1961]

Pienso al revés.

[Mountain]

Esa sería mi descripción. Y ahora las reflexiones acerca del músico y su obra. Copio y pego de otro foro con intención de abrir debate. Debate, no bofetadas, que hay que leer cada cosa por ahí...

Sin duda no es un disco para crucificar a nadie. Y menos a Wilson que, de una u otra manera, siempre ha demostrado ser un músico que ama el prog, pero que para nada desdeña otra músicas.

A mí, personalmente, lo que me enoja es ese doble rasero por el que se le mide. Wilson es muy bueno en lo suyo, posiblemente el mejor que conozco. Ir acumulando músicas, conocimientos, técnica... para combinarlos a su manera y lograr grandes resultados. Esta forma de trabajar la ha mantenido durante toda su carrera. Y cada vez es mejor en ello. Dista mucho de ser un gran compositor, pero suple eso con eficiente alquimia.

Yo, el pero que le pongo es que, a base de reciclar músicas y maneras de otros músicos a partir de sus profundos conocimientos, ha diluido su propia marca. Porcupine Tree tenía cierto sello. No Man o Blackfield también. Incluso sus experimentos paralelos. Sin embargo, a pesar de ser la mejor música que ha hecho nunca, no me termino de creer sus últimos discos en solitario. Hand Cannot Erase o The Raven, son espléndidos si no conoces demasiado prog (o si consigues olvidarte de lo escuchado antes), pero para alguien que tenga largo recorrido en esas músicas, no hay ni un sólo pasaje en todo el disco que no sea identificable con algo previo. No me refiero ya a melodías o ritmos. Hablo de reverbs específicas, de delays de guitarra, de formas muy concretas de hacer interpretar a los músicos intentando emular a sus ídolos de juventud.

Como digo, esa forma de fabricar se transmite a los músicos con los que toca. Cuando escuchaba a Porcupine Tree, escuchaba el carácter de Barbieri o la forma de interpretar de Metcalf. Con Wilson en solitario, veo sonidos "a lo Gilmour", "a lo Katché", "a lo Sylvian"... pero la personalidad de los interpretes también queda diluida en la "fórmula progresiva". Hasta un músico tan personal como Nick Beggs, tiene un sonido mucho más propio recreando los temas de Genesis con Steve Hackett, que cuando toca como músico de Wilson.

Wilson ha bebido directamente de las fuentes (incluso de las sesiones multipista de lo más granado del género), y eso se nota. Una progresión a lo Yes se va desarrollando y tras intervalo a lo Van der Graaf, desemboca en un crescendo Genesiano con guitarra a lo Gilmour. El mellotron de fondo suena como salido de Epitaph, mientras unos arreglos orquestales idénticos a los de Locanda delle Fate dan el contrapunto. Fantástico si se toma como un homenaje, pero es deprimente cuando lees críticas encumbrándolo como el cénit de todas estas músicas que uno ama.

La jugada le salió redonda. O casi, pues dejó unos cuantos "cadáveres" por el camino. Y el bueno de Steve (o Steven, como firma ahora) debió pensar que si había conseguido esto refritando música minoritaria, también podría hacerlo con música "mainstream". Y personalmente creo que ha logrado un gran conjunto. Algo desigual paro los que buscamos un poco más que pop, pero a fin de cuentas un buen producto. Lo suficientemente elegante para no perder a sus fieles, pero lo suficientemente asequible para llegar a públicos mucho mayores.

Y parece que va logrando su propósito. De hecho, esta semana ha entrado directamente al 3 del chart británico y todo parece augurar que la que viene será número 1. El otro día fue el invitado a los desayunos de la BBC, y en medios como The Guardian le dedican su página musical como el redentor del prog.

Aquí es donde entra lo del doble rasero. No es una crítica a Wilson sino a muchos de sus seguidores. Hay mucho neo-talibán prog que se hecha las manos a la cabeza cuando aplica su peculiar alquimia a Prince, Tears for Fears o el Gabriel de So. Y sin embargo, lo encumbraba cuando ha venido realizando, cada vez de forma más indisimulada, exactamente la misma jugada con toda la herencia progresiva.

A mí personalmente me alegra su éxito. Tiene un mérito enorme. Se lo ha forjado durante años y lo ha conseguido ¡a los 49 tacos!. Y de paso ha colaborado a devolver la honorabilidad a mucha música denostada. Si sus motivaciones son artísticas o crematísticas, él sólo lo sabrá, pero no se rasguen ahora las vestiduras todos aquellos que le han aclamado cuando nos ha alimentado de carnaza progresiva.

Esto es lo mismo, aunque no sea igual.

Jose Mari, estoy completamente de acuerdo contigo. 

[Pergolesi]

Para nada estoy de acuerdo con todo esto último. Porcupine Tree, Anekdoten o Anglagard suenan bien pero no son primera línea del género porque simplemente no estaban allí en la década de los años 70. Al César lo que es del César y el Sr. Wilson sabe que jamás va a ser recordado como Pink Floyd, Yes u Oldfield. No es cuestión de talibanismo, es cuestión de respetar los hechos y sus momentos históricos.

No hay nada revolucionario en que un disco british pop-rock llegue en un momento determinado a encabezar la lista de UK, docenas de grupos ingleses consiguen eso casi todos los años pero claro algunos-as los que menos dejan huella como la grandiosa Adele (ufff ese Hello es magnífico). Lo revolucionario está en lo conseguido por TDSOM o Tubular Bells en 1973 o Carros de Fuego en 1981 ¡¡¡ que fue nº 1 en USA¡¡¡¡. Estos acontecimientos cambian la rítmos de la historia de la música y no precisamente el disco que aquí se trata.

Eso de "música denostada" qué decir cuando Roger Waters y su gira The Wall de hace muy poco tiempo es la 3ª más grande de la historia sólo por debajo de U2 y Rolling Stones y que el Sr. Wilson "haya devuelto la honorabilidad al género" seguramente ni Waters ni el otro Roger; Hudgson (creo recordar que Breakfast in America vendió 20 millones de copias) sepan quienes fueron los Porcupine Tree.

No, nunca este disco será como So de Peter Gabriel.  Aqui se habla de un género que ya está en sus estertores. Cincuenta años está bien pero el Sr. Wilson ni es su redentor ni siquiera creo que lo pretenda.

Quizás la excepción a todo esto sea Dream Theater porque acuñaron el término Metal-Progresivo, un género con cierto peso.

[jolubur]

Quizás eso sea cierto Pergolesi, pero, si es tal, todo el mundo debería retirarse a su casa y dedicarse a escuchar a sus mayores.
Nadie hace hoy música original. Ni siquiera en un ámbito como el avant, donde tan fácilmente se atribuye el calificativo de "original", ésta característica se da realmente, ya que, desde hace 30 años se viene nadando en las mismas aguas y, como ocurre en otros charcos, cambia la capa de pintura pero la pared sigue siendo la misma.
"Nadie recordará a Wilson dentro de 50 años". O nadie recordará a nadie dentro de 50 años.. O sí, vaya usted a saber, porque conozco mucha gente que ahora tiene 30 o 35 y que se está adentrando en esto del progresivo que para nada ve el mundo bajo ese prisma que se detalla. Para ellos, Yes, Genesis o King Crimson no son el principio y final de todo, son sólo grupos pioneros de una década gloriosa que dieron paso a otros grupos igualmente gloriosos (para ellos) y que continuaron esa senda. Conozco gente para quien Marillion con Fish es igual de importante o más como puedan serlo los propios Pink Floyd.
Para mi eso es una aberración, pero ¿hay algún elemento objetivo que diga lo contrario?.
Ese tema, además, es viejo como la música misma. Los revolucionarios han sido pocos y la mayor parte de los músicos, incluso los más grandes, han partido de esquemas anteriores, repitiendo, en muchos casos, lo ya avanzado previamente.
Mozart no descubrió el clasicismo. CUando nació, Haydn ya estaba componiendo sus primeras sinfonías y cuartetos. Si se aplicara la lógica de hoy se diría que Mozart sólo "recicló" lo ya desarrollado por Haydn, quien, desde un punto de vista "evolutivo" fue, sin duda mucho más importante que Mozart y, sin embargo, para la posteridad, éste ha quedado como una figura de mucha más importancia.
Eso por no hablar de los innumerables músicos que durante su vida fueron absolutamente menospreciados u olvidados y que sólo póstumamente han logrado reconocimiento.
No me vale eso de juzgar lo que va a ocurrir dentro de 50 o 100 años desde la perspectiva de quien vive el momento actual o el de décadas pasadas. Vaya usted a saber lo que ocurrirá. Yo no descartaría nada. A lo mejor dentro de 100 años, al único que se recuerda es a Wilson y todos los demás son considerados Haydns precursores. No lo creo, pero no lo descartaría.
Hablas de que este género está en sus estertores y en eso si que no puedo estar más en desacuerdo. Es posible que lo haya estado en las últimas décadas, pero, precisamente ahora el momento es más efervescente de lo que lo ha sido en todo este tiempo. Sólo hay que mirar el panorama español. Nunca han existido tantos y tan buenos grupos de rock progresivo. Otra cosa es que tengan el reconocimiento que se merecen, pero ya quisiéramos haber contado aquí en los 70 y 80 con grupos como Kotebel, October Equus, AppelSmellColours, On the Raw, Amoeba Splitz,, etc, etc. Momentos en los que la penuria hispánica hacía que grupos bastante mediocres sean todavía hoy recordados como "lo más de lo más".
Otra cosa es que, como se ha apuntado reiteradamente, hoy esté ya todo inventado (no sólo en música) y que la perspectiva sea otra, ya que ese camino de la búsqueda eterna de la originalidad, que parece haber perseguido a las artes durante siglos, parece llegado a su fin.
Hoy en día, y a falta de que alguien revolucione el panorama con algo que hoy por hoy se antoja impensable, la única opción es reciclar materiales, combinar distintos elementos y hacerlo con personalidad propia.
ESa es la perspectiva actual. Es la que se da en música, pero también en literatura, en pintura, en escultura, en cine.... Y también en eso hay maestros y aprendices. No me parece desdeñable esa perspectiva. Y Wilson, desde luego, en esas lides dista de ser un aprendiz.
Con todo, con lo que más discrepo es con lo de Dream Theater. No por nada, sino porque si hay un grupo que no me gusta nada de la larga lista de grupos que han surgido en los últimos, digamos, 25 años, ese es Dream Theater. Pero, vamos, esa si que es una cuestión de exclusivo gusto personal

[icrp1961]

Nadie hace hoy música original.

Creo que es demasiado categórico decir esto.

[icrp1961]

Y Wilson, desde luego, en esas lides dista de ser un aprendiz.

Yo díría que es un alumno aventajado pero no es Mozart. De hecho, de alguna manera todavía esperamos a Mozart y luego a Beethoven.

[jolubur]

Nadie hace hoy música original.

Creo que es demasiado categórico decir esto.

Yo lo que creo, Carlos, es que el término "original" se usa demasiado alegremente en unos ámbitos y se escamotea en exceso en otros.
A mi la música de Kotebel, ya lo he comentado en otro hilo, a la que calificabas de "original" y de que no tenía ecos, ni siquiera lejanos de nadie más, me puede parecer estimulante, interesante, lo suficientemente compleja como para requerir una actitud activa por parte del oyente, es una música que, además me gusta y me atrae, pero original, lo que se dice original, no es. Si uno desmenuza esas composiciones, como se hace en otros casos, en sus elementos, es fácil identificar que una flauta suena a tal cosa, que un pasaje recuerda a tal otro o que esa guitarra es idéntica a la de no sé quien.
Volvemos a lo de otras ocasiones, cuando uno se centra mucho en un tipo de música, aplica un foco de tal aumento que detecta enormes diferencias donde para los demás no hay sino sutiles cambios de matiz.
Tu, estoy convencido, verás enormes diferencias, pero yo escucho el inicio de Cosmology y el inicio de Mundo Flotante de Angel Ontalva (discos ambos que, por cierto, me encantan) y detecto que pertenecen a un mismo universo. Vamos, que si un tema de Cosmology se insertara en Mundo Flotante o viceversa yo no me iba a desgarrar las vestiduras.
Más allá de eso, esa música pertenece ya a una especie de arquetipo, una forma de hacer las cosas que puede encontrar raíces incluso en determinados músicos del rock laietano.
Evidentemente, es música más evolucionada, que, además, toma elementos prestados de otras fuentes, pero, en definitiva, es lo que decía, cualquier elemento de ese todo, analizado individualmente, puede sonar a otra cosa, porque todo está ya inventado.
¿Qué quieres denominar como "original" la forma particular en que alguien mezcla esos elementos?. Me parece bien, pero entonces, por favor, no me seais tan estrictos cuando alguien como Wilson mezcla elementos previos en su cocktail particular, por el hecho de que esos elementos provienen de esferas que a vosotros no os gustan.
Yo, en general, ya lo sabéis, no me gusta entrar tanto en eso del juego de las similitudes y las diferencias. Salvo que la composición sea un plagio evidente en espíritu y letra, me suelo fijar en el resultado final y en si este es satisfactorio porque de otro modo, todo, absolutamente todo, carece de originalidad.
Denoto cierta tendencia a catalogar como "original" la música que gusta y a desmontar pieza por pieza la que no gusta para argumentar la falta de originalidad de cada una de las partes y, de este modo, rechazar el conjunto.

[jolubur]

Y Wilson, desde luego, en esas lides dista de ser un aprendiz.

Yo díría que es un alumno aventajado pero no es Mozart. De hecho, de alguna manera todavía esperamos a Mozart y luego a Beethoven.

Nadie ha dicho que lo sea. Ni de lejos. Creo que se entiende la idea que intentaba transmitir.