Para nada estoy de acuerdo con todo esto último. Porcupine Tree, Anekdoten o Anglagard suenan bien pero no son primera línea del género porque simplemente no estaban allí en la década de los años 70. Al César lo que es del César y el Sr. Wilson sabe que jamás va a ser recordado como Pink Floyd, Yes u Oldfield. No es cuestión de talibanismo, es cuestión de respetar los hechos y sus momentos históricos.
No hay nada revolucionario en que un disco british pop-rock llegue en un momento determinado a encabezar la lista de UK, docenas de grupos ingleses consiguen eso casi todos los años pero claro algunos-as los que menos dejan huella como la grandiosa Adele (ufff ese Hello es magnífico). Lo revolucionario está en lo conseguido por TDSOM o Tubular Bells en 1973 o Carros de Fuego en 1981 ¡¡¡ que fue nº 1 en USA¡¡¡¡. Estos acontecimientos cambian la rítmos de la historia de la música y no precisamente el disco que aquí se trata.
Eso de "música denostada" qué decir cuando Roger Waters y su gira The Wall de hace muy poco tiempo es la 3ª más grande de la historia sólo por debajo de U2 y Rolling Stones y que el Sr. Wilson "haya devuelto la honorabilidad al género" seguramente ni Waters ni el otro Roger; Hudgson (creo recordar que Breakfast in America vendió 20 millones de copias) sepan quienes fueron los Porcupine Tree.
No, nunca este disco será como So de Peter Gabriel. Aqui se habla de un género que ya está en sus estertores. Cincuenta años está bien pero el Sr. Wilson ni es su redentor ni siquiera creo que lo pretenda.
Quizás la excepción a todo esto sea Dream Theater porque acuñaron el término Metal-Progresivo, un género con cierto peso.
No termino de entender con qué es lo que no estás de acuerdo, cuando te limitas a responder a cosas que, en su mayor parte, no se han dicho:
- Nadie ha dicho que
Porcupine Tree, Anekdoten o Anglagard sean primera línea del género. Puede ser, y sería muy opinable, que para algunos sean la punta de lanza de lo que es hoy el rock progresivo. De todas maneras son tres ejemplos diferentes que habría que analizar por separado.
- El término taliban se saca completamente de contexto. No se usa para comparar a Wilson con grupos históricos, sino para comparar la actitud de algunos seguidores respecto a diferentes obras del propio Wilson.
-
No hay nada revolucionario en que un disco british pop-rock llegue en un momento determinado a encabezar la lista de UK. Pues no, no lo hay. Ni nadie ha dicho tal cosa. Más allá de la etiqueta que se pueda poner a este disco, yo he dicho que me alegra su éxito (el del músico) y que tiene mérito conseguirlo a los 49 años. Nada más.
- Lo de "música denostada" sí que lo he dicho. Puedes recurrir a la hemeroteca de la prensa musical de los últimos 40 años, principalmente la inglesa, para ver que cualquier cosa que se acercase al progresivo se ponía a caldo. Hasta gente tan integra musicalmente como Hammill o Fripp tenían que recurrir al mantra de "no hacemos progresivo" para poder ser tomados en mínima consideración. O como grupos de chavales de 20 años intentaban hacer progresivo en los 80's y se les llamaba dinosaurios. Y en ese caldo, se quiera o no, se ha criado Wilson y siempre ha reivindicado lo progresivo. En estos momentos en que muchas lanzas se tornan cañas (y viceversa), hay que reconocer la labor de Wilson en esa labor de dignificación. Parafraseándote: "al César lo que es del César".
En cuanto a la salud del género, es tema para amplio debate. Y abordable de muy diversas ópticas. Se me ocuren al menos tres ejes principales:
- En lo artístico, si miramos hacia atrás, todavía hay gente con muy buena salud (Crimson, Magma, VDGG...). Aunque no tengan reflejo mediático, como ya se ha dicho, hay muchisimos grupos actuales en plena efervescencia y con una creatividad enorme. Mirar sólo el más exitoso, denostarlo y extraporlarlo al género dice muy poco del oyente que se supone debería ser tan inquieto como los músicos que le gustan. Si lo más novedoso que encontramos es Dream Theater, mal vamos.
- En lo comercial, está claro que hoy en día es casi imposible vivir de esto. El coto cerrado de los media y el aborregamiento del oyente medio (convertido en mero consumidor) dan pocas opciones. Por otro lado, la democratización de los medios de producción y fabricación ha supuesto una bendición para muchos músicos, pero también una sobresaturación de oferta en la que es muy difícil poner filtros.
- En lo mediático, como decía antes, digamos que hay cierta revalorización del género en su conjunto. En la actualidad nadie tiene que "justificarse ante el mundo" por hacer progresivo. Que la BBC, The Guardian o el New York Times hablen de progresivo era algo impensable hace 10 ó 20 años. Y en los últimos tiempos se ha multiplicado la bibliografía sobre el genero. Eso no quita para que su mirada sea siempre historicista... pero al menos favorece el caldo de cultivo.
Se me olvidaba darte la bienvenida al foro. Te agradezco tu participación, aunque te pediría un poco más de rigor cuando cites las opiniones de los otros. Un placer leerte.
