Supersagas vol 4; "STAR WARS"

[icrp1961]

Señalas dos párrafos bastante claves para ver la "moraleja" de esta revisión, de alguna manera.

[sahagun]

Crítica elegante y demoledora del Episodio VII. Analítica, no escrita desde los sentimientos.

http://www.elcineenlasombra.com/el-despertar-de-la-fuerza-y-la-semiotica-del-cine/

Eso está mucho mejor argumentado que otras críticas. Lo que no puedo creer es que cierre el artículo diciendo: "También hemos tenido las muy estimables obras de ciencia ficción 'The martian' (que ha redimido a Ridley Scott a ojos de muchos)."

Por favor, ¿es en serio? Esa cinta tiene todos los defectos que él mismo criticó de Episodio VII y todavía más. Es una trama absurdisima, inconsistente, con un personaje experto en todo y que resuelve cualquier problema. Y no solo eso, no hay nada allí de moraleja ni de contenido temático, es una historia pobre y vacía, exageradamente larga.
Vaya criterio, todo el artículo pensé en alguien culto que sabía mucho de cine y luego leo esa afirmación insostenible.

Pero es mucho peor cuando dice:
"Por último, está el público que más importa a los grandes estudios: el que no lee críticas de cine. "
Claro, porque los críticos son dueños de la verdad absoluta y solo lo que ellos digan es cine de calidad.

Ahí no estoy de acuerdo. La trama trata de ciencia ficción, no de space opera y es coherente al universo que presenta dentro de un ya viable viaje a Marte con establecimiento de una base allí. El guión está hecho en base al libro The Martian de  Andy Weir. Es su segunda novela. Fue publicada en 2011. Aquí tienes la información: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Martian_(Weir_novel)
La trama tiene un objetivo. Hay un astronauta que se queda en Marte tras una tormenta en la que los demás se van por peligro más que inminente. Y el objetivo de la trama es la supervivencia y posterior rescate. Lo que le falta a esa película es una mejor introducción del personaje principal. Pero la trama está bien. Que el protagonista sabe como sobrevivir? Claro, es astronauta. Y además botánico, justo lo ideal. A pesar de todo está a punto de palmarla varias veces. No creo que lo que dice de esa película desmerezca en absoluto lo dicho antes. Si acaso yo criticaría más lo que dice de Mad Max.
En cuanto al caso del televidente de cine pasa lo mismo que en el caso del oyente de música, la gran mayoría no tiene ni idea y no escucha música por un ejercicio de asimilación y estimulación compleja del cerebro. Es más, ni siquiera distinguen instrumentos ni conocen el nombre de ningún músico de las canciones que escuchan más allá del cantante. Estoy de acuerdo con él en eso. En nuestro campo conocemos el medio. Por qué no iba a ser lo mismo con el cine? Es otro ejercicio artístico complejo. El tema de los críticos ya sería aparte y ahí no digo nada. Pero a mí esa crítica me ha gustado mucho. Se molesta en explicar desde un punto de vista académico lo que ha de tener un guión y lo que no tiene este concretamente. Como ya dije, hay una parte de la crítica que no me ha gustado, pero no desmerece lo anterior.

[luis]

Estoy contigo Sahagun, punto por punto

Crítica elegante y demoledora del Episodio VII. Analítica, no escrita desde los sentimientos.

http://www.elcineenlasombra.com/el-despertar-de-la-fuerza-y-la-semiotica-del-cine/

Eso está mucho mejor argumentado que otras críticas. Lo que no puedo creer es que cierre el artículo diciendo: "También hemos tenido las muy estimables obras de ciencia ficción 'The martian' (que ha redimido a Ridley Scott a ojos de muchos)."

Por favor, ¿es en serio? Esa cinta tiene todos los defectos que él mismo criticó de Episodio VII y todavía más. Es una trama absurdisima, inconsistente, con un personaje experto en todo y que resuelve cualquier problema. Y no solo eso, no hay nada allí de moraleja ni de contenido temático, es una historia pobre y vacía, exageradamente larga.
Vaya criterio, todo el artículo pensé en alguien culto que sabía mucho de cine y luego leo esa afirmación insostenible.

Pero es mucho peor cuando dice:
"Por último, está el público que más importa a los grandes estudios: el que no lee críticas de cine. "
Claro, porque los críticos son dueños de la verdad absoluta y solo lo que ellos digan es cine de calidad.

Ahí no estoy de acuerdo. La trama trata de ciencia ficción, no de space opera y es coherente al universo que presenta dentro de un ya viable viaje a Marte con establecimiento de una base allí. El guión está hecho en base al libro The Martian de  Andy Weir. Es su segunda novela. Fue publicada en 2011. Aquí tienes la información: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Martian_(Weir_novel)
La trama tiene un objetivo. Hay un astronauta que se queda en Marte tras una tormenta en la que los demás se van por peligro más que inminente. Y el objetivo de la trama es la supervivencia y posterior rescate. Lo que le falta a esa película es una mejor introducción del personaje principal. Pero la trama está bien. Que el protagonista sabe como sobrevivir? Claro, es astronauta. Y además botánico, justo lo ideal. A pesar de todo está a punto de palmarla varias veces. No creo que lo que dice de esa película desmerezca en absoluto lo dicho antes. Si acaso yo criticaría más lo que dice de Mad Max.
En cuanto al caso del televidente de cine pasa lo mismo que en el caso del oyente de música, la gran mayoría no tiene ni idea y no escucha música por un ejercicio de asimilación y estimulación compleja del cerebro. Es más, ni siquiera distinguen instrumentos ni conocen el nombre de ningún músico de las canciones que escuchan más allás del cantante. Estoy de acuerdo con él en eso. En nuestro campo conocemos el medio. Por qué no iba a ser lo mismo con el cine? Es otro ejercicio artístico complejo. El tema de los críticos ya sería aparte y ahí no digo nada. Pero a mí esa crítica me ha gustado mucho. Se molesta en explicar desde un punto de vista académico lo que ha de tener un guión y lo que no tiene este concretamente. Como ya dije, hay una parte de la crítica que no me ha gustado, pero no desmerece lo anterior.

[sahagun]

[spoiler]El personaje de Kylo Ren resulta muy pobre. Primero, es andrógino. Cómo? Eso ha de representar algo negativo? eso huele mal. También es asimétrico en su rostro. Ya sabemos que los malos son feos, qué arquetípico. Lleva una máscara, pero no la necesita. Su abuelo llevó la máscara cuando se quemó entero y era necesaria para su sustento vital. Este la lleva para que la peli sea igual que la del Episodio IV. Admira a su abuelo, pero no le conoció en absoluto. Qué cosas!. Luego esa dualidad estúpida que tiene. Se siente atraído hacia el bien pero sólo hace actos malvados. No se explica. No se explica su origen ni como se tuerce el chico. No se vé en él nada de su padre.
El personaje del jefe malo, el líder supremo Snoke, de tamaño gigante, pero siendo un holograma puede hasta ser un enano, no se explica en absoluto. Es un error haber puesto ahí lo que parece un bicho de El Señor de los Anillos. Este personaje carece de la maldad de otros malos de la serie. No hace falta explciarlo más, ya lo explican en las críticas publicadas aquí.[/spoiler]

[sahagun]

[spoiler]Sólo me queda comentar los dos siguientes acontecimientos, la visita a la taberna de la custodia del láser de Luke Skywalker y la destrucción de la nueva Estrella de la Muerte, la Starkiller que no mata estrellas, si no planetas.

De repente Solo piensa que pueden ir a ver a una vieja amiga. Resulta que vive en una taberna espacial de un planeta frondoso. Estupidez. La taberna está sola en medio del bosque. Sin un núcleo urbano que la alimente de comensales. Alguien va a pensar que podría ser interesante bajar a una atmósfera planetaria sólo para tomarse un brebaje? La taberna parece un templo induista con una ridícula estatua de su propietaria en la plaza, qué egocéntrica... Lo de repescar el sable es otra ridiculez. Vamos que si Luke lo ha perdido, con fabricar otro... Además, un sable láser va a cambiar el curso de los acontecimientos? Desde luego en este capítulo es anecdótico. Al final de este apartado, el propio Kylo Ren renuncia a coger al droide porque tiene a la chica que ha visto el mapa y cree poder sacarlo de su mente. Pero oh, milagro, la chica aprende a usar la fuerza y Kylo Ren es incapaz de sonsacárselo. Además aprende los mandatos de voz sin clase ninguna. El nivel de midiclorianos de Annakin superaba al de el maestro Yoda. El de Rey debe de dejar en bragas al de Annakin. Porque aprende sola. Ya tenemos a la chica en la Starkiller y además suelta.

Los demás hacen un briefing militar calcado de el del Episodio IV y deciden atacar a la Starkiller cuan 4 ó 5 cazas X-Fighter... Estamos tontos? Si son recreados por ordenador... Pueden recrear todos los que quieran. Y meter otras naves como Y-Wing, destructores de la República, etc... Pues nada, que unos tontos muy tontos, poniendo cuatro bombas y un puñadito de X-Wing se cargan al planeta entero. Muy bonito. En el proceso vuelven a verse esas vidrieras lineales y verticales que salían en la Guerra de las Galaxias, Episodio IV, todo igualito. A pesar de que esto no es una estación espacial. Y también hay dos episodios lamentables, la muerte telegrafiada de Han Solo que resulta patética y que no conmueve a nadie y la lucha entre Kylo Ren y el negro que aprende a encender y a luchar con un sable láser, hiriendo al mismísimo Lord Sith y de Rey que acaba la faena aprendiendo aún más sin maestro. Y por qué Kylo Ren mata a Han Solo? No se sabe, se supone que sólo por maldad. Una maldad ridícula porque te dibujan al personaje con dudas y luego no tiene ninguna para matar a su padre. Incluso sonríe.

La Starkiller... un instrumento así, si asimilara la energía del Sol más próximo, aumentaría su masa y su atracción gravitatoria en el proceso, cosa que de por sí misma la destruiría. Es ridículo. Y como atrae a la energía? Ni se explica ni es explicable. Luego al expulsar esa energía la Starkiller debería verse propulsada en dirección contraria, pero no lo hace. Es Space Opera, pero de la mala. Y como hacen para desplazar a la Starkiller? Tiene propulsores? Pero si es de tamaño planetario... Además tendría que poder viajar al hiperespacio porque si no sólo podría destruir a los planetas de su sistema solar y punto. Un desastre.

Después de todo este sin sentido se va Rey a buscar a Luke. Juntan los dos trozos del mapa y por fin lo encuentran. Madreeeeeee, sin google maps ni nada. Con el trocito no bastaba. Y cuando se encuentran en los acantilados Rey y Luke acaba la peli.

Yo me aburrí viendo la película. Se me hizo larga y pesada. Y eso de una película de acción con estos medios, ya es decir. Le he puesto un 3/10 en Filmaffinity y creo que he sido muy generoso. De mis almas gemelas, uno le ha puesto otro 3 y otro un 7.[/spoiler]

Terminé.

[sahagun]

Estoy contigo Sahagun, punto por punto

Gracias.

[sahagun]

Carlos, luego comentamos en persona. Para cuando tienes previsto ver al enemigo?

[icrp1961]

Carlos, luego comentamos en persona. Para cuando tienes previsto ver al enemigo?

El año que viene, pero no sé qué día.

[Panell]

Crítica elegante y demoledora del Episodio VII. Analítica, no escrita desde los sentimientos.

http://www.elcineenlasombra.com/el-despertar-de-la-fuerza-y-la-semiotica-del-cine/

Eso está mucho mejor argumentado que otras críticas. Lo que no puedo creer es que cierre el artículo diciendo: "También hemos tenido las muy estimables obras de ciencia ficción 'The martian' (que ha redimido a Ridley Scott a ojos de muchos)."

Por favor, ¿es en serio? Esa cinta tiene todos los defectos que él mismo criticó de Episodio VII y todavía más. Es una trama absurdisima, inconsistente, con un personaje experto en todo y que resuelve cualquier problema. Y no solo eso, no hay nada allí de moraleja ni de contenido temático, es una historia pobre y vacía, exageradamente larga.
Vaya criterio, todo el artículo pensé en alguien culto que sabía mucho de cine y luego leo esa afirmación insostenible.

Pero es mucho peor cuando dice:
"Por último, está el público que más importa a los grandes estudios: el que no lee críticas de cine. "
Claro, porque los críticos son dueños de la verdad absoluta y solo lo que ellos digan es cine de calidad.

Ahí no estoy de acuerdo. La trama trata de ciencia ficción, no de space opera y es coherente al universo que presenta dentro de un ya viable viaje a Marte con establecimiento de una base allí. El guión está hecho en base al libro The Martian de  Andy Weir. Es su segunda novela. Fue publicada en 2011. Aquí tienes la información: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Martian_(Weir_novel)
La trama tiene un objetivo. Hay un astronauta que se queda en Marte tras una tormenta en la que los demás se van por peligro más que inminente. Y el objetivo de la trama es la supervivencia y posterior rescate. Lo que le falta a esa película es una mejor introducción del personaje principal. Pero la trama está bien. Que el protagonista sabe como sobrevivir? Claro, es astronauta. Y además botánico, justo lo ideal. A pesar de todo está a punto de palmarla varias veces. No creo que lo que dice de esa película desmerezca en absoluto lo dicho antes. Si acaso yo criticaría más lo que dice de Mad Max.
En cuanto al caso del televidente de cine pasa lo mismo que en el caso del oyente de música, la gran mayoría no tiene ni idea y no escucha música por un ejercicio de asimilación y estimulación compleja del cerebro. Es más, ni siquiera distinguen instrumentos ni conocen el nombre de ningún músico de las canciones que escuchan más allá del cantante. Estoy de acuerdo con él en eso. En nuestro campo conocemos el medio. Por qué no iba a ser lo mismo con el cine? Es otro ejercicio artístico complejo. El tema de los críticos ya sería aparte y ahí no digo nada. Pero a mí esa crítica me ha gustado mucho. Se molesta en explicar desde un punto de vista académico lo que ha de tener un guión y lo que no tiene este concretamente. Como ya dije, hay una parte de la crítica que no me ha gustado, pero no desmerece lo anterior.

Lo que nunca es claro es precisamente cuál es el conjunto de creencias que se defienden o bien la moraleja que existe en The Martian. El mismo autor dice que cualquier relato que valga la pena debe de tener eso.
Por otro lado, para mí si existe analogía entre el sobreviviente de Marte y Rey de Episodio VII. Lo mismo, dos personajes expertos y hábiles en todo, pero en ninguno de los dos casos hay una justificación. Y la misma película se contradice: una tripulación ha de tener personal experto en cada área, como la química, la botánica y las ingenierías, precisamente porque no hay alguien experto en todo eso.
Y desde un punto de vista global su crítica falla, porque primero intenta apantallar al lector con palabrería académica y un monton de citas y analogías solo para cerrar el artículo mencionando a The martian y Mad Max como lo mejor del año. Allí es donde se nota el critetrio.

[sahagun]

Creo que lo que dices se contesta por sí mismo, pero nos vamos del hilo. cada cual que saque sus conclusiones.

[luis]

Lo que nunca es claro es precisamente cuál es el conjunto de creencias que se defienden o bien la moraleja que existe en The Martian. El mismo autor dice que cualquier relato que valga la pena debe de tener eso.

A mi siempre me pareció una historia de supervivencia y de la importancia de nunca darse por vencido. Mark Watney quiere vivir, y usa todos los recursos y conocimientos a su disposición para ello.   

Por otro lado, para mí si existe analogía entre el sobreviviente de Marte y Rey de Episodio VII. Lo mismo, dos personajes expertos y hábiles en todo, pero en ninguno de los dos casos hay una justificación. Y la misma película se contradice: una tripulación ha de tener personal experto en cada área, como la química, la botánica y las ingenierías, precisamente porque no hay alguien experto en todo eso.
Y desde un punto de vista global su crítica falla, porque primero intenta apantallar al lector con palabrería académica y un monton de citas y analogías solo para cerrar el artículo mencionando a The martian y Mad Max como lo mejor del año. Allí es donde se nota el critetrio.

De acuerdo que Rey [spoiler]sabe un moton de cosas sin motivo aparente. Por lo menos en el episodio I veiamos que Anakin trasteaba con la chatarra de Jatto y andaba en el mundillo de las carreras de vainas, asi que ahí podia aprender. Si hubieran colocado a Rey en un trasfondo similar (por ejemplo, arreglando las naves con la chatarra que recupera en un taller del poblado), todo hubiera sido mas lógico.[/spoiler]

Mark Watley [spoiler]es un astronuauta de la NASA en una mision de dos años a Marte. Lo normal es que cada miembro de la tripulación se forme en varias tareas por lo que pueda pasar. Además, por motivos de economia es preferible enviar a un astronauta que sepa de dos cosas y esté muy ocupado a enviar a dos especialistas que ocupan/pesan el doble (ellos y todos los suministros que necesitan) y quezás acaben teniendo tiempo libre. La masa es dinero, y no es barato mandar un kilo a marte. Y lo mas importante, Watley quizás no tenga otras cosas, pero tiempo tiene de sobra para pensar soluciones para sus problemas.[/spoiler]

Vamos, que no es lo mismo ni de lejos.

[Panell]

Planteado así todo tiene mucho más sentido.
Pero aún así siempre me quedará la duda de qué tan parecido es el personaje de Mark a un astronauta de la vida real en una misión de ese tamaño. No se, esque luego de varias escenas me pareció que todos los problemas los resolvía con una naturalidad y una rapidez inconcebibles aún para un astronauta de la NASA. Y no estoy diciendo que en la ciencia ficción todo tenga que ser tan realista, ojo.
De todos modos hay otros elementos de The Martian que no me convencieron, pero me queda claro que no es el tiempo ni el lugar para tratar eso.

Hoy volveré a ver Episodio VII pero en 3D.

[luis]

Planteado así todo tiene mucho más sentido.
Pero aún así siempre me quedará la duda de qué tan parecido es el personaje de Mark a un astronauta de la vida real en una misión de ese tamaño. No se, esque luego de varias escenas me pareció que todos los problemas los resolvía con una naturalidad y una rapidez inconcebibles aún para un astronauta de la NASA. Y no estoy diciendo que en la ciencia ficción todo tenga que ser tan realista, ojo.
De todos modos hay otros elementos de The Martian que no me convencieron, pero me queda claro que no es el tiempo ni el lugar para tratar eso.

Hoy volveré a ver Episodio VII pero en 3D.

Solo una cosa mas: [spoiler]desde que queda encallado hasta que lo rescatan pasan unos dos años, creo recordar. En el libro se ve mejor el paso del tiempo y que no se saca soluciones de la chistera.[/spoiler]
Es que...¡es una peli para ingenieros! ¡Dilbert estaría orgulloso!

[Power of Zeus]

el marciano me parecio pura propaganda yanki sobre la nasa, para pasar el rato....y de star wars pues no voy a decir nada nuevo que no haya dicho hasta ahora, peli para chavales, con sus incoherencias como todas, hay alguna que no tenga? joder de vez en cuando me acuerdo de prometheus, fui solo al cine porque tenia que verla como sea...y madre mia,  es un completo desmadre argumental, el guion parecia que a partir de cierto momento se habia escrito en un guateque con la gente borracha y haber quien soltaba la parida mas tremenda....pero bueno, es cine de entretenimiento y ya no estamos en los 80, no esta jodorowsky intentando meterse en jolibud y removiendo conciencias con el guion de dune, no esta dan obannon, john millius es viejo, giger no esta(moebius tampoco), john carpenter tambien es un viejales, etc etc etc...o sea que ya no habra mas alien, no habra mas la cosa(el enigma de otro mundo), no habra mas encuentros en la tercera fase, no habra mas blade runner, señores al igual que el final de los 60 y el principio de los 70 para el rock queda muy lejos, pues para el cine es lo mismo, asi que no termino de entender esos quebraderos de cabeza que os meteis por esta pelicula...

[Mountain]

el marciano me parecio pura propaganda yanki sobre la nasa, para pasar el rato....y de star wars pues no voy a decir nada nuevo que no haya dicho hasta ahora, peli para chavales, con sus incoherencias como todas, hay alguna que no tenga? joder de vez en cuando me acuerdo de prometheus, fui solo al cine porque tenia que verla como sea...y madre mia,  es un completo desmadre argumental, el guion parecia que a partir de cierto momento se habia escrito en un guateque con la gente borracha y haber quien soltaba la parida mas tremenda....pero bueno, es cine de entretenimiento y ya no estamos en los 80, no esta jodorowsky intentando meterse en jolibud y removiendo conciencias con el guion de dune, no esta dan obannon, john millius es viejo, giger no esta(moebius tampoco), john carpenter tambien es un viejales, etc etc etc...o sea que ya no habra mas alien, no habra mas la cosa(el enigma de otro mundo), no habra mas encuentros en la tercera fase, no habra mas blade runner, señores al igual que el final de los 60 y el principio de los 70 para el rock queda muy lejos, pues para el cine es lo mismo, asi que no termino de entender esos quebraderos de cabeza que os meteis por esta pelicula...

Cada vez tengo mas ganas de verla!

[Panell]

La he visto de nuevo pero en 3D y puedo decirles que no es imprescindible esto a nivel visual. Tan solo algunas escenas salían de la pantalla con cierta profunidad, por ejemplo cuando muestran hologramas o algunas tomas de las naves. Pero hasta allí. Yo esperaba mucho más del 3D en este filme.

Lo que pienso respecto de toda la discusión es que los Episodios VIII y XI no van a ser tan diferentes en términos de guión (aunque este confirmado el cambio de director). La explicación es sencilla: VII funcionó bastante bien en taquilla. Y aún así en dichos episodios me gustaría conocer más del pasado de Rey, Kylo Ren y acerca de la formación de la primera orden.

[sahagun]

[spoiler]Me queda por tratar una cosa de la que hablé ayer con ICRP1961, el renombramiento del Imperio como la Primera Orden y de la República como la Resistencia.

El primero es innecesario. Y qué pasa si le llamas de nuevo el Imperio, nada... Meten el nuevo nombre para darle la emoción de la novedad a la cosa. Pero es la misma cosa. Los mismos trajes, el mismo lado oscuro de la fuerza, los mismos destructores y cazas Tie-fighter... Además no está para nada introducido en el argumento el origen de esta Primera Orden. Y por qué son tan poderoso nada más nacer? Son capaces de hacer una Estrella de la Muerte de tamaño planetario con cientos y cientos de soldados de asalto. Un sinsentido.

La Resistencia... Estamos de coña? La resistencia es cuando una fuerza te invade y tú luchas desde el interior con guerra de guerrillas. Es el nombre que tuvo el movimiento de lucha bélica de guerrillas en Francia cuando fueron invadidos por el ejército nazi. Es decir, que es continua la comparación entre el Imperio o Primera Orden con el ejército nazi. Y además se quiere acaparar para la película todo el halo de lo bueno que tuviera este movimiento de lucha contra el opresor. La historia no se mantiene sola, necesita ayudas. Y luego... Si la Starkiller se carga un planeta superpoblado y super avanzado, como puede verse, como va a ser la resistencia la fuerza que es la dominante. No queda claro si los otros objetivos son satélites, mega naves o bien otros planetas cercanos, tendría que verla otra vez. Pero este nombre está verdaderamente mal escogido. El guionista de Lost si se le deja hacer...[/spoiler]

[Panell]

[spoiler]El Starkiller destruyó a cuatro planetas donde reside La República.
La República no es la resistencia, pero es el gobierno que la apoya.
Existen cómics, obras literarias y otros spin-offs canónicos autorizados que están entre VI y VII. Supongo que en alguno de esos se ha de explicar el surgimiento de esta primera orden, pero es ridículo porque eso lo ha de conocer una minoría. La película debería explicarse por sí misma. [/spoiler]

[icrp1961]

Tengo entendido, no soy un experto, que no se ha rescatado nada del "universo expandido" de Star Wars. Tengo entendido, igual lo leí al revés.

[icrp1961]

In April 2014, Lucasfilm clarified that Episodes VII–IX would not feature storylines from the expanded universe, though other elements could be included as with the TV series Star Wars Rebels.

Fuente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars:_The_Force_Awakens

Traducción:
En abril de 2014, Lucasfilm aclaró que Episodios VII-IX no contarían con historias del universo expandido, aunque otros elementos podrían ser incluidos como con la serie de televisión Star Wars Rebels.

Enlaces de interés, en español:
https://es.wikipedia.org/wiki/Universo_expandido
https://es.wikipedia.org/wiki/Canon_de_Star_Wars
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cronolog%C3%ADa_de_Star_Wars

Por su interés, enlace en inglés del Canon de Star Wars (tiene un montón de enlances funcionantes a diferencia del artículo homólogo en español):
https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_canon

[Panell]

Gracias, ahora veo que no son canónicos.
Y los que sí lo son, no pudieron usarse como antecedentes de VII por las fechas en que se crearon. Por ejemplo, la novela Afermath se publicó cuando la película ya estaba terminada, de modo que no se retomó nada ni de allí ni de las otras novelas cuyos eventos suceden entre VI y VII.
En conclusión es verdad, no hay ninguna explicación detallada del surgimiento de la Primer Orden en VII ni en otro medio.

[icrp1961]

Ayer vi el Episodio IV en la televisión.
¿Esto pudo fascinar en 1977? Personalmente me pareció una película de Errol Flynn con la ambientación "cambiada". Además, en un mundo donde los Jedi ya no actúan, ¿cómo es que se despiden de cara a la batalla con un "que la fuerza te acompañe"? ¡Incluso Han Solo!
Cuándo la ví en 1977 estas cosas se me pasaron, claro.

[icrp1961]

No recordaba que la princesa Leia fuera tan "asertiva", la verdad es que está lejos de las bellezas "pasivas" de las historias de capa y espada. Y parece mayor que Luke Skywalker. ¡Y se supone que son hermanos mellizos!
En la cita hay buenos actores que se comen a los demás... Como Peter Cushing (un "malo" convincente y en absoluto sobreactuado), Harrison Ford (que está mucho, mucho mejor que sus co-protagonistas en su papel de buscavidas-cara dura-pero buena "gente") y Sir Alec Guiness (el mejor Jedi de todas las películas).
Recuerdo que en el cine la película funcionaba. En la escena en la que literalmente el Halcón Milenario se "cae del cielo" para ayudar a que Luke haga lo que tenga que hacer los gritos y suspiros de alivio del público fueron estruendosos. Hablo de una sesión de uno de los cines Roxy de la calle Fuencarral de Madrid en 1977.
Probablemente eramos todos mucho más ingenuos entonces.

[icrp1961]

Por cierto.

Un artículo muy interesante de la wikipedia en inglés (sólo hay versiones de este artículo en inglés y en turco, lo siento) con relación a las fuentes y analogías de Star Wars:

https://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_sources_and_analogues

[icrp1961]

Sin embargo, no hace referencia a una analogía obvia, la de los Jedi con la orden de los Caballeros Templarios.