Creación como proceso, pensamientos variados sobre música, etc.

[edumalavida]

He leído otro ensayo suyo y es más por ser un ensayo de Eco que por la propia temática, que también.

[icrp1961]

Siguiendo tu última frase, más aún en grupos como Magma, en los que la música no tiene una forma definitiva sino que nunca deja de evolucionar (por si sola, en palabras de Vander), haya sido registrada oficialmente o no. Se da además el caso aquí de que una versión en directo puede ser una forma más evolucionada que la grabación previa en estudio.

En Magma, todo es proceso.

[icrp1961]

Hay un libro de Umberto Eco, Carlos, que no sé si conoces. Se llama Opera aperta y se refiere, precisamente a ese tema de la obra como un proceso creativo en permanente construcción, retomando (de hecho utiliza la referencia) el concepto de Pierre Boulez de "Work in progress" que le ha llevado durante toda su vida a reformular una y otra vez determinadas composiciones sin que , en el fondo, pueda considerarse cual es la versión definitiva de la misma porque lo es una... y lo son todas.
Como muchos de los libros de ensayo de Eco, no es sencillo, pero sus ideas me parecen de lo más interesantes.

Es un libro famoso, debería leerlo.

[edumalavida]

No sé si debo ser un poco raro en cuanto a los discos y música que escucho.
Permitidme que os cuente una pequeña anécdota. El otro día un amigo de una amiga nos invitó a su cumpleaños al que, como es lógico, había invitado a otra gente que yo no conocía en absoluto. El grupo, mediada la cuarentena, era homogéneamente heavy. Buena parte de la conversación se la pasaron hablando de grupos de los que yo no había oído hablar en mi vida (Danger Danger, Eclipse, y muchos otros que no recuerdo). Por curiosidad, al volver a casa, miré algo de estos grupos en YouTube. Particularmente, no sólo me parecieron un horror sino que era algo que estaba ya más visto que la receta de la sopa de ajo. La enésima reedición de hair-metal rock, haciendo lo mismo que ya hace 30 años hicieran Bon Jovi, Europe, Van Halen, Whitesnake o Iron Maiden. Ahora, por lo visto a esa faceta del AOR metalero de los 80 de cardados y mallas se le llama "rock melódico".
Lo desconocía, desde luego, pero lo que más me sorprendió es que esta gente lleva oyendo esa música, sin salirse del raíl, nada menos que 25 o 30 años. Es decir, cuando tenían 20 años ya oían a esos otros grupos y llevan dando vueltas sobre lo mismo toda su existencia (por cierto, la falta de evolución también se notaba en otros notables aspectos).
Con frecuencia, en otros foros, incluido este, uno se encuentra con gente que va evolucionando, pero siempre dentro de determinados parámetros. Hay quien escucha prog de vanguardia... y no sale de ahí, o quien escucha rock sinfónico y va de Genesis y Yes a IQ y Marillion, pasando por The Tangent o, qué se yo, poned el nombre que queráis.
A mi rara vez me ha pasado eso. Yo llevo, ahora mismo, un año y pico pegado de nuevo al prog y, fundamentalmente, me ha dado por el descubrimiento de una rama que desconocía, todo lo que tiene que ver con el RIO, Magma y aledaños. Durante meses, he estado obsesionado con ello y no he escuchado otra cosa, pero, ahora mismo, francamente, estoy un poco cansado de ello. No es que lo rechace, claro, y sigo escuchando bastante de esa música, pero siento que mi cuerpo me pide.. otra cosa.
Esa otra cosa, ahora mismo, es ese tipo de música que va de Dylan a Neil Young, pasando por Tom Waits o Nick Cave, pero, en otras épocas ha podido ser la música de Prince, los cantautores tipo Jorge Drexler o la música que hacen mujeres como Joni Mitchell, Fionna Apple, Tori Amos o PJ Harvey. Eso sin contar mis zambullidas en la música clásica o el jazz de todo tipo.
Mis escuchas van por oleadas. Me zambullo de bruces en un determinado tipo de música y, durante meses, no suelo dejar espacio para nada más, pero siempre tengo la necesidad imperiosa de acabar saliendo de ahí.
Me he acordado de ello porque hoy acababa de leer esa reseña de NeBeLNeST,a quienes no conocía. Movido por la curiosidad, he ido a YouTube. he escuchado un tema y, reconociendo su calidad, me ha surgido un espontáneo ... "ya no más, por favor". No soporto ahora mismo seguir por la vía del descubrimiento del enésimo grupo con raíces en Univers Zero y King Crimson. Estarán muy bien pero con 1.238 ya tengo bastante.

(Lo muevo aquí; así no enfollonamos el otro hilo)

Un montoncillo de reflexiones:

Primero, en cuanto a los chicos heavies, te entiendo, de un tiempo a esta parte ésa es la moda: lo que tú llamas hair (o sleaze, rock melódico, etc.) no es más que A.O.R. La tendencia que observo en heavies de mi generación (y tengo un bar heavy desde hace 15 años) es a la comodidad: grandes nombres aparte, la gente se dedica a escuchar el dichoso A.O.R. (que al que le guste, perfecto, pero que no deja de ser una música inmediata y fácil -pero "muy bonita y agradable"-) y... bandas de versiones. Vamos, que las opciones son, o un revival del rock "duro" más fácilmente asimilable, o versiones de temas archiconocidos. Música que no representa ningún esfuerzo. Y esto acaba definitivamente con la creatividad de las bandas.

En cuanto a lo que observas aquí en el foro, no te fíes: la gente (como es mi caso) postea los discos de los que le apetece hablar: no lo hago con el último de Manowar o uno de Johnny Cash, por ejemplo.

Al margen de eso, y me sigo remitiendo a mi caso y al de gente que conozco que escucha avant-prog/R.I.O., suelen escuchar muchas más músicas (algunas que otros pueden asimilar como cercanas pero que no lo son, como el jazz o la clásica contemporánea, y otras que definitivamente no tienen nada que ver con ello. Yo sigo disfrutando de The Police, Javier Krahe, Allman Brothers o Atahualpa Yupanqui).

Pero hay un error de concepto en lo que comentabas: cuando se habla de "estilos", no se puede mencionar el progresivo ni el avant-prog como un estilo, porque NO lo son: son dos cajones desastre donde entran innumerables estilos. Por ejemplo thrash, power, speed, heavy... metal son subestilos del heavy o del metal, no los considero estilos propios, mientras que, centrándome en el avant, el downtown, el chamber rock, el zeuhl, las vanguardias electrónicas, el avant-tango, avant-pop, la experimental brasileña, algunos folclores "imaginarios", etc. -por nombrar unos pocos- son estilos absolutamente diferentes que tienen sus propios cross-over, de acuerdo, pero que nunca se pueden definir como "subgéneros" del avant-prog, sino que los han metido ahí porque en otro sitio no entraban (no hace falta que diga que el avant-prog/R.I.O. va más alla de Univers Zéro, Magma o Art Zoyd). De hecho toda música tiene su vanguardia, y es muy probable que mucha de esa vanguardia sea susceptible de entrar en este cajón desastre.

¿A qué viene esta explicación? Pues a que no se puede decir alegremente que alguien escucha avant-prog y no sale de ahí, porque eso es más cercano a "alguien escucha música y no sale de ahí" que a "alguien escucha heavy y no sale de ahí". Y lo digo con conocimiento de causa: he sido bastante intensivo a la hora de mis inmersiones en distintos tipos de música y desde mis 16 añitos con Yes, Genesis, Pink Floyd, VDGG, luego neo prog, luego heavy... a rock sureño, heavy metal y hard rock, blues, etc. he recorrido un largo camino hasta donde estoy. Es muy probable que ésta no sea mi meca, pero sí sé que la experimentación ahora mismo me fascina, y que el avant-prog me ha abierto puertas antes insospechadas como la clásica contemporánea o la música electrónica. Es una cuestión de actitud e inquietud.

Por otro lado, en plan anecdótico, NeBeLNeST no es un grupo cualquiera ni un grupo más que acaba de surgir, arrancaron hace 18 años ya, y sus tres trabajos son muy meritorios y tienen personalidad, aunque te recuerden a UZ o King Crimson

[icrp1961]

Tenemos un grupo de avant rock que nos es muy próximo que está hasta el gorro de que se mencionen siempre las mismas influencias cuando se habla de ellos.
Esto lo digo porque es un lugar común, un tópico, y habría que ser muy cuidadoso con las etiquetas.
En NeBeLNeST, en la literalidad de la música, yo no escucho a King Crimson, a lo mejor en la intensidad. Univers Zero tiende a un cierto estatismo o a una ferrea determinación, que yo asocio a King Crimson, pero no de una manera crimsoniana. En ese sentido, Present es más crimsoniano, pero sin ser un calco ni mucho menos. Y King Crimson es más melódico que estos grupos.
Lo de las influencias es una especie de eufemismo. He leido o escuchado muchas veces eso del "influidos por..." y lo que escuchas es puro plagio, copia o entrar a saco en unos clichés concretos. A veces, se convierte en una forma políticamente correcta de decir ciertas cosas.

[jolubur]

Ambos planteáis dos temas muy interesantes:
Edu habla de los cajones de sastre (que pueden ser "desastre"), las etiquetas y de cómo no todo es lo mismo. Yo aquí tengo que recurrir una vez más a mi vieja teoría de la lupa. Para mi esto es como esas imágenes de fractales donde, si te fijas en un área ves que la figura no acaba ahí sino que vuelve a repetirse hasta el infinito lo que aparece más arriba.
En definitiva, depende de dónde pongas la lupa. Para alguien que no escucha sino música R&B y de baile, las diferencias entre Present, Univerz Zero o, incluso, King Crimson son tan nimias como para muchos de nosotros pueden serlo las existentes entre los distintos tipos de rap.
Yo mismo, hasta hace poco más de un año, no había prestado atención a la música RIO, ni a Magma, ni cosas similares. Para mi todo eso era un compartimento uniforme y estanco sobre el que, si daba un vistazo apresurado, apenas podía percibir las diferencias más obvias.
Cuando entras en un ámbito comienzas a escuchar más en detalle, a leer, a comentar, a entrar en foros, a seguir otras vías a, en definitiva... establecer diferencias y desarrollar criterio
Cualquiera que dedique su vida a escuchar heavy (tu lo sabrás bien, Edu) podrá establecer diferencias entre, al menos 10 o 15 tipos diferentes de heavy y, dentro de ellos verá enormes diferencias entre grupos. Para mi no. Yo que no escucho heavy desde que tenía 20 años, he llegado a englobar todo el heavy bajo una única etiqueta donde, al margen de que puedan existir diferencias, como es un tipo de música que no me llama, simplemente lo dejo a un lado.
Supongo que es lo mismo que a algunos les pasará con el flamenco, a otros con la salsa, con la rumba, con la música new age o con la música electrónica.
Si no te interesa, te basta con la etiqueta global. Por tanto, no es que existan o dejen de existir diferencias. Lo que importa no es eso. Lo que importa es dónde está cada cual. Cuánto de interés hay por esa música y, por ende, cuán cerca está de la misma, sabiendo que, cuanto más cerca, más diferencias encontrarás y más placer en encontrarlas.
Lo que yo planteaba ayer es que, en mi caso, cuando me adentro demasiado por un camino concreto, suelo llegar a hastiarme. Seguramente ocurre al contrario de otra gente que, cuanto más profundiza, más disfruta en ese juego de influencias, diferencias, originalidades y modelos. Yo, cuando llevo un tiempo monotemáticamente dedicado a un tipo de música, automáticamente, reculo, doy un paso atrás, me alejo y eso hace que las más pequeñas diferencias dejen de interesarme  y dé un giro de timón.

[jolubur]

El tema que plantea Carlos, también muy interesante, es el de las etiquetas y, sobre todo la "referenciación" con la que suele presentarse a un determinado músico o grupo.
Y aquí, ciertamente, las etiquetas están ya muy pero que muy manidas.
Cuántas veces hemos leído u oído ya eso de "un grupo que mezcla elementos del rock, el jazz y la música clásica" o "Un grupo que encuentra su influencia en King Crimson, Univers Zero, Coltrane, Bartok y Stravinski".
Al final, a fuerza de usarlo, todo eso se ha convertido ya en un lugar común, algo que carece del más mínimo significado.
En ocasiones el "influido por" no es más que una vaga referencia que poco indica mientras que otras, como apunta CArlos, bajo esa etiqueta lo que se oculta es un plagio descarado.

[icrp1961]

Tengo un compañero de trabajo que es un fan a muerte del Death Metal y él encuentra "diferencias" dentro de este subsubestilo.

[CORONEL MORTIMER]

No es un debate que me apasione demasiado pero voy a soltar mi opinión:

Lo primero es que sí, que hay muchísimas diferencias y subestilos dentro del Death metal. No me voy a adentrar en definir el Brutal Death, el Death Técnico o las diferencias entre las escuelas de Death Metal sueca y la de Florida porque directamente, y entrando en el meollo de la cuestión, las etiquetas cuando se usan correctamente sólo valen para aquel que está inmerso en la propia etiqueta.

Otra cosa distinta es cuanto la etiqueta se convierte en "genérica"... y eso es el uso que se hace de ella por parte de críticos especializados que tienen las orejas como tapias y que utilizan los 3 o 4 nombres que conocen para todo; véase Pink Floyd, King Crimson y tal en cuanto la cosa se pone rara en la música, y Coltrane y músicos clásicos cuando es jazzera o clásica.

Hay etiquetas que han perdido el norte y que personalmente creo que son vacuas: PROGRESIVO y AVANT son dos de ellas. Lo primero es porque todo lo que se pueda realmente englobar como Progresivo se ha hecho antes; y lo Avant viene ya incluso de los años 60. Hay músicos de metal extremo (otra etiqueta) haciendo algo mucho más progresivo que lo que aquí se utiliza como Progresivo... con lo cual creo que al final todo se reduce a Escuelas o algo así.

Lo del Death Metal es acertadísimo. OPETH eran Death metal, ULVER eran Black Metal, ANATHEMA eran Death... y son bandas que hoy entran en los cajones desastre del progresivo. ¿Hay diferencias entre ellas en sus discos de inicio?... tantas como ahora. ¿Podrían esas diferencias ser captadas con atención y puestas por escrito para un profano?... pues probablemente sí, pero la falta de interés haría que las 3 entraran dentro del mismo saco.

Resultado, que todo aquel que vea la etiqueta DEATH se hace una idea errónea de la música de una banda porque a fin de cuentas, hay que escuchar a las bandas.

[CORONEL MORTIMER]

Ah, y se me olvidaba. Las etiquetas son atajos para la descripción de la música. Pero cuando se usan sin conocimiento son simples vehículos de venta para gente que sólo escucha unos determinados estilos. Con venta me refiero a venta o a promoción.

A un fan del power metal pues si le pones en una reseña: "Highly awaited debut from L.A. masters of underground Heavy Power Doom" pues probablemente se sentirá atraído por lo de Power, aunque al final vengan a sonar por ejemplo a una mezcla entre PENTAGRAM o TROUBLE más que a HAMERFALL por ejemplo.

Moraleja: cuando leas reseñas, escucha también la música, porque al final todo se reduce a tí mismo nada más, y tus impresiones pueden ser diametralmente opuestas a la de otro aun siendo afines con una etiqueta.

[CORONEL MORTIMER]

La etiqueta funciona como vehículo neuronal. Me explico... cuando leemos una etiqueta en una reseña se transmite la información a nuestro cerebro y se estimulan nuestros conocimientos sobre qué bandas tocan dentro de esta de manera que:

* SI NO CONOCEMOS NINGUNA BANDA DENTRO DE LA ETIQUETA: pues o bien nos causa indiferencia o por el contrario nos adentramos a explorarla simplemente porque se nos evoca todo un mundo de posibilidades. Sería el caso de cuando yo descubrí en mi adolescencia la etiqueta DOOM.

* SI CONOCEMOS ALGUNAS BANDAS CLAVE DE LA ETIQUETA: pues si no nos gustan dichas bandas obviaremos el asunto o si las conocemos nos interesaremos por conocer otras posibilidades dentro de dicha etiqueta; a veces veremos que hay grandísimas bandas mucho mejores que las clave.

* SI CONOCEMOS MUCHÍSIMAS BANDAS DE LA ETIQUETA: pues probablemente si somos fan acérrimos de ese estilo pillaremos con los ojos cerrados lo que nos pongan o por el contrario estaremos hastiados porque es un estilo que conocemos en tanta profundidad que sólo la nostalgia nos lleva a él.

[icrp1961]

Resultado, que todo aquel que vea la etiqueta DEATH se hace una idea errónea de la música de una banda porque a fin de cuentas, hay que escuchar a las bandas.

Exácto Coronel, hay que escuchar. Desde fuera, y desde la ignorancia, a veces es dificil discernir.
A título de ejemplo. Por lo visto, cuando el tema de una discusión sobre formas de rock se centra en el empleo de "guturales", parece ser que hay matices. Es decir, hay "guturales" y "guturales". No lo digo con intención irónica, sino que así se me ha transmitido.

[icrp1961]

Pero cuando se usan sin conocimiento son simples vehículos de venta para gente que sólo escucha unos determinados estilos. Con venta me refiero a venta o a promoción.

El otro día vi la reedición del Camembert Electrique de Gong en la sección de Heavy de la FNAC. Asunto que se comenta solo.

[icrp1961]

Siempre vi el asunto de la etiqueta como algo necesario para los comerciantes.
También es una forma de ir por el mundo con orejeras, de alguna manera. Hablo de actitudes como "yo no escucho (...lo que sea...)" o "sólo escucho (...lo que sea...)".

[CORONEL MORTIMER]

Bueno, no es lo mismo las voces guturales en OPETH que en NAPALM DEATH o en OBITUARY o un grupo de Grind. En cuanto a las voces está claro.

Por ejemplo, primeros ANATHEMA y ANATHEMA del THE SILENT ENIGMA, con dos cantantes diferentes:

[CORONEL MORTIMER]

Pero cuando se usan sin conocimiento son simples vehículos de venta para gente que sólo escucha unos determinados estilos. Con venta me refiero a venta o a promoción.

El otro día vi la reedición del Camembert Electrique de Gong en la sección de Heavy de la FNAC. Asunto que se comenta solo.

Sí, yo también lo he visto. Pero esto es producto de gente que no sabe lo que vende.

[icrp1961]

Pero cuando se usan sin conocimiento son simples vehículos de venta para gente que sólo escucha unos determinados estilos. Con venta me refiero a venta o a promoción.

El otro día vi la reedición del Camembert Electrique de Gong en la sección de Heavy de la FNAC. Asunto que se comenta solo.

Sí, yo también lo he visto. Pero esto es producto de gente que no sabe lo que vende.

Estuve tentado de comentarselo yo mismo, pero me inhibí. Lo "gracioso" es que el último disco de estudio de Gong lo tenían en la sección de Rock.
Pero adjudican una etiqueta, en este caso completamente erronea.

[jolubur]

Bueno, no es lo mismo las voces guturales en OPETH que en NAPALM DEATH o en OBITUARY o un grupo de Grind. En cuanto a las voces está claro.

Por ejemplo, primeros ANATHEMA y ANATHEMA del THE SILENT ENIGMA, con dos cantantes diferentes:

He oído los dos, pero prefiero no comentar... No quiero que me echéis a los tiburones, jeje.

[CORONEL MORTIMER]

No hombre, comenta... ¿crees que después de 20 años escuchando Doom no he escuchado de todo?... jajajaj

[edumalavida]

Edu habla de los cajones de sastre (que pueden ser "desastre"), las etiquetas y de cómo no todo es lo mismo. Yo aquí tengo que recurrir una vez más a mi vieja teoría de la lupa. Para mi esto es como esas imágenes de fractales donde, si te fijas en un área ves que la figura no acaba ahí sino que vuelve a repetirse hasta el infinito lo que aparece más arriba.
En definitiva, depende de dónde pongas la lupa. Para alguien que no escucha sino música R&B y de baile, las diferencias entre Present, Univerz Zero o, incluso, King Crimson son tan nimias como para muchos de nosotros pueden serlo las existentes entre los distintos tipos de rap.

Aquí tengo que citar una frase de mi post anterior: "no hace falta que diga que el avant-prog/R.I.O. va más alla de Univers Zéro, Magma o Art Zoyd"". Cuando hace tiempo hablé de fractales para hacer un símil con el cajón de sastre (efectivamente, lo había escrito mal ) que es el avant-prog, cometí un error: me refería a que de cualquier inspección resulta un número infinito (ejem) de estilos (NO de subestilos), pero en el fractal todas esas ramas son idénticas, y en el avant-prog, no: ¿que Présent, Univers Zéro o KC se parecen? Indudablemente. Pero lejos de eso, ahí no acaba el R.I.O. (o los grupos/estilos que en él se "meten"): por poner varios ejemplos, Shibusashirazu Orchestra, Cardboard Amanda, Rational Diet, Plastic People Of The Universe, After Dinner, Heldon, U Totem, Blast... y no me he ido a ejemplos desconocidos -salvo quizá el grupo de culto Cardboard Amanda-. y no me he estirado poniendo demasiados, puedo dar sin problemas unos cuantos más igualmente diferentes (y digo DIFERENTES; el hecho de a alguien le suenen igual sólo demuestra la poca idea que tiene: por mucho que se amplíe la lupa, lo único que tienen en común es que son música no estándar. Algo parecido al fan del pop o la canción melódica para el que cualquier rock -y digo punk, heavy, etc.- es "ruido"). El problema es que el R.I.O. no se limita al chamber/zeuhl de los grupos franceses y belgas de la primera hornada. De hecho, entre los primeros ya hay bastantes diferencias porque en ningún momento en su fundación se habló de un "estilo", y Henry Cow, Sammla Mammas Manna, Stormy Six o Univers Zéro ya eran bastante distintos musicalmente entonces.

En cuanto a las diferencias, yo en el heavy las veo claras (y en muchos otros estilos de música, porque ya comentaba antes que he sido bastante exhaustivo en varios), como también las ve el Coronel en el death metal, pero no dejan de ser subestilos o subgéneros, nunca un estilo propio.

Por último, las etiquetas pienso que deberían ser orientativas: su finalidad debería ser ayudarnos a elegir clarificando cosas, pero en el momento en que se complican con referencias a siete subestilos (las revistas de black y death y sus anuncios...), se vuelven inútiles, a menos que te quedes con la primera palabra de la descripción Y eso, por supuesto, sin entrar en el tema del uso promocional de etiquetas que comentabais. Al hilo del ejemplo de Carlos, yo no sé cuántas veces habré visto discos de Marillion en cajones de heavy metal. Por cierto y de paso... estoy jodido: desde que escucho avant-prog (seguiré usando esta terminología a falta de una sustitutivo mejor, en parte también por lo que viene a continuación) he perdido interés en tiendas y ferias de discos: los discos que busco suelen "poder caer" en unos cuantos cajones distintos -no pocos, jazz, progresivo, electrónica, 70's, folk, franceses, brasileños...- y eso, unido a la baja probabilidad de encontrar uno sólo, hace que cada vez me llame menos "revolver".

[Pantagruel]

¡ Carboard Amanda !

[edumalavida]

¡ Carboard Amanda !

¡Sí! Me los has mencionado hoy y hacía muchísimo que no me acordaba de ellos, y aquí cuadraban de miedo

[ConOpus]

Doy por sobreentendido que muchas de las comparaciones y juicios que por aquí se han vertido me quedan grandes, y agrego que el análisis es apasionante , a no dudarlo. Ya hace un par de días que le ando dando vueltas a este debate y sigo rescatando conceptos. Es lo bueno que tiene el intercambio sobre temas que de una manera u otra nos interesan a todos los ¨degustadores¨ de la música, cualquiera sea el estilo que adoptemos. (Aún aquellos que han dicho: ¨no me interesa mucho el tema¨ han seguido el hilo de las cuestiones sin dar brazo a torcer). No voy a pretender, siendo un novato en el sitio, llegar a un nivel de discusión como el que está planteado. Pero estableceré un pensamiento que será tan sencillo como la anécdota que dejaré para finalizar mi brevísima actuación. Siendo fanático, como lo era hace nueve o diez años, de un grupo norteamericano de emo-punk ( o rock alternativo, o lo que sea) de gran nivel en sus dos primeros álbumes, me encontré en un sitio (ya hace tiempo impedido de publicar música) con la aparición de su tercer LP. La decepción que me llevé ante ése, su último trabajo, me hizo incurrir en  terribles opiniones lapidarias acerca de la banda y despotriqué todo lo que pude contra su disco. Con una paciencia digna de un sacerdote del Tibet, el autor de la página me contestó simplemente: _ ¨Amigo, sobre gustos, ...colores...¨
  Eso alcanzó para que entendiera que todo es relativo, (todo menos esa mismísima verdad). Y a partir de ese momento tomé como principio nunca emitir una crítica negativa sobre un grupo o disco. Lo que no me gusta o no me interesa, no lo comento. Porque creo que no me asiste derecho a denostar una obra, que tal vez hará vibrar hasta el alma a alguien más.
Bueno, hasta por aquí llego, dejando un saludo grande a todos.

[edumalavida]

Eso alcanzó para que entendiera que todo es relativo, (todo menos esa mismísima verdad). Y a partir de ese momento tomé como principio nunca emitir una crítica negativa sobre un grupo o disco. Lo que no me gusta o no me interesa, no lo comento. Porque creo que no me asiste derecho a denostar una obra, que tal vez hará vibrar hasta el alma a alguien más.

Ése es uno de los principios que trato de seguir desde hace tiempo. Todo es relativo. Eso me ayuda, entre otras cosas, a ser tolerante con opiniones diversas, y me predispone a abrirme a ellas (yo también pasé por unos años en que era bastante sentencioso -en el peor sentido de la palabra-).

[jajani]

Hombre, sí, todo es relativo... pero hasta cierto punto. Cuando una banda con 30 ó 40 años de trayectoria saca un disco nuevo y en directo sigue tocando el mismo material de siempre, pienso que incluso ellos mismos saben que cualquier tiempo pasado fue mejor. (cada uno que ponga el nombre que le apetezca)

Por supuesto, respeto, pero hay cosas que son evidentes.