Músicos y productores que han hundido, o casi, a los grupos de Rock Progresivo

[icrp1961]

Adrian Belew.
Para mi, el caso de Belew es algo diferente al de Rabin, sobre todo porque el resultado artístico del KC ochentero es infinitamente superior al de Yes en esos años.
A mi, al margen de que me guste más, menos o igual, la trilogía de os 80 de KC me parece absolutamente fascinante, siendo uno de los pocos ejemplos en rock en los que un grupo se reinventa totalmente, manteniendo la esencia de lo que fué, pero en otro contexto totalmente diferente. Aquí no se trata de "venderse", sino de mantener ese concepto de música progresiva en un entorno que no tiene nada que ver.
En ese proyecto, Belew no sólo fué pieza importante, sino... imprescindible. No puedo imaginarme un Discipline sin Belew.
Pero, a partir de aquí, el papel de Belew tengo que reconocer que me parece que se apunta más en el debe que en el haber del grupo.
Todos sabemos del fallido intento de un nuevo KC en los 90 con Sylvian-Fripp-Gunn-Mastelotto y como Belew fué plato de segunda mesa, produciendo cierto sentimiento de decepción (también por los resultados).
A mi el doble duo me gusta más que el doble trío, pero creo que sus resultados no alcanzan todo lo que podía esperarse tras la etapa de los PRojekts y creo que esa falta de desarrollo se debe a Belew que, ciertamente, en los Projekts tuvo un papel meramente decorativo.
Entre TCOL y  TPTB y los Projekts hay un largo trecho, en algún punto del cual debería haberse situado la música del KC del siglo XXI.
En definitiva, no creo que se pueda decir que Belew casi acabara con KC, pero si que contribuyó, muy mucho, a cierta pérdida de ese carácter investigador y vanguardista que el grupo había mantenido hasta Three of a Perfect Pair.
Se alargó demasiaaaado la presencia de Belew en el grupo que, de ser un sideman necesario´pareció creerse que era el 50% de KC, y.. de eso nada.

Básicamente de acuerdo.
A fin de cuentas, el principio del fin vino en 2008 con la gira como quinteto. Sid Smith me dijo que ensayaron tema snuevos que no llegaron a tocar en directo. No me dijo porqué pero me lo imagino.
La puntilla seguramente fue que Belew sugiriera reformar el cuarteto de los ochenta en 2011.
Sencillamente, King Crimson no hace estas cosas.
Ese fue el germen de The Crimson ProjeKCt.

[jolubur]

Lo curioso de Belew es que, en su carrera en solitario, durante años (todos los que ha estado como miembro activo o latente de KC) se ha empeñado en desarrollar una carrera paralela lo más alejada posible de la del grupo, con discos que oscilaban entre lo claramente experimental (discos con guitarra sola) y el popy-prog de clara ascendencia beatliana (cuando no directamente pop, como con The Bears), pero siempre parecía tener en mente... no parecerse a la música de KC.
Sin embargo, a partir de 2005, cuando ya KC no existe o, más aún, cuando, se empieza a plantear (algo después) la existencia del grupo sin él, sus discos parecen querer convertirse en la quintaesencia del sonido crimsoniano. El viraje el claro es la trilogía "SIdes", pero, sobre todo en "E" que, probablemente, es el más crimsoniano de todos los discos realizados fuera del grupo. Un disco que, formalmente, puede resultar interesante, pero que, particularmente, me parece un disco tan "homenaje" como el propio Crimson Projeckt ese.

[Pantagruel]

Para mi no. Puede que haya habido algún grupo que haya transcurrido peor la década maléfica, pero para mi el caso de Yes es de los más paradigmáticos en cuanto a "pérdida de rumbo". Peor incluso, si me apuras, que Genesis quienes, al menos, tuvieron más gracia en lo que hicieron (ojo, no me gusta). Pero es que yo siento urticaria por ese sonido  a "rock americano AOR".
Mira, ese sería otro hilo. Quién lo hizo peor en los 80, jeje.

Para mi gusto Gentle Giant. Directamente no existieron. Sucumbieron antes con discos como Giant For A Day y Civilian.

No aplica, Civilian se editó en 1980, último año de la década de los setenta.

La música que conocemos genéricamnete como "de los 80s" en realidad comenzó a finales de los 70s y coincidió con la utilización de instrumentos digitales. De pronto no se necesitaba ninguna destreza adquirida para producir música pero además los efectos de los teclados eran iguales para todos, todos los grupos sonaban igual sin apenas matices. Además muchos grupos tenían compromisos contractuales que los obligaban a producir discos tuvieran o no algo qué decir. La fila de grupos setenteros que desde finales de los 70s produjeron discos de tintes pop cláramente con intenciones comerciales es bastante larga. Así que me acuerde ahora mismo: Rennaissance, Maquiavel, ELP, Triunvirat, Jefferson Starship, SBB, Kansas, David Bowie, y por supuesto los ya mencionados Yes, Genesis y Gentle Giant.

Algunos tuvieron la suerte (o la desgracia) de tener éxito comercial, pero otros parecía más un intento por hacer lo que no sabían hacer.

[jolubur]

Evidentemente, se puede hacer una lista más o menos corta, en función de la inclusión de gente de diferentes estilos y, por supuesto, de la inclusión de grupos de segunda, tercera o cuarta fila. Lo cual siempre puede ser, desde luego, objeto de polémica sobre quienes están en un grupo u otro.
Pero, si nos centramos en los 6 u 8 grupos que siempre figuran en todas las quinielas como "los grandes del progresivo setentero" (King Crimson, Pink Floyd, Yes, Genesis, ELP, VDGG, Camel, Jethro Tull, Gentle Giant, etc.), vemos que un buen número de ellos optaron por la desaparición o por el "stand by".
Ni Pink Floyd, ni ELP, ni VDGG, ni Gentle Giant (por citar de los antes mencionados) tuvieron presencia relevante en la década de los 80. De hecho, de estos 4, tan sólo Pink Floyd sacaron un par de discos que tampoco pueden catalogarse de "sonido ochentero".
Camel y Jethro Tull deambularon por la década con mayor o menor fortuna (más bien menor), pero quedó claro que eran "peces fuera del agua", ya que, en cuanto pasó la tormenta, volvieron a su cauce con trabajos de bastante buen nivel.
King Crimson es un caso aparte, ya que fué de los pocos grupos que se reinventó a si mismo, manteniendo las esencias de lo que implica la "música progresiva".
Y nos quedan Yes y Genesis. Genesis se trasmutaron en una banda de éxito masivo y, dentro de eso tuvieron sus detractores (muchos) y sus seguidores (muchos más).
Yes fué, como digo, el caso prototipo de grupo al que los ochenta le sentaron como el culo (y perdón por la expresión). No sólo hicieron la peor música de todos sino que, además, desde ese momento no supieron ni dónde estaban, deambulando entre la reedición del éxito comercial y la búsqueda de las antiguas esencias que parecían haberse volatilizado. Quisieron hacer como Camel y Jethro.. pero no pudieron y los discos de su "retorno" son sistemáticamente mediocres, viéndose salpicados, además, por puntuales retornos a su vena más comercial.

[sahagun]

Yo, con lo de Yes, veo tu caída libre más como desequilibrio.
Es decir, la esencia de la explicación está clara, lo que cambia es la proporción.
Y el Yes ochentero me parece mucho mejor que el Genesis ochentero. Y mucho mejor que el intento de Jethro Tull ochentero del fallido Under Wraps y las influencias de Vettese en los otros discos.

Pero nos vamos del tema, no? Eso sería para un hilo de como sentaron los 80 a los grupos de Rock Progresivo.

[jolubur]

Si, es posible, jeje.
Y si, es cierto que eso sería más de otro hilo.

[Pantagruel]

Por cierto, volviendo al tema, dos músicos que hundieron a un grupo fueron Carol King y Neil Diamond. Acabaron con The Monkeys en cuanto dejaron de escribirles las canciones.

[ronnie70]

Pienso que Rabin revitalizo a una banda que estaba ya muerta, el giro a lo comercial es evidente pero era eso o morir. Por cierto a mi me gusta el último disco que saco Gentle giant.