Decir que la escena de Canterbury no es progresiva es incomprensible.
Para mi no tantop
Insisto. Dame argumentos, porque para mi la experiencia de la audición de la música de Soft Machine, Caravan, Gong, Matching Mole, Egg, Khan, Hatfield and the North y National Health, entre otros, me dice que sí.
Para empezar, la llamada escena Canterbury, a diferencia de otros movimientos, tiene un carácter demasiado heterogéneo como para ser llamada "escena". Quiero decir que, dentro de ello hay grupos de muy distinta índole.
Entendiendo el concepto de progresivo en su sentido amplio, ciertamente, tendría cabida en el tanto el jazz-rock, como el rock jazz y, en ese sentido, grupos como National Health, tendrían perfecta cabida.
Pero hay un perfil común a muchos grupos Canterbury (no todos, ni mucho menos) que tiene que ver más con el pop que con el rock y que, de facto, existiría menos relación aún con el progresivo si no se atendiera al apellido de algunos de sus integrantes. ES como el caso de discos de Adrian Belew como Inner Revolutions o Here. Considerar eso como progresivo me parece mucho considerar. En todo caso, no lo sería más que considerar progresivo Ziggy Stardust o REvolver. En ese caso, si consideramos Pulpo como animal de compañía, vale, son progresivos.
Pero yo escucho a Caravan y no veo lo progresivo por ningún lado o, dicho de otro modo, si considero progresivo eso, tendría que considerar progresiva más de la mitad de la música que se hacía de finales de los 60 a mediados de los 70, incluidos The Byrds, The Who, The Kinks y similares.
Para mi, existe una distinción. Como todo, en música existe un contínuo donde es imposible establecer delimitaciones claras, pero creo que estas músicas se mueven más en escenas (más o menos) próximas al progresivo que formando parte de este movimiento.
La única vinculación con el progresivo la veo en aquellos grupos que practican una acercamiento mayor al jazz, pero, de facto, me parecen más próximos de la fusión tan típica de aquella época que del rock progresivo.
Por supuesto, cualquier acercamiento es respetable en este como en otros temas donde las conceptualizaciones son siempre difíciles. A me resulta demasiado popy para ser progresivo y lo que no es popy me entra más fácil dentro de la escena jazz.
De todas formas, mi acercamiento al Canterbury reconozco que es muy parcial (quizás tenía que haber empezado por aquí). Primero porque, en general, no es un tipo de música que me entusiasme. Para escuchar rock jazz, prefiero escuchar jazz rock (para entendernos, para oir a National Health prefiero escuchar a Miles Davis o Weather Report. Si, ya se que no hay porqué elegir, pero lo prefiero). Segundo, ya sabes que tengo un especial problema con Robert Wyatt, omnipresente en la escena Canterbury.
