Sinfomusic
SUBGÉNEROS Y CORRIENTES DEL ROCK PROGRESIVO => Zeuhl y RIO => Mensaje iniciado por: jolubur en 20 de Agosto de 2015, 16:50:30 pm
-
Por supuesto, no tenía ni idea de quienes son "ni", ni Squerzoo ni F. Tollot, pero, como soy aplicado, me he puesto a mirar en internet y, además, he escuchado alguno de los temas del disco.
Sólo puedo preguntar.. ¿soy yo el único aquí a quien le parece que esto está más oído ya que la música del telediario?.
Llevo relativamente poco tiempo en el ámbito del RIO, desde luego mucho menos que en el prog tradicional, pero, a estas alturas, puedo confirmar que dentro de este marco, la gente se comienza a repetir ya más que el ajo y que, si en otros ámbitos cabe hablar de neo-sinfónico o neo-progresivo para referirse a bandas que no hacen sino repetir los esquemas de Genesis o Yes, aquí no puede sino hablarse de neo-RIO, para referirse a un buen puñado de grupos que suenan como clónicos de Univers Zero, Present y demás.
Vamos a ver, que no está mal y que pueden ser muy buenos, pero que, desde luego, la etiqueta de "música progresiva" aquí comienza a ser tan ociosa, en mi opinión, como puede suponer aplicársela a los Flower Kings... y todo ello, que conste, sin intentar entrar a valorar los intríngulis de una música que se mueve en los márgenes de la disonancia a través de intensas estampidas sonoras donde la comunicación inter-instrumental se da por un protocolo matemático e ininteligible o, incluso, :coffee: encriptado
-
Totalmente de acuerdo con lo que comentas, Jolobur. Dentro del RIO actual, hay mucha repetición de esquemas y clichés del pasado. Al final, parece que todo está ya inventado y que es muy, muy díficil innovar.
Yo he llegqado al convencimiento de que me importa más bien poco que un disco o un grupo no aporte nada nuevo, o sea "regresivo", lo que quiero es que las composiciones tengan calidad y me emocionen.
-
Totalmente de acuerdo con lo que comentas, Jolobur. Dentro del RIO actual, hay mucha repetición de esquemas y clichés del pasado. Al final, parece que todo está ya inventado y que es muy, muy díficil innovar.
Yo he llegqado al convencimiento de que me importa más bien poco que un disco o un grupo no aporte nada nuevo, o sea "regresivo", lo que quiero es que las composiciones tengan calidad y me emocionen.
Pues en mi caso, no lo tengo tan claro. Creo que algo, siempre que tenga calidad, puede emocionarme mientras se mantenga en un rango de escucha que me permita seguir considerando que es o fue algo novedoso. Cuando algo se me aparece como "cliché" es difícil que consiga emocionarme, por mucha calidad (¿qué es la calidad en arte?) que tenga, ya que, por encima de todo, pesa el sentimiento de que eso está muy trillado.
Para mi, un componente muy importante en eso que llamamos "calidad" es que tenga un cierto grado de "originalidad". Para escuchar algo repetido, hecho ahora, prefiero escuchar el original, hace varios años.
Quizás, por eso tengo siempre un cierto problema con eso de moverse constantemente en círculos sobre el mismo objetivo, profundizando más y más y más en algo, ya que llega un momento en el que pierdo ese sentimiento de frescura que me inundaba cuando lo oía por primera vez y tiendo a cambiar de aires o, mejor dicho, a combinar escuchas de un tipo de música con otro muy diferente.
Cuando hablo de grupos de primera, segunda, tercera, etc, fila, no me refiero ya a términos de calidad, sino a que, siquiera por fama, uno suele empezar por aquellos que han tenido más trascendencia. Es probable que uno encuentre joyas escondidas en esas capas de cebolla más profundas, pero, cuando paso de la segunda o la tercera comienzo a sentir que "todo es cebolla".
-
Sigues hablando del R.I.O. como si fuera un estilo y NO LO ES. Es un movimiento que engloba a músicos y grupos con una determinada actitud, que se pueden encuadrar dentro de diferentes estilos. Y deberías quitarte esa idea de que todo R.I.O. se parece a Univers Zéro, Présent, etc. Es el chamber rock (un estilo, no un subestilo dentro del RIO, que NO es estilo), en ocasiones mal asimilado al término R.I.O., el que bebe de esas fuentes, pero hay un buen número de estilos que responden a la idea de R.I.O. que poco o nada tienen que ver con él, como determinados folclores "imaginarios", músicas electrónicas, vanguardias contemporáneas, downtown, jazz de vanguardia, punks varios (punk-jazz, after-punk...), etc. que todo lo que tienen de común con el chamber rock (con Univers Zéro, Présent, etc.) son antecedentes comunes y nada más. Como comenté hace tiempo, casi todo tipo de música tiene su vanguardia y es susceptible de entrar de algún modo en este "R.I.O." por actitud -cosa que pasa con gran parte de la música experimental-.
-
Lo curioso es que en 2010, cuando los descubrí y escribí la reseña, yo pensaba en ni como una banda de math-rock técnico y brutal de la clase de unos Upsilon Acrux, Honey Ride Me A Goat y bandas por el estilo. Ni siquiera supe que estuvieron en el R.I.O., pero me da gusto que la cercanía entre ambos movimientos crece cada día más. Grumpf Quartet también estuvieron en un RIO, y tambien tienen características math.
¿poco original?
Es debatible, pero en todos estos años que llevo escuchando math me he dado cuenta que las bandas fuera de los EEUU se alejan bastante del sonido genérico que se practica muchas veces allí. Y no es que los estadounidenses repitan la misma fórmula, porque también hay excepciones. Pero gente como ni, Adebisi Shank, ASIWYFA y muchos otros ya estan practicando variantes interesantes dentro del mismo ámbito math..
No obstante tampoco puedo ignorar cierta escena francesa de grupos math que comparten algunas características, y ni de alguna manera pertencen al mismo círculo que gente como Kourgane, Poil, Grumpf Quartet y SEC.
Lo que puedo concluir es que estos ni tienen bastante más mérito que muchas bandas indie de norteamérica que salen a diario a plagiar de manera sincera a las bandas fundadoras como Don Caballero.
-
Totalmente de acuerdo con lo que comentas, Jolobur. Dentro del RIO actual, hay mucha repetición de esquemas y clichés del pasado. Al final, parece que todo está ya inventado y que es muy, muy díficil innovar.
Estoy parcialmente de acuerdo, porque lo considero un vicio de prácticamente todos los géneros. No es que sea algo exclusivo en el R.I.O. (que no es género) o del rock progresivo.
-
Llamadlo"X", a efectos de lo que hablamos me da lo mismo que sea RIO o afluente. Hablo de musivas con vocacion experimental o progresiva que, a partir de un momento dado (proceso logico, por otra parte), comienzan a mirar mas hacia atras que hacia adelante, toman modelos y acaban por sonar mas o menos parecido, lo.cual es un problema para quien.se declara amante del riesgo.
Pasa incluso de.tro.de un mismo grupo, No se que nos deparara el nuevo K Crimson pero yo, particularmente no.estoy especialmente excitado por la parte.de revival qhe tiene esta etapa.
Quizas me emocionara mas Starless que el doble duo, pero preferia esa avtitud valiente de sevuir abriendo caminos.
Si davaran un nuevo disco preferiria mil beces un fallido disco en una nueva bia que una emocionante u llena de validad coia de Island.
-
Por mi experiencia, sí que aparecen perspectivas nuevas en artistas jóvenes como en algunos que no lo son tanto pero que son capaces de reinventarse.
En algunos casos, les ha costado llegar a la notoriedad, pero están ahí.
De todas formas, igual que Vivaldi es Vivaldi y Piazzolla es Piazzolla, Daniel Denis es Daniel Denis. No le puedes pedir a nadie que no sea él mismo.
En el caso de King Crimson, ya nos contarás que tal son las tres canciones nuevas "de verdad" en el repertorio, que parece ser que incluirá, por primera vez desde 1971 la canción "In the Court of the Crimson King".
Será revival, pero a Robert Fripp le cuesta mucho tocar las piezas antiguas debido a su NST, su nueva afinación estándar.
-
No es cuestión de "llamar X" a nada, es que si te das cuenta de que el R.I.O. es un cesto donde hay cebollas, ajos, tomates, etc., entonces la expresión "pelar capas de la cebolla" a la hora de profundizar en el R.I.O. pierde su sentido. Profundizar en él es sinónimo de investigar otras músicas, no tiene nada que ver con rebuscar entre grupos de 5ª ó 6ª fila de NWOBHM como hace una buena amiga mía que disfruta con el Heavy como he visto a pocos con otras músicas, sino de explorar otros mundos increíblemente interesantes que no es que hayan sido enterrados bajo capas de otros de mayor calidad, sino que son músicas diferentes que son la antítesis de lo estándar y de lo comercial y por tanto de difusión prácticamente nula, lo que no afecta a su calidad ni originalidad. El concepto es completamente distinto.
-
<<
De acuerdo.
Incluso, cuando escribí esta reseña hace años, hablaba de la difusión nula de ni cuando dije "nadie escribe sobre ellos, son desconocidos", lo cual solo cambió hasta que se presentaron en el festival.
Bueno, pues esa es la situación actual de bastantes bandas del subsuelo del R.I.O.
IMO, el grueso de los proyectos más arriesgados de este tipo de música se encuentra en bandas independientes y de discográficas que producen pura vanguardia, como Ambiances Mangétiques. De hecho esto mismo lo señaló Ángel Ontalva en otro hilo.
-
Ya comentamos algo de todo esto Jolobur en otro tiempo y lugar. En concreto esto decía a mi vuelta de un "RIO":
" En las dos últimas ediciones del festival RIO, hemos podido disfrutar de grupos de jovencisimos músicos salidos de los "banlieus" de las grandes ciudades francesas. Grupos como Poil, Ni... hacen del eclecticismo su bandera para crear músicas complejas y elaboradas a partir de elementos mucho más sencillos. Es un proceso muy similar por el que, partiendo del rock, el R&B y el pop, los "grandes" de los 70s buscaron en otros caladeros para crear su nueva música. En este caso, estos chavales parten de lo que tienen al lado: el rap, el punk, el grunge, pero no se conforman con ello y a base de trabajo encuentran nuevas vías más o menos afortunadas.
Y es que antes lo tenía muy claro, pero ahora ya no estoy tan convencido de que esté todo inventado. "
Como veis, en las antípodas de lo expuesto.
-
Exacto.
Decir que nadie hace nada nuevo y sólo repiten esquemas del pasado es una perogrullada. Por supuesto que nadie inventa música de la nada, ni siquiera Ornette Colleman. La originalidad no consiste en hacer algo sin relación con el pasado sino en inventar un lenguaje nuevo a partir de elementos aprendidos que vienen de cierto bagaje.
En ese sentido no se puede culpar a grupos como Poil de hacer musica partiendo de lo qué tienen a mano, se les puede juzgar en cuanto con qué tanto éxito pueden formular una expresión sincera de su entorno. El que a uno le emocione o no es secundario.
-
Por mi parte, tengo un punto de vista intermedio.
Si existen muchas bandas cliché muy apegadas al pasado. Pero de allí a que sean la mayoría, no lo creo.
Y tampoco se puede generalizar por lo que hagan 10 o 20 grupos. Esas bandas son mas bien la excepción, no la regla.
-
Yo tampoco creo que esté todo dicho ya.
Lo mismo se podría argumentar con relación a la literatura y sabemos que no es verdad. Claro que, hay dos aspectos el qué se dice y el cómo se dice. En literatura los "grandes temas" existen desde siempre y, sin embargo, no todo es reiteración y reelaboración, a veces aparece la voz original aunque sólo sea por el punto de vista.
El otro aspecto es el cómo, las formas.
En musica el qué y el cómo van unidos.
-
Ya, ya sé sobradamente que el RIO no se limita al Chamber rock y que es más una actitud que un estilo. Si hago la referencia a Present o Univers Zero es porque estos son los modelos para esa parte del RIO que es precisamente la que más me interesa y aquella en la que creo que, por otra parte, más gente se ha puesto de acuerdo en identificar como "referencia"·.
En cuanto al margen actual para la vanguardia y la novedad, lo cierto es que, últimamente, me alinéo más cerca de la postura de Carlos que de otras.
Es cierto que, a estas alturas, es difícil descubrir la pólvora, pero si creo que, dentro de las limitaciones hay margen para seguir haciendo propuestas novedosas que no se limiten a la mezcla de elementos añejos. Otra cosa es que el margen por el que generalmente suelen ir las propuestas novedosas sea de mi agrado o no.
El desarrollo de la música en el siglo XX, a mi entender, ha sido demasiado vertiginoso, y, cuando digo "demasiado" me refiero a que ha sido tan rápìdo que, en mi opinión, ha ido dejando importantes huecos sin cubrir o mal cubiertos para pasar a la siguiente etapa en el menor espacio de tiempo posible.
Creo que eso es muy patente, precisamente, con todo el movimiento de ese "subestilo" camerístico del RIO, que hunde sus raíces en lo que podría ser la música de cámara de los autores que se movieron en la transición de los estertores de la música de cámara tonal (Bartok, por ejemplo) a la abierta atonalidad. El modelo "Webern" para entendernos ha sido un modelo de música que apenas fue desarrollado puesto que rápidamente se pasó a otras fórmulas musicales más abiertas o más centradas en la tímbrica. Mucho menos fue utilizado como vehículo de expresión aplicado al rock. Una música esta última que, cuando miraba hacia el mundo clásico parecía que todo hubiera acabado con Tchaikovsky, Mahler o Vaugham Williams.
Sin duda, esta vía ha sido ampliamente explorada dentro de esta facción del RIO, pero hay otras muchas músicas que han quedado apenas esbozadas a lo largo de la historia del siglo XX, tanto en el ámbito de la clásica como en el del jazz y que, desde luego, aún están inéditas (al menos a mediana-gran escala) en lo que se refiere a su vinculación o reinterpretación desde parámetros rock.
Parece que siempre la tendencia, cuando se habla de algo vanguardista o novedoso es hacia hacer algo "loco", como decíais por ahí, y, sin embargo, en mi opinión hay mucho campo para la vanguardia dentro de estilos de música que pueden resultar menos "alocados".
Por lo pronto, se me ocurre que falta un Schnittke del rock. También me resulta curioso el poco reflejo que ha tenido en el rock la música post-impresionista. Incluso los grupos franceses, con Vander o Magma a la cabeza, han tendido más hacia una cierta germanización de su música que a hundirse en la raíces de músicos como DUtilleux o el propio Boulez. No está muy transitada esta vía que, por ejemplo, a mi sólo se me hace patente en el disco de Vander "les cygnes et les corbeaux", donde la influencia de Messiaen es muy evidente.
El otro día mencionabais al primer Penderecky. Yo añadiría a Lutoslawski y a otros autores de ese entorno que tampoco han sido muy trabajados.
El modelo Sacre-Bodas-Carmina Burana, con sus pulsiones rítmicas y sus condicionantes vocales, ha sido explotado hasta la saciedad por toda esa vía del RIO camerístico, así como por los propios Magma, pero hay mucha otra música que ha sido dejada bastante más de lado, sin necesidad de saltar a experimentos alocados donde uno se pone a dar martillazos en una puerta mientras otro chilla como si lo estuvieran estrangulando (lo cual puede también estar bien, no digo yo que no).
-
Todas estas reflexiones deberían ir a un hilo aparte.
Si Mr Brain, por ejemplo, ve esto, me gustaría que se llevase tal y como estañ a un hilo nuevo en el subforo de RIO y Zeuhl.
Y, si no, lo hacemos nosotros.
-
Por mi experiencia, sí que aparecen perspectivas nuevas en artistas jóvenes como en algunos que no lo son tanto pero que son capaces de reinventarse.
En algunos casos, les ha costado llegar a la notoriedad, pero están ahí.
De todas formas, igual que Vivaldi es Vivaldi y Piazzolla es Piazzolla, Daniel Denis es Daniel Denis. No le puedes pedir a nadie que no sea él mismo.
En el caso de King Crimson, ya nos contarás que tal son las tres canciones nuevas "de verdad" en el repertorio, que parece ser que incluirá, por primera vez desde 1971 la canción "In the Court of the Crimson King".
Será revival, pero a Robert Fripp le cuesta mucho tocar las piezas antiguas debido a su NST, su nueva afinación estándar.
Y para terminar de ciscar el hilo, no puedo reprimirme a una pregunta. ¿Jakko toca con afinación habitual o con NST? Recordemos que con la 21st era él el guitarrista de todos esos temas.
-
Todas estas reflexiones deberían ir a un hilo aparte.
Si Mr Brain, por ejemplo, ve esto, me gustaría que se llevase tal y como estañ a un hilo nuevo en el subforo de RIO y Zeuhl.
Y, si no, lo hacemos nosotros.
Ya está hecho.
-
Muchas gracias. Está mucho mejor aquí.
-
Sobre lo último que comentaba jolubur, me resulta muy difícil opinar al no poder establecer de manera directa la relación entre el chamber rock con los compositores de música contemporánea. De hecho nunca me ha parecido obvia la influencia de Bartók o Stravinsky en ningún grupo, pero eso es porque necesitaría escuchar con mas cuidado y atención a cada uno de ellos.
Lo que podría suponer en un momento dado, es que no es nada sencilla la conversión de ciertos tipos de música docta a un formato de rock. La música de Schnitke, por ejemplo.
Y desde hace mucho tiempo uno de mis compositores preferidos es Iannis Xenakis, y a veces me he planteado como sonaría un grupo R.I.O. inspirado en él y todo ese asunto de la música estocástica y matemática. Pero cuando me pongo a pensar en eso también considero lo intrincado que sería hacer algo así.
Pero incluso, más allá de la clara tendencia atonal de muchas de estas bandas, tampoco he percibido que ninguno intente adaptarse a un modelo estrictamente dodecafónico (ya estoy hablando de Webern, precisamente). Pero eso es porque de nueva cuenta, me parece lógico que el simple intento de hacer eso sería algo extremadamente difícil.
-
Hay Ígor Stravinsky a raudales en Magma y King Crimson. Incluso se podría hablar de obras concretas más que del conjunto de su obra.
Hay influencia de Béla Bartók en King Crimson y en ELP (el cual hicieron una versión, pero a Keith Emerson se le "nota").
-
Sin duda, como hay.mucho Stravinski y Bartok en.Univers Zero y Present.
En cuanto a.lo.de.Schnittke, mas que a una ttasposicjon literal.de su musica me referia a ese.concepto de amalgama libre donde cabrian.desde.composiciones o.cita vasi literales.que.fueran de Bach a Joy Division o de.Bruckner.a Prince Me refiero a esa perdida de complejos para busvar, dentro de un estilo propio la influencia de cualquier cosa
Hsy ejemplos, vlaro, pero muy timudos por el momento
-
En cuanto a lo de Schnittke, mas que a una trasposición literal.de su musica me referia a eseconcepto de amalgama libre donde cabrian desde composiciones o citas casi literales que fueran de Bach a Joy Division o de Bruckner a Prince. Me refiero a esa perdida de complejos para buscar, dentro de un estilo propio la influencia de cualquier cosa.
Hay ejemplos, claro, pero muy tímidos por el momento.
¿Frank Zappa? Doo Wop, Varèse, etc.
Y de tímido, nada.
-
Si a lo que te refieres es a un asunto más ecléctico, me vienen a la mente ejemplos bastante rebuscados y distantes entre sí, pero igualmente recomendables, bandas como a.P.A.t.T., Secret Chiefs 3, Redrick Sultan, Caterpillarmen, Big Block 454, Vertical Squirrels o el último álbum de The Wrong Object.
-
Si, sin duda debe de haber ejemplos. No creo que nada haya quedado absolutamente inexplorado, pero, desde luego, se trataría, en cualquier caso de grupos como los que citas, Panell, que son poco o nada conocidos, no digo ya para el "gran público", sino para muchos iniciados y que, tampoco es que sean muy numerosos.
No digo que sea algo absolutamente inexplorado sino que no ha sido suficientemente transitado, siendo, como creo, una vía que daría para mucho de si.
En cuanto a Zappa, Carlos... ¿qué quieres que te diga?. Nada puedo opinar, ya que, bien lo sabes (y seguro que aquí varios se me tiran a la yugular), no soporto. Mira que lo he intentado veces y lo más que he llegado ha sido a tolerar algunos de sus discos. En fin, no creo que sea el momento ni el lugar aquí para volver a hablar sobre este tema que, en todo caso, es una fobia personal y absolutamente intransferible que, probablemente, tiene más que ver con el personaje y su "supuesto" sentido del humor que con sus valores estrictamente musicales.
Sea como sea, y ya digo que sin conocer mucho este tema, creo que lo que hace Zappa es moverse en diferentes ámbitos. En algunos casos, en ámbitos muy diferentes y combinar entornos que pueden ir de la clásica al jazz, pasando por el rock Costa Oeste, pero a lo que yo me refiero no es exactamente a eso.
Cuando hablo de Schnitke, no me refiero tanto a que utilice diversos lenguajes (clásica, jazz, etc.) sino a que sus temas son una especie de compendio de la historia de la música donde te puedes encontrar una Pavana barroca, interpretada por instrumentos tradicionales y con sonoridad al XVIII, mientras que, de fondo, suena una orquesta que está tocando una pieza de jazz años 20, o una composición que se asemeja formalmente a un movimiento de una sinfonía de Mahler a la que le mete una guitarra eléctrica y que desemboca en un caos aleatorio que rompe el conjunto para volver a retornar a la música de Mahler o para pasar a otra con giros que recuerdan a Shostakovick o a la ligereza de una pieza fácil de Mozart.
-
Zappa hacia este tipo de yuxtaposiciones, de vez en cuando, y a su peculiar manera.
-
Zappa hacia este tipo de yuxtaposiciones, de vez en cuando, y a su peculiar manera.
Es probable, pero ya digo que, por ahí no voy a encontrar esa vía.
En este caso, para mí, es como lo del chiste....."Sí, vale, pero...... ¿no hay alguien más?".
-
Al menos no se habla de un músico minoritario al que no conoce ni San Pedro.
-
Al menos no se habla de un músico minoritario al que no conoce ni San Pedro.
Eso no, desde luego, Zappa está en los altares de mucha gente desde hace muchos años y es todo un icono.
-
;D ;D ;D
Creo que exageré en mi comentario anterior. De todos modos, ya hallaré un espacio y tiempo para comentar más sobre esas bandas, como he estado haciendo últimamente.
Y sobre Zappa, no puedo creer que no te guste jolubur. No te estoy juzgando, pero es que su música es un universo en sí misma, con astros que orbitan por todos lados. Tal vez te podría interesar la parte más seria de la discografía, discos como Hot Rats, Orchestral Favourites o el recopilatorio de puros solos de guitarra. Y sólo mencioné lo primero que me vino a la mente.
En serio deberías darle otra vuelta un día de estos.
Otra recomendación: intenta con tributos a Zappa, y de allí yo te sugeriría los de Ed Palermo Big Band y el de Filthy Habits Ensemble.
Pero igual ya me estoy saliendo de este hilo. ;D
-
El disco del Filthy Habits Ensemble con música de Zappa es de los que "hay que tener"; tambien el que realizaron con "La Historia del Soldado de Stravinsky.
-
Ya digo que lo de Zappa (con quien lo he intentado muchas veces) estoy convencido de que es una cuestión más extramusical que estrictamente musical.
Es un personaje que me desagrada profundamente.
En general, siendo una persona (creo) con bastante sentido del humor, reconozco que, quizás, me tomo la música demasiado en serio y, por tanto, tolero bastante mal eso del "humor aplicado a la música". Es algo que siempre me ha fastidiado en cualquier contexto salvo cuando el humor, como el caso de Luthiers es la propia esencia del espectáculo (no al revés).
Creo que, por eso, cuando tenía veintitantos, me fastidiaba tanto lo de la Movida, ya que, en buena parte, se trataba de quitarle seriedad a la música y convertirlo todo en algo mucho más liviano y banal.
No intento comparar a Alaska con Zappa, Dios me libre. Es sólo un ejemplo para ilustrar que a mi me gusta la música, cuando se centra exclusivamente en música.
Fíjate, quizás, mi "crítica", por llamarlo de algún modo, a Cassiber, viene más a partir del elemento visual que del propiamente musical, quizás porque, en esas acciones que desarrollan en el escenario veo demasiada parte teatral que persigue más el objetivo de llamar la atención con algunas excentricidades que un resultado estrictamente musical.
Zappa me parece un personaje que, desde su propia apariencia, lleva la música por otros derroteros. Sin duda es un guitarrista excepcional y un buen compositor (reconozco que tampoco es que "me vuele la cabeza"), pero lo de las pantomimas en el escenario, los soliloquios que, frecuentemente, caen en lo soez y toda esa parte teatral no me gusta nada de nada.
Probablemente, si la otra parte, aquella a la que haces referencia, me gustara muchísimo, podría hacer el esfuerzo de intentar minimizar el efecto de la contraparte, pero es que, ya digo, lo he intentado por muchas entradas, y, aunque hay algunas que reconozco que están bastante bien, tampoco es que me vuelvan loco.
Supongo que, aún por motivos diferentes, es un caso como el de Wyatt. En este caso, se trata de una voz que no me gusta nada de nada. Su música, por el contrario, si me gusta.. pero no me entusiasma, al menos no lo suficiente como para hacerme perder de vista que su voz me desagrada.
-
Yo sería un mentiroso si te dijera que me gusta todo lo que he escuchado de Zappa.
Para ser sincero, también he evitado sus discos y/o proyectos que se centren más en aspectos narrrativos y/o cómicos, y por el contrario, hasta ahora me he enfocado solo en álbums cuya construcción sea estrictamente musical (y son demasiados los discos que cumplen con este criterio).
En ese sentido, no somos tan diferentes, tampoco me gusta la incursión cómica en la música. Y la única excepción, Les Luthiers, es porque lo de ellos siempre ha sido completamente interdisciplinario, es la convergencia del teatro y la música en un mismo espectáculo.
-
Quizás esto diera para un subhilo que podría denominarse "la música y el sentido del humor" ::).
Lo cierto es que, ahora que toco este tema, se me viene a la cabeza esa imagen que tenía al principio de mis contactos con el RIO, según la cual había dos grandes tipologías que no alcanzaba muy bien a identificar.
Una es la que guarda mayor relación con la tradición musical europea. Si, ya sabéis, Univers Zero, Present o incluso Magma, ya que aquí hablamos de RIO y de Zeuhl.
la Otra es aquella que tiene, quizás, un carácter aún más experimental o vanguardista lo cual, frecuentemente, parece que viene unido a cierto sentido del humor o, al menos a cierta "desvergüenza" a la hora de utilizar los recursos. En este grupo estarían desde Zappa a Cassiber, pasando por Etron fou Leloublan. Música vanguardista, sin duda, donde todo tiene cabida y para la que hace falta una actitud no sólo abierta desde el punto de vista musical sino desde un concepto más amplio, que lleve a considerar la pieza musical como una obra total en la que se pueden incluir elementos teatrales, cómicos, declamatorios o simplemente chocantes.
Tengo que reconocer que, como decía, tengo ciertos problemas con esta concepción abierta. En realidad, la tengo con casi todas las artes pero particularmente, con la música.
Para mi, el concepto de música es un concepto más cerrado que me incita a valorar algo en sus estrictos valores musicales. Quizás, por eso, no aguanto demasiado a Zappa, cuando empieza a cantar con inflexiones teatrales, cuando dedica 20 minutos a contarme una historia como si fuera El Club de la Comedia o cuando Etron fou Leloublan empiezan a cantar, sobre una especie de ska, que nos van a contar la historia del amuleto y el pequeño conejito, utilizando un tipo de recitado que a mi, francamente, más que resultarme gracioso me pone de mala leche.
Yo ese tipo de cosas, inevitablemente, las comienzo a valorar desde parámetros no musicales. Como me ocurre con La Mandrágora o con Les Luthiers. Y, si lo hago bajo esa perspectiva, me pueden hacer gracia, pero para mi no es música es.. otra cosa
En todo caso soy incapaz de meter en el mismo saco (si, por mismo saco entendemos, la música que me gusta) a la historia de ese conejito y el Barbaro ma non troppo de Present.
Para mi son elementos "distráctiles", como lo es ese "Robert" o el "Arriiiiba" que Cassiber repiten incesantemente en alguno de sus temas.
También me pasa en otras músicas, no sólo en el progresivo.
Cuando el elemento "estético" o escenográfico superan ciertos límites (particulares, desde luego) mi interés decae. Quizás, por eso, hace muchos años que dejé de escuchar heavy. Soy incapaz de prestar siquiera atención a la música de Kiss o a la de Marilyn Manson o a la de tantos guitarristas postureros de mallas ajustadas que afinan la púa mientras los fuegos artificiales estallan detrás.
Recuerdo que en 1989 o 90 (no recuerdo) dejé de escuchar rock durante una buena temporada tras un concierto de los Rolling Stones en Madrid que me pareció un auténtico circo. Muñecos hinchables gigantes, globos enormes, fuegos artificiales, carreritas..... todo... menos música o, peor aún, sepultando la música.
Por supuesto, no abogo por la sobriedad monástica en el escenario. Me gustan las buenas puestas en escena, las luces y los efectos, siempre que sirvan para realzar la música, pero odio cuando todo esto se antepone a la propia música.
Evidentemente, cuándo se da una cosa y cuándo otra es algo absolutamente personal e intransferible de cada cual.
-
Una de las diferencias entre Cassiber y Etron Fou Leloublan, es que en los primeros no hay humor que valga y en los segundos sí.
Etron Fou era tan francés que incluso musicó (algún texto) o interpretó (la canción), no recuerdo ahora cual de las dios opciones es, el "Java de las Bombas Atómicas" de Boris Vian.
Leyendo los textos de las reediciones de los discos de Present e das cuenta del profundo humor del que estaban impregnados, pese a las apariencias, con referencias a Tintín y cosas así. "Malaise" es el nombre de un pueblo, por ejemplo.
Otro grupo con "toques" humorísticos era Samla Mammas Manna y derivados.
-
Lo de Sammla Mammas Mama también entra, desde luego, en ese concepto y, quizás, por ello, tampoco es que me hagan... demasiada gracia (valga el juego de palabras).
En todo caso, a lo mejor "humor" no es la palabra adecuada aquí, ya que, para mi Cassiber entran de plano en esa categoría aunque, como dices, no es precisamente un sonrisa lo que provocan.
Yo me refiero más bien a cierto "desenfado" o falta de corsés a la hora de afrontar el asunto musical. En unas ocasiones, ese desenfado puede venir dado por la parte de introducir el humor en el discurso, mientras que en otros, quizás, sea por el recurso a elementos excéntricos o poco habituales.
Seguramente no resulta humorístico ver a Cassiber en directo (no lo es), pero ellos se salen del cliché impuesto por la tradición musical de tocar con instrumentos musicales y recurren a todo, sea esto un pito, una plancha de metal, una muñeca de trapo con la que golpear un tambor o meter voces de vaya usted a saber quién, al tiempo que gritan como posesos consignas diversas.
No sé, es difícil de explicar esta idea ahora mismo con prisas y en poco espacio. Algún día lo comentamos con mayor detalle, si quieres.
-
En progarchives, contados por encima, aparecen cerca de ... 500 músicos o grupos en la categoría de RIO/AVANT, a los que habría que sumar los de Zeulh, Krautrock y bastantes grupos de otras categorías.
Es verdad que son de todas las épocas y que en muchos de ellos, como dices, aparece gente que está en varios proyectos, pero, aún así.... me parece un universo enorme de propuestas, teniendo en cuenta lo limitadísimo de este mercado
Yo no me guiaría por lo que diga PA.
Muchas veces han abusado de la etiqueta R.I.O. en músicos que nada tienen que ver. Me acuerdo que vi alli listados a los Ensemble Supermusique y a Klaxon Gueule, por ejemplo, que ni siquiera practican ningún tipo de rock. Tampoco creo que Robin Taylor o Scorch Trio se puedan considerar como tal. A mi me molesta que etiqueten todo lo que les suena "raro" como R.I.O., como si el estilo no definiera ciertas características que suelen ser comunes a muchas bandas.
Un grupo de improvisación no es R.I.O., a veces ni siquiera es rock, como los artistas que cité.
Por otro lado, PA suelen ignorar los esfuerzos de un sinfin de bandas independientes o que distribuyen su música en formato digital.
----------------------
Este mensaje me lo traje de otro hilo para responder aqui, es más apropiado.
-
Es cierto pero en todo caso y acudiendo al.concepto mas amplio.de.musica de.vanguardia (ni siqhiera lo limito al.rock) lo cierto es que hay un elevado numero de propuestas para tan reducido publico
-
El otro día, hablando por otra vía con un forero, me comentaba que en todo esto de la vanguardia, el RIO y el Zeuhl hay un montón de grupos excelentes y muchos de ellos referenciales. El problema era que había poco acuerdo sobre cuáles eran esos grupos, ya que, cada cual tenía su propia opinión.
Y enlazo esto con lo que el otro día se hablaba, creo que en otro hilo (ya me hago un lío), sobre el papel dé la crítica.
Creo que este es uno de los claros ejemplos en los que el papel de la crítica puede ser, precisamente, el de "establecer referencias".
No digo que eso sea positivo o negativo, pero lo cierto es que, a falta de alguien o algo que establezca un criterio al final uno lee cientos de reseñas donde, el amor de los seguidores y la desidia de los contrarios, hace que todo sea excelente, fantástico, maravilloso, inexcusable, imprescindible.
En general, a falta de alguien o algo que respalde, desde una posición de cierta "superioridad", el criterio propio, es mucho más fácil lanzarse a defender abiertamente aquello que le gusta que a criticar negativamente (poner los peros) a aquello que le desagrada.
Eso, unido al tradicional "para gustos los colores" o "sobre gustos no hay nada escrito", lleva a que las páginas de avant rock se llenen de recomendaciones encarecidas en donde las 4 estrellas sobre 5 suele ser la "nota fija" (que tampoco hay que dar el máximo, no vaya a ser que alguien diga que eso no es tan maravilloso).
Ciertamente, creo que ese es uno de los alicientes de ese tipo de música. Me refiero al moverse, no ya por un terreno de juego donde la música tiene una cierta dificultad y es más abierta que en otros ámbitos sino, precisamente, un terreno donde, además, las referencias no existen y uno tiene, en consecuencia mayor libertad.
Aquí no hay (o hay muy pocos) "Close to the Edges", Selling Englands o Wish your were heres. Aquí, todo lo más hay unos pocos grupos referenciales en los que, ni siquiera existe tampoco mucho consenso sobre cuáles son sus mejores discos (Probablemente, si hiciéramos una encuesta para determinar los 3 mejores discos de Univers Zero, cada cual daría una opinión distinta).
A mi, particularmente, todo esto me gusta. Me refiero a esa "libertad" de la que hablo. Lo que no me gusta tanto es la cierta "vagancia" que suele existir a la hora de "entrar al trapo" y criticar abiertamente algo que no gusta.
Francamente, no concibo que a todo el mundo le guste "de 4 estrellas" casi cualquier disco que aparece reseñado por estas páginas.
Normalmente, la tónica es, alguien propone o muestra un disco y, o no recibe ningún comentario o recibe solo un par de ellos, provenientes de gente que confirma la excelencia de dicha propuesta.
Se cuentan con los dedos las intervenciones de gente diciendo "pues mira, a mi eso no me parece tan bueno, o no me gusta tanto porque, tal y porque cual".
Yo, particularmente, echo de menos ese tipo de debate. Y no porque con él se pretenda y mucho menos se consiga cambiar el parecer de nadie, ni mucho menos, sino porque creo que de ese tipo de debates es de donde surgen ideas que, en muchos casos, son más interesantes que el propio disco, surgen pareceres, opiniones, se profundiza el en proceso creativo que lleva a algo. En definitiva, se habla de eso que a todos nos gusta... la música.
-
Es muy cierto lo que dices, Jolobur... y muy lógico también. Normalmente el que llega a este tipo de músicas es un oyente ávido al que sólo las escuchas ya le llevan un largo tiempo. No se trata de una persona que se mueve en un círculo de comodidad que repite asiduamente las mismas escuchas. Son (somos) personas intranquilas que tocamos mil palos para quedarnos con lo que nos gusta. Y claro, una vez que has llegado ahí recomiendas esa selección y no te dedicas a opinar sobre un disco sobre el que has pasado de puntillas y, la mayor de las veces, lo has dejado "para otra ocasión".
Creo que está claro, pero pongamos un ejemplo: Combat Astronomy. Sólo he escuchado parte de un disco, pero asistí a su concierto de hace unos años en el RIO fest. A mí el concierto me pareció un payasada llena de posturistas en un grupo muy deslavazado. No he tenido el más mínimo interés en seguir por ese camino. Sin embargo, miro progarchives y sólo un disco baja de 4 estrellas. Leo críticas en éste y otros foros y en general les ponen muy bien. ¿Qué añado yo al debate dando mi opinión basada en un concierto? Pudieron tener un mal día. O lo pude tener yo. O simplemente no estábamos en sintonía.
Siempre es más fácil (y posiblemente más justo) hablar de lo que se conoce mejor y esto coincide normalmente con lo que gusta. Finalmente, estas críticas "aficionadas" suelen valer por sumatorio. Si Edu, Carlos y José Luis, a los que conozco lo suficiente para atender su criterio, me lo recomiendan, pues posiblemente sea un grupo para darle más de una oportunidad. Y si a pesar de intentarlo varias veces no funciona... pues normalmente prefiero escribir de Deus Ex Machina que sí que me gustan y queda mucho por decir.
-
...
Creo que está claro, pero pongamos un ejemplo: Combat Astronomy. Sólo he escuchado parte de un disco, pero asistí a su concierto de hace unos años en el RIO fest. A mí el concierto me pareció un payasada llena de posturistas en un grupo muy deslavazado. No he tenido el más mínimo interés en seguir por ese camino. Sin embargo, miro progarchives y sólo un disco baja de 4 estrellas. Leo críticas en éste y otros foros y en general les ponen muy bien. ¿Qué añado yo al debate dando mi opinión basada en un concierto? Pudieron tener un mal día. O lo pude tener yo. O simplemente no estábamos en sintonía.
...
Pues aun te digo más, ese mismo día en el mismo festival tocaba Koenji Hyakkei a continuación. Yo estoy seguro que la mayor parte de la gente no hubiera distinguido entre uno y otro grupo (en términos de posuritas los japoneses son aún más exagerados) y sin embargo la respuesta del público fue totalmente opuesta. con Combat Astronomy la sala se fue vaciando paulatinamente y para el final de su concierto yo creo que no quedábamos más de 30 personas. En cambio con los japoneses había una ovación al final de cada pieza desde el principio y al final en el lobby el público recibió a Tatsuda Yoshida con aplausos cuando salió a vender sus discos.
Yo creo que llamar "crítica" a las reseñas de Progarchives es por lo menos una exageración.
-
El recital de Koenji Hyakkei fue tremebundo y de Combat Astronomy no se puede decir lo mismo.
-
Coincido plenamente con Jajani, sólo comento sobre discos que conozco (y para ello en el R.I.O. suelen ser necesarias no pocas escuchas) y suelo dedicarme a grupos y discos que me gustan o que intuyo que lo harán.
Y hablando de fiarse del gusto de foreros con los que suelo coincidir, y hablando de Deus Ex Machina, hoy me ha llegado "Cinque", comprado a ciegas por comentarios de gente del foro, y principalmente de José Mari ;)
(Cómo me gustaría haber visto ese concierto de Koenji Hyakkei, por cierto.)
-
Yo discrepo.
A mi me gusta bastante Combat Astronomy. De hecho he reseñado varios de sus discos en mi blog. Como bien dije una vez, su principal problema es que siguen repitiendo la misma fórmula de siempre. Bajo amplificado, improvs atroces de saxo y un ambiente hipnótico-psicodélico. Para ser considerado un grupo de R.I.O., se estan quedando estancados y muy poco logran inovar de un disco a otro. Son escasas las diferencias (si acaso existen) entre un Kundalini Apocalypse a un Earth Divided By Zero.
Koenjihyakkei no creo que tenga nada en común con CA, además de haber estado en el mismo evento. Ya la regrabación de Nivraym suena diferente de la original, por decir lo menos. Desde mi punto de vista, todo lo que ha hecho Yoshida siempre resulta en experimentos arriesgados y virtuosos, que nada tienen que envidiarle a los artistas de USA y Europa.
Hablando de los consensos, ni siquiera creo que exista tal cosa sobre cuál es el mejor disco de CA y cuál el de Koenji. En ocasiones resulta más sencillo decir cuál no lo es. Bueno, a mi me gusta casi todo lo de ambas bandas, pero lo primero de CA tiene partes muy flojas, de modo que eligiría lo reciente, de su tercer disco en adelante.
Por último, Prog Archives no sirve para obtener buenas referencias del R.I.O. Abusan de la etiqueta, ignoran bandas independientes, en ocasiones se limitan a publicar perfiles y emitir valoraciones sin reseñar nada, y su equipo ZART es un grupo minoritario, comparado con la enorme subcomunidad sinfónica y metalera que allá existe. No menos importante, luego dicen ridiculeses como eso de comparar a Cassiber con Massacre.
-
La verdad es que agradecería que alguien me "pusiera un poco de orden" en el tema de los japoneses. No conozco de demasiado, más allá de algunas cosas que he ido picando en YouTube de grupos que se han ido mencionando aquí como Le Silo, Koenji Hyakkei, Happy Family o Ruins.
En general, tengo que decir que lo que he escuchado me defrauda un tanto. Y no porque no sean buenos sino porque encuentro que su sonido difiere poco del de sus homólogos europeos (fundamentalmente) o americanos. Si acaso, el único signo distintivo sería que son un pelín más histriónicos y que van más acelerados.
Escucho a Koenji Hyakkei y me parecen una especie de "Magma con prisa".
Me parece una lástima ya que, en principio, uno tendería a pensar que la aplicación de la milenaria cultura japonesa a un mundo como el RIO daría para más de si que para hacer una enésima versión de Magma o acabar sonando como los hermanos orientales de Guapo. Uno esperaría que tuvieran un sonido mucho más identificativo y particular, quizás, bien al contrario, más calmado y lleno de sonoridades ajenas al mundo occidental.
Esta vía pelín histriónico-acelerada la verdad es que me deja bastante frío pero estoy seguro de que, primero, es una apreciación muy parcial y seguramente errónea (debido a que, ya digo, apenas he escuchado nada), y, segundo, que hay numerosos grupos que van en otra onda diferente a lo que se hace por estos lares.
¿Alguna información al respecto, please?
-
...
Escucho a Koenji Hyakkei y me parecen una especie de "Magma con prisa".
...
Eso es exactamente lo que son.
Deberías dejar de oir RiO
-
Koenji Hyakke es uno de los muchos proyectos de Tsasuda Yoshida, el líder de Ruins, entre tantos y tantos grupos.
Por otro lado, yo también estuve en el recital de Combat Astronomy, fui de los que me quedé hasta el final y la verdad es que aquel concierto fue terriblemente decepcionante, el ejemplo de músicos que se ponen palos en la ruedas de las bicicletas a sí mismos. Como resultado de todo aquello, nunca más me interesó el grupo.
-
No puedo ser objetivo con Koenji Hyakkei. Puede que sus composiciones no sean para echar cohetes, y lo que menos me gusta es su pertinaz tendencia a agrupar toda su música en patrones de 4. Pero es que ver algo tan apabullantemente demoledor como el concierto que dieron en el RIO te marca. Tengo todo lo publicado por ellos, CD's y DVD's, pero la verdad es que no los escucho demasiado. Sin embargo su concierto permanece imborrable en mi cabeza. Antes de que acabara el primer tema tuve que salir a tomar aire. Volví mentalizado de seguido y disfruté de que el panzer me pasara por encima.
No te voy a recomendar ningún disco. Están preparando uno nuevo, volverán por Europa y vete a verlos. Luego podrás disfrutar de lo grabado recordando lo vivido.
-
...
Escucho a Koenji Hyakkei y me parecen una especie de "Magma con prisa".
...
Eso es exactamente lo que son.
Deberías dejar de oir RiO
¿Es necesario responder a las salidas de tono?. Permitidme que no lo haga.
-
...
Escucho a Koenji Hyakkei y me parecen una especie de "Magma con prisa".
...
Eso es exactamente lo que son.
Deberías dejar de oir RiO
¿Es necesario responder a las salidas de tono?. Permitidme que no lo haga.
Hombre, a mí me parece más una ironía... Más aún proviniendo de Victorio ;-)
-
...
Escucho a Koenji Hyakkei y me parecen una especie de "Magma con prisa".
...
Eso es exactamente lo que son.
Deberías dejar de oir RiO
¿Es necesario responder a las salidas de tono?. Permitidme que no lo haga.
Es una ironía sin más. Como puedes ver, pasa inadvertida a los dos que han escrito en medio, gente conocida y que conoce a los demás. De ser una salida de tono, algo habrían dicho. No lo tomes así, hombre. Con esto de internet nos perdemos la entonación y puede pasar gato por liebre. Estoy seguro de que así ha sido. Opino como Jajani.
-
...
Escucho a Koenji Hyakkei y me parecen una especie de "Magma con prisa".
...
Eso es exactamente lo que son.
Deberías dejar de oir RiO
¿Es necesario responder a las salidas de tono?. Permitidme que no lo haga.
Pero si es una ironia, hombre...
-
No puedo ser objetivo con Koenji Hyakkei. Puede que sus composiciones no sean para echar cohetes, y lo que menos me gusta es su pertinaz tendencia a agrupar toda su música en patrones de 4. Pero es que ver algo tan apabullantemente demoledor como el concierto que dieron en el RIO te marca. Tengo todo lo publicado por ellos, CD's y DVD's, pero la verdad es que no los escucho demasiado. Sin embargo su concierto permanece imborrable en mi cabeza. Antes de que acabara el primer tema tuve que salir a tomar aire. Volví mentalizado de seguido y disfruté de que el panzer me pasara por encima.
No te voy a recomendar ningún disco. Están preparando uno nuevo, volverán por Europa y vete a verlos. Luego podrás disfrutar de lo grabado recordando lo vivido.
Si vienen por Madrid, yo voy, Tocaron en Clamores y fue la leche en bote. Ese año los vi tres veces: Gouveia, Le Garric y Madrid.
-
Yo me lo pasé muy bien viéndolos en Gouveia.
-
Sois muy "simpáticos" todos (es ironía, no lo sois :satisonrisa: ;D)
-
Pues como ironía me lo tomo :), pues.
Aviso para navegantes: acabo de colgar en el hilo de King Crimson el set list del primer concierto de la gira que dió comienzo ayer en Ayslbury. Por si a alguien le interesa.
-
Para mi criterio todo lo de Yoshida está lejísimos de ser un plagio de estilos de R.I.O. y zeuhl europeo y americano.
Ya desde Ruins fundó un lenguaje propio, un sonido de zeuhl técnico de alto volumen trabajado casi siempre a modo de duó con un bajista. Sus influencias desde entonces no solo eran Magma y el zeuhl, sino lo mismo el hardcore y el metal. No conforme con eso, practicó mucho material improvisatorio, y luego cambio la formación, transformandose a lo que ahora es Sax Ruins.
No recuerdo a nadie antes de él hacer una fusión de ese tipo.
Se critica mucho a los japoneses, como si el grueso de las bandas francesas que practican zeuhl no fueran otra cosa que la sombra de Magma, mucho más arraigados a esa tradición estricta y puristamente progresiva.
Por otro lado, 5 grupos nipones no resumen todos los esfuerzos de R.I.O. y vanguardia que en Japón se ha hecho. Antes y después de Yoshida también se han hecho incontables proyectos.
-
Cierto lo que dices respecto de las bandas francesas y seguramente cierto lo que dices de Yoshida aunque particularmente no.sea.esa inclinacion hacia el hard lo que mas me entusiasme.
Ya dije que.esas son las unicas bandas japonesas que conozco de modo que poco puedo decir del resto
-
<<
En ese caso, te invito a leer mi blog. He publicado un buen puñado de grupos japoneses.
El enlace está en mi firma, como siempre.
-
<<
En ese caso, te invito a leer mi blog. He publicado un buen puñado de grupos japoneses.
El enlace está en mi firma, como siempre.
Gracias, lo miraré
-
Esta propuesta tampoco está nada mal.
! No longer available (http://www.youtube.com/watch?v=5l_md1b4pwI#)
A Zorn y Laswell los vi hace muy poquito como BladeRunner. También en trío pero con el batería de Slayer Dave Lombardo.
-
:aplausos: :aplausos: :aplausos:
Yoshida, Laswell y Zorn, ¿existe una mejor combinación? 8)
Los 3 me encantan como compositores, instrumentistas e improvisadores.
Bladerunner y Lombardo también vienen a México, ya compré mis boletos y estoy bien preparado para disfrutar.