Algo he escuchado y desde luego no me entusiasma, pero eso no viene al caso, hablaba en general de los topicos y de los criticos.
Los topicos, como siempre ocurre, no implican que puedan ser apkkcados a todo el mudon pero tampoco me. Cabe duda de qje algo de razon tienen y reflejan algo que o bien es mayoritario o al menos sicritico ivo.
No voy a defender a los criticos y menos aun a alguien a quien no conozco, pero creo que eso habria que enmarcarlo en un debate mas amplio sobre el papel actual de los criticos y tambien con nuestra propia capacidad de autocritica que, no nos engañemos, no suele ser muy destaacada. A todos nos gusta poco que alguien no participe de nuestro criteri y menos aun que lo menosprecie.
Dices, edu, que un critico deberia abstraerse de sus filias y fobias pero.. como se hace eso?. Como valorar que algo tiene calidad cuando, en general, todo lo que hace ese alguien en concreto te parece deleznable?. Supone eso que solo puede criticar algo quien participa del gusto por ese algo?. Francamente, no lo se. Depende del papel que otorguemos al critico, si es que le otorgamos alguno porque a lo mejor todo se reduce a que la critica musical y, en general, artística es un ejercicio vacuo e inutil. Siento no tener respuesta a esas preguntas
