-
Por idea de jolubur creo este hilo.
-
Para oídos abiertos a todo tipo de música es un buen disco. Si sólo quieres música complicada y enferma, pues a lo mejor no gusta.
¿Observo (doble) tendenciosidad? ;D Y ese adverbio sólo, ya merecía un replanteamiento dañino de ambas frases :satisonrisa:
Ya en serio, en lo que a mí respecta, las opiniones que escribo son meditadas y dadas pensando en las impresiones que me dejaron los discos cuando escuchaba sinfónico a cascoporro (y más en el caso de Camel, que fue una de mis bandas de cabecera), hacerlo de otro modo no me parecería justo. Pero también trato de ser objetivo: si bien he sido capaz de sacar jugo hasta de los peores discos de mis grupos favoritos, hablando de ellos también me he convertido en su crítico más feroz.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D :latigo:
No lo digo por nadie en concreto, pero si puede darse cierto integrismo en este mundo de dejar de lado todo lo que suene enfermo, margarito, comercial o lo que sea, independientemente de su calidad.
Empezando por aquí.
-
Lo cierto es que lo de la “vía enferma” es algo que entiendo. Yo tengo una postura ambivalente frente a ello porque, según el momento, estoy en un lado o estoy en otro.
Lo que si se es que, cuando te deslizas por la pendiente de la música menos comercial es fácil dejarse llevar y dejar atrás, muy atrás, todo lo que suena medianamente comercial, al tiempo que uno (ese es el peligro) acaba por abrazar con fervor cualquier :disp: por el simple hecho de que nos llama la atención su sonido poco convencional.
Hay veces que uno se deja llevar por esa vía y por las recomendaciones de éste u otros foros y sólo vuelve esporádicamente a la realidad cuando un día, en medio de una audición, llega un amigo o tu santa y te dice…. “pero bueno, que “@#€€#@#@” estás oyendo. Eso no hay quien lo aguante”. Primero haces el esfuerzo de justificar los pretendidos valores de la ¿música?, pero luego, reflexionas, te alejas un poco y dices “leche, pues si tiene razón, esto no hay quien lo aguante… donde estará mi Nude”.
Hace poco sufrí ese proceso con Art Zoyd. Empecé con sus primeros discos que, evidentemente, no son para el oído de cualquiera pero son relativamente convencionales, pero proseguí, y proseguí.. pasé la primera etapa, la segunda, entré en las bandas sonoras iniciales.. y llegué a la etapa final. Me llamaba la atención la sucesión de ruiditos que constituyen bandas conoras como Eyecatcher, pero un día mi hijo entró en la habitación y me dijo “papá, te debes haber dejado algo encendido, porque suena un ruido muy desagradable”. Ni siquiera alcanzaba la categoría de “música”, era simple ruido y, además… desagradable. Me puse a reflexionar y lo cierto es que, en el fondo, me daba lo mismo estar escuchando eso que el tambor de la lavadora al girar. Me podría haber quedado en Faust y la cosa no habría pasado a mayores, pero no, la pendiente estaba demasiado inclinada y, al final… caí en la lavadora.
Pasando por aquí.
-
Entiendo la idea, pero personalmente he pasado por bastantes estilos -exprimiendo bastante a fondo unos cuantos- y saltando a otros cuando ya no me "daban" más o simplemente la curiosidad -que no me deja- me mostraba nuevas cosas. Sí que reconozco que de pronto un día me di cuenta de que toda la música más o menos convencional me sonaba igual (aunque parezca una herejía, del blues del delta a Twisted Sister o al pop más comercial). Entonces descubrí a Magma, y luego a Univers Zéro y a Art Zoyd (todos esos cds, incluido "Eyecatcher" los tengo a la espera de futuras escuchas) y luego todo el Avant-prog y de verdad, mi vida de algún modo cambió (sin querer ser dramático, vamos): música que te desafía, que te hace plantearte cosas, esforzarte, y que te da unas recompensas que yo no he encontrado en otras, algo distinto, ni mejor ni peor pero que me tiene atrapado. No tengo miedo a esas músicas más experimentales -de hecho estoy deseando llegar a ellas- y por el camino estoy descubriendo o voy profundizando en muchas otras (jazz, folk, contemporánea, electronica...), pero procuro conservar un criterio personal razonado y objetivo -en todos los sentidos: sin prejuicios y sin dejarme cegar por la paja- cuando me enfrento a cualquier novedad. Por suerte aún me fio de mi criterio, y menos mal: soy yo quien ha de disfrutar de la música.
De algún modo siempre he visto el Avant-prog/R.I.O. como un cajón desastre compendio de muchas músicas, e ir investigando sus ramificaciones, como ahondar en un fractal. No digo que esto sea el final del camino, pero sí que me está mostrando nuevas vías y que la experiencia merece la pena. No sé si algún día encontraré la "música definitiva" o volveré al pasado (por otro lado tengo un bar heavy y de hard rock clásico, así que tampoco me puedo alejar del estándar) o tendré una experiencia como la tuya, pero no me asusta ninguna opción: ni los ruidos, ni la vuelta ni otro posible camino.
Respondiendo.
-
Esto da para un hilo nuevo. Pero de qué temática? Atrapados por el RIO? Como si fuera una corriente de crecida ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Parece que en este foro hay gente más enferma, gente más margarita y gente ecléctica. También hay gente que oye muchos géneros y otra que está más o menos enfocada a uno o un par de ellos.
Yo, dentro del progresivo, soy bastante ecléctico, gustándome lo margarito y lo enfermo por igual. Tiro más al repertorio clásico, pero me gusta escuchar cosas nuevas. Sí estoy bastante enfocado al progresivo, ya que de otras músicas escucho muy poco. Me gusta la clásica, el rock duro clásico y me gusta el jazz (aunque estoy muy verde en esto). Desde luego, soy un pipiolo al lado de lo que hay por aquí.
Siguiendo con ello.
-
Pues sí, seguro que da para otro hilo, pero, ciertamente no se cual. Habría de ser alguno más genérico como “corrientes y gustos musicales” o algo así, que se yo.
Y Edu, no me tienes que dar ninguna explicación, porque te entiendo perfectamente. De hecho yo, desde hace unos meses estoy atrapado por el RIO (y mira que he echado pestes sobre él en el pasado) y también parece que he encontrado en este tipo de música una parte, al menos, de la falta de alicientes que encontraba en la música más convencional.
Ahora mismo, mi equipo lleva meses sin hacer sonar casi otra cosa que no sea Art Zoyd, Magma, Univers Zero, Present, etc.
Creemé, sin embargo, que envidio tu reconocido criterio para mantener el norte porque yo lo más que encuentro es una especie de difusa línea divisoria que, con frecuencia traspaso, y que me lleva a un terreno donde ya empieza lo (para mi, por supuesto) intolerable.
Para mi es un peligro cuando traspaso repetidamente esa línea porque suele producirse un movimiento en sentido contrario que me lleva a, al menos durante un tiempo, rechazar buena parte del camino recorrido.
Similar a lo que me ocurre con Art Zoyd me ha pasado en anteriores ocasiones. Por ejemplo con el propio Coltrane.
A mi el Coltrane inicial, el de Prestige, no me interesa demasiado. Me parece jazz de los 50 convencional de ese que me sirve como música de fondo pero que rara vez llama mi atención. Coltrane comienza a interesarme algo con sus discos de Atlantic, pero, sobre todo, me interesa en su época de Impulse. Sus discos de Impulse, entre Africa Brass Ensamble y Love Supreme me parecen dignos de enmarcar. Perfecto equilibrio entre todos los elementos que me gustan en música. Pero hay un más allá, evidentemente y en el período inmediatamente posterior a A Love Supreme uno encuentra dignos quizás aún más estimulantes aunque mucho más difíciles (Transition, Sun Ship…), pero comienza también a encontrar escollos. Para mi, The Father And The Son And The Holy Ghost es una auténtica lucha para poder asimilar la magnificencia de Meditations. Y uno llega a Ascensions y ya no sabe muy bien donde acaba el disfrute y donde empieza la lucha por hacerse con aquello. Y continúa con los lives de la época y ahí Pharoah Sanders parece que deja el saxo para cambiarlo por un cochino a punto de ser degollado y los temas se hacen eternos. Y, sin embargo, uno encuentra discos magníficos como ese incomprensiblemente olvidado durante años Stellar REgions, el cual, para apreciar, es preciso haber pasado previamente por toda la etapa anterior. Entrenamiento necesario para que los momentos de mayor disonancia no puedan estropear el maravilloso conjunto.
Claro que te entiendo Edu, todo eso es fantástico. Esa relación de apasionamiento con la música que se convierte en algo vivo, algo con lo que hay que contemporizar y disfrutar pero también, en ocasiones, luchar para hacerte con ello. No concibo la música de otro modo. Frente a eso, escuchar un disco de los últimos Yes o de Phil Collins es como escuchar música de fondo, pero ya digo que todo eso conlleva también cierto peligro…. el de olvidarte la bolsa con las miguitas en ese viaje por el camino de los fractales y olvidar cómo se vuelve.
Y llegando a este lugar, hasta ahora, claro.
-
Para mí es muy complicado pensar en que "esto" se puede acabar, al menos por ahora: no pienso en R.I.O., avant-prog o "música enferma" como en una unidad, un estilo -que no lo es-, sino que, como comentaba antes, es un compendio de estilos (a bote pronto, RIO, chamber, downtown, zeuhl, vanguardias electrónicas, folclores más RIO que muchos grupos de RIO y folclores imaginarios -que diría Bartók-, músicas cercanas al canterbury, al jazz, a la contamporánea, minimalismo, experimentación, improvisación, avant-pop, after punk, etc. En realidad todo es susceptible de tener una vanguardia, y eso sin tener en cuenta los cruces entre ramas...) aunados bajo una etiqueta "por ponerlos en algún sitio" (¡que vaya sufrimiento para encontrar algo en una tienda, hay que mirar en ocho cajones!), lo que hace que sea muy difícil cansarse de ello (de hecho empecé a escuchar electrónica hace poco de la mano de un amigo pero no hay forma: vuelvo al avant y no encuentro espacio ni tiempo para ella, y eso que me interesa de veras). Art Zoyd, Univers Zéro o Magma son básicamente mi abc (hay determinados discos que pienso que podría estar toda una vida escuchando sin acabar de sacarles todo el jugo), pero también fueron la puerta a un montón de nuevos estilos y grupos, cercanos, influidos y también totalmente ajenos a ellos.
Para mí la línea difusa se establece entre los distintos estilos englobados, voy de uno a otro sin problemas, aunque por temporadas me centro en alguno concreto, o en otros fuera del avant pero a los que me ha llevado éste (me está pasando ahora -aunque voy casi a ciegas- con la contemporánea); sin embargo, no veo tampoco la necesidad de ese camino de migas que comentabas, no veo problema en no volver atrás: el camino te lleva a algún sitio -o a varios- y luego ya elijes si te gusta, si continúas, te desvías o te vuelves. Vamos sin cuerdas, ¿quién dijo miedo? (claro que ya te digo que tengo el bar para mantenerme cerca, pero eso lo consiguen las conversaciones con amigos más que la música, porque en realidad lo único que hace la "estándar" -ejem- es que me apetezca escuchar "las otras" más aún -lo bueno de esta "música enferma" es que no abrasas a los demás con ella, no hay narices para ponérsela ;D-). Pero aquí yo creo que todo el mundo sabe que en el fondo lo que hay es algo que todos compartimos y que has descrito estupendamente: "Esa relación de apasionamiento con la música que se convierte en algo vivo". La clave es la pasión, da igual la música que se escuche.
-
Desde luego, con Magma y Henry Cow (y asociados y colaterales como Cassiber) lo que siento es pasión.
-
Me gustaría escribir aquí todo lo que se agolpa en mi cabeza sobre este tema, pero ni se como empezar ni tengo ganas ;D ;D ;D
-
Me gustaría escribir aquí todo lo que se agolpa en mi cabeza sobre este tema, pero ni se como empezar ni tengo ganas ;D ;D ;D
;D ;D ;D ;D ;D ;D Vamos creando espectativas! ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Se mencionó a Coltrane... Al morir nos dejó con la duda sobre adónde habría ido. Expression, el último disco que preparó y su primer álbum póstumo recobraba una cierta serenidad. Pharoah Sanders sólo aparece para tocar la flauta.
¿Que habría pasado con el Fender Rhodes? ¿Habría habido un Coltrane "eléctrico"? Etc...
Su música sólo fue "enferma" (término que acuñé yo, ojo) entre 1966 y 1967.
-
Cierto, Carlos.
No sólo Expression, Stellar REgions e incluso INterestellar Space (dos discos maravillosos, sobre todo el primero) ya suponían una vía diferente.
Mucha gente decía que era un cierto paso atrás, pero yo no lo creo en absoluto. Estaba abriendo nuevos caminos. Creo que, como decía ayer, apreciar la belleza de esos discos sólo es posible en su totalidad, si, previamente, has pasado por el maelstrom de los discos del período inmediatamente anterior.
Quiero pensar que nunca habría habido un Coltrane eléctrico. Que yo sepa, al menos, nunca mostró el más mínimo interés por los instrumentos eléctricos, aunque bien es cierto que, cuando murió, fue precisamente cuando se comenzaba a introducir esa corriente en el jazz. No obstante, gente como Miles ya mostraban cierta "tendencia evolutiva anterior", mientras que la música de Coltrane iba por otros derroteros.
Yo creo que en el caso de Coltrane, las cosas fueron... como tenían que ser. Su muerte, y el momento en que se produjo contribuyen a su leyenda.
-
¿Coltrane en ECM?
-
¿Te refieres a que si esa podría haber sido una vía que hubiera seguido?.
En mi opinión... ni de coña
No se, puestos a fantasear, yo no digo que no hubiera incluido algún instrumento eléctrico en su música, pero desde luego, dudo mucho que su música se hubiera integrado en el jazz-rock, fusión o como quiera llamársele.
Si yo veo un nexo de continuidad a la música de Coltrane es a través del Rock de Cámara y, precisamente, la música de algunos grupos de RIO.
Dejando al margen los estilos y las combinaciones instrumentales, si hay algo que domina la música de Coltrane, especialmente en los últimos años, es la intensidad y la espiritualidad.
la primera la encuentro, por supuesto en grupos como Magma (no hace falta repetir la deuda que Vander manifiesta continuamente respecto de Coltrane), pero la espiritualidad tengo que reconocer que no la encuentro en casi nadie. Ese tipo de espiritualidad, al menos.
Una espiritualidad en la que la comunicación entre el ser humano individual y aquello que cada cual entienda como trascendente no se realiza a través de un constructo ideológico-filosófico (como en Magma), ni a través, siquiera, de la música (como ocurre con muchos otros), es directamente a través del instrumento. Su saxo es su voz. Por eso su música resulta tan inmediata, tan directa. ES como oir una plegaria sin palabras.
Lástima que "el otro" no conteste, jeje.
-
Pero había escrito una parrafada sobre el tema de este hilo... que se ha perdido o no se dónde la he debido mandar. Ya lo recuperaré en otro momento.
-
¿Coltrane vs Ravi Shankar?
-
¿Coltrane vs Ravi Shankar?
No hubiera sido imposible.
-
Yo por suerte o por desgracia, como muchos de los de aqui, escucho un montón de cosas diferentes, pudiendo pasar en una tarde de Muse a Magma, pasando por Dillinger Scape Plan (hardcore) o Cephalic Carnage (grindcore), Ben Harper, William Parker, un poco de Camarón y algo de Dexter Gordon; todo depende del momento. A veces de manera totalmente inconsciente me acerco a los estantes de cds y voy cogiendo aqui y alla.... a veces estoy entro en rachas (de horas o de dias) de generos mas concretos...
Por ejemplo en los ultimos tiempos, aun escuchando de todo, lo que mas tilin me hace es un buen disco de folk-country ;D ;D con uyn buen banjo ;D ;D ;D ;D ;D, pero luego coges y escuchas ciertas cosas, un buen disco de jazz, un discazo de caña burra, un discazo de RIOAVANTnoseque, que te deja la piel de gallina...
El tema es que para mi (y para muchos, imagino) la música, no tiene que significar un desafio o ponerme a prueba constantemente. Me tiene que gustar/atraer lo que suena, por el motivo que sea, valiéndome el echo de que sea música compleja y de dificil digestión o un disco de canciones de tres acordes sin arreglos... siempre va a depender del momento. Puedo querer que me aporte alegría, que me aporte unos arreglos instrumentales cojonudos, por deformacion profesional puedo querer escuchar unos bajos con un groove flipante, que me aporte depresión por no ser capaz de tocar lo que escucho,que me ponga la piel de gallina por escuchar cantar a una señorita con un sentimiento flipante, que me aporte locura, o epicidad (de épico ;D) o que me haga pensar en estar sentado en el porche de casa, en una mecedora, disparando a los extraños ;D ;D ;D
Los mometos en que esa musica dificil significarían un desafio y dolor de cabeza o ponerme de los nervios, pues a lo mejor no me la pongo, pero si no , me puede dar lo mismo estar escuchando a Barry Guy haciendo ruidos con el contrabajo, el Machine Gun de Peter Brtozmann (bueno, esto admito que cuesta mas ;D ;D) o Johnny Cash. Depende siempre del momento.
Sobre la cuestión de "¿que cojones estoy escuchando?" o "¿esto es música?" pues la verdad que muchas veces me lo pregunto con ciertas cosas de improvisación libre, pero bueno, al final pienso que es ruido, pero ruido que me mola, y sigo a lo mio ;D Eso si, no suelo escuchar esas cosas con familiares o amigos cerca ;D
-
En definitiva, que me lio y ya no se lo que pongo (o lo que es peor: lo que quería poner): Que cualquier música me puede valer, sea más o menos digerible, más o menos extraña, más o menos loca, dependiendo del momento, pero el Country es lo mas mejor de todo.
-
¿Coltrane vs Ravi Shankar?
No hubiera sido imposible.
Ya, pero hubiera sido un dúo interesante por el interés de Coltrane por la música de la india.
-
[...] música [...] "enferma" (término que acuñé yo, ojo)
¡Tanto tiempo preguntándome de dónde había salido!
Si yo veo un nexo de continuidad a la música de Coltrane es a través del Rock de Cámara y, precisamente, la música de algunos grupos de RIO.
Es una idea muy interesante, sobre todo por lo que al chamber respecta por menos inmediata. ¿Te refieres a la espiritualidad?
Una espiritualidad en la que la comunicación entre el ser humano individual y aquello que cada cual entienda como trascendente no se realiza a través de un constructo ideológico-filosófico (como en Magma), ni a través, siquiera, de la música (como ocurre con muchos otros), es directamente a través del instrumento. Su saxo es su voz. Por eso su música resulta tan inmediata, tan directa. ES como oir una plegaria sin palabras.
Y sin embargo hay un buen número de grupos/músicos dentro del RIO, músicas experimentales e incluso improvisación que sí tratan de buscar ese nexo espiritual (cada cual con quien quiere, la madre tierra, la naturaleza, la humanidad, un dios, etc.) a tenor al menos de lo que escriben en los libretos e incluso de lo que algún músico me ha comentado/insinuado (estas cosas, dichas en voz alta, suenan siempre "raras", a abducido). Una suerte de búsqueda de una trascendencia no vital, en el tiempo, sino a otros planos de la propia existencia.
¿Coltrane vs Ravi Shankar?
Bien traído, pero se puede aplicar a un montón de músicas del mundo no occidental, que no dejan de ser religiosas. O mejor, espirituales.
Puedo querer que me aporte alegría, que me aporte unos arreglos instrumentales cojonudos, por deformacion profesional puedo querer escuchar unos bajos con un groove flipante, que me aporte depresión por no ser capaz de tocar lo que escucho,que me ponga la piel de gallina por escuchar cantar a una señorita con un sentimiento flipante, que me aporte locura, o epicidad (de épico ;D) o que me haga pensar en estar sentado en el porche de casa, en una mecedora, disparando a los extraños ;D ;D ;D
¡Pero es que todas esas sensaciones las he experimentado con grupos de avant también!
-
No, si, si para nada me refería a que no sean "atributos" que se le puedan encontrar a esas músicas ;D ;D, o que cada cosa solo pueda conseguirse con unas sonoridades; mas bien quería venir a decir que depende de lo que busque o quiera escucho una cosa u otra, y no depende para nada del estilo, si no lo que en cada momento quiero y me da igual el tipo de música que me lo transmita o me apetezca escuchar. Y si, tal vez busco algo que lo mismo lo puedo encontrar escuchando reagge que Henry Cow (aunque ahora no se me ocurren atributos en común ;D ;D) y dependiendo del momento pongo una cosa u otra.
De todas formas si que estoy en un momento de sencillismo musical en cuanto a lo digerible y "agradable" y bonito y regusto folk. Pero claro, tampoco estos atributos tienen por qué decir música poco trabajada (y si lo es tampoco me improta) , o con arreglos peores o inexistentes (que tampoco me importa), o tener una significancia peyorativa.
Y luego voy y me pongo esto
https://www.youtube.com/watch?v=lvE75TW7jQo (https://www.youtube.com/watch?v=lvE75TW7jQo)
:tanque: :tanque:
PD: Lo que pasa es que mi capacidad de tranmitir pensamientos de manera escrita es un poco limitada, y siempre me voy por los cerros de ubeda, o dejo las cosas incopletas o no se ni lo que escribo..... ;D
-
;D ;D
Lo entiendo, lo entiendo. Lo que pasa es que muchas de las sensaciones que he vivido con otras músicas, las he vivido con éstas, potenciadas. ¿Pero cómo voy a renunciar a una jam de los Allman Brothers y esos "vuelos" que toda la vida me he dado con ellos? Y sin embargo he identificado sensaciones muy similares completamente escondidas (para mí, claro) dentro de estas músicas, y encontrártelas de golpe tras una serie larga de escuchas es un impacto tremendo. Cuando se lo comento a amigos, siempre pongo de ejemplo el "Slang!" de Volapük, de muy al principio de empezar a escuchar RIO: tras varias escuchas no me acababa de enganchar, pero intuía que había "algo" dentro que me gustaba. Parada de un par de meses y nueva serie. Nada. Nuevo parón y, a la tercera escucha de la tercera serie (no será por falta de insistencia ;D), de pronto el disco se abrió y... ¡¡qué belleza!! Es algo que -sin duda unido a la satisfacción personal, por supuesto- no me proporciona una música inmediatamente bella y que acabo olvidando rápidamente. Y así podría poner otros ejemplos, como la lectura de la reseña de David Fresno del "Western culture" de Henry Cow mientras lo escuchaba que, de nuevo, me lo "abrió" y me hizo descubrir uno de los discos más bellos que he oído nunca, o escuchar "Les morts vont vite" de Shub-Niggurath (no hará falta que te lo recomiende, Jolubur ;)), ver a amigos horrorizados (en el sentido literal) por la música y yo ver sólo belleza (perdón por repetir la palabra), oscura, sí, pero belleza.
-
En mi opinión, la mayoría de lo que escuchamos son unos truños infumables, lo que pasa es que nos autogestionamos, y terminamos creyendo que es algo bello y maravilloso, voy a volver a escucharlo....
¡vecino, por diosss, que alguien mate a ese pobre gato de una vez, que no sufra mas el animal!
¿gato... que gato?, si es un disco muy hermoso de Henry Cow.
Aunque pensándolo mejor, con el tiempo he llegado a la conclusión, que la única verdad de este mundo es el kraut, y CAN son sus apóstoles.
-
Yo sí que encuentro belleza donde otros sólo perciben ruido.
O incluso "tomadura de pelo".
-
Envidia sana de aquellos que perciben belleza en un disco como por ejemplo ''Machine Gun'' de Peter Brötzmann. 23 años escuchando jazz con todas sus variantes y estilos, y aún no he conseguido comprender de que va ese disco, todo un misterio para mí. Disco el cuál a mí siempre me ha parecido una ''tomadura de pelo''. En un desaparecido foro de jazz comenté esto mismo sobre ese mismo disco de Brötzmann. Un catedrático que era miembro del foro me contesto: ''qué se puede esperar de alguien que le gusta ''Nocturne'' de Charlie Haden'' ;D ;D
Luego me dijo que tenía que leer no se qué libro para entender esa obra bla bla bla Le contesté que no entraba entre mis planes el tener que hacer una tesis para comprender un disco. Ni tiempo ni ganas ;D ;D
Henry Cow me suena a Marillion comparado con algunos músicos del free jazz ;D ;D
Con los años me he vuelto más vago con el tema de la música y he tenido un retroceso, antes me gustaba investigar música más ''enferma'' y ahora me da igual. Alargo la mano hacia la estantería y lo que salga. También es cierto que antes la música ocupaba el 80% de mi vida y ahora no. Ahora ese porcentaje lo ocupan las artes marciales y la meditación. Como he comentado, en estos momentos no tengo ni tiempo ni ganas de hacer el esfuerzo mental de meterme música que me suene a gatos apaleados ;D ;D ;D
En mi opinión hay mucha paja en estos estilos, y cuando tu hijo te dice: ''papá creo que el cd que estás oyendo se te ha rayado'' ;D ;D ;D Maaaloooo, tira el disco por la ventana. ;D
Conozco gente de mi entorno que se autoimponen escuchar música ''enferma'' más por postureo y pose qué porque realmente les guste, cuando lo que verdaderamente se la pone dura de verdad es un disco de Chet Baker o Stan Getz ;D ;D ;D Y los tíos se tiran meses torturando sus orejas con discos insufribles para luego en las reuniones con los colegas ir vacilando de que el último disco de Evan Parker es la polla. No lo entiendo.
En fin, perdón por la parrafada.
-
Bueno, sin duda, en esto como en todo habrá una parte de gente donde predomine el "postureo", pero no creo que sea el caso y a lo que yo me refiero nada tiene que ver con la impostura, sino con un proceso de búsqueda que, eso si, y esa era mi reflexión inicial, puede que, en un momento dado, te lleve "demasiado lejos".
Ya digo que, si hablo de ello no es porque esté en la otra orilla y lo critique sino porque yo mismo estoy inmerso en ello.
En mi opinión decir que algo "me gusta" es muy vago y a ese concepto de "gustar" se llega, al menos, por dos vías. Una es la inmediata, la que tiene que ver con el que algo te agrade en primera impresión. La segunda tiene que ver con el apasionamiento y con un cierto ejercicio intelectual.
No creo que haya que hace una tesis para disfrutar un disco, pero también es cierto que hay determinadas músicas que requieren de cierto "entrenamiento" para poder ser apreciadas en su totalidad y que intentar valorarlas cuando no se tiene esa experiencia previa es poco menos que absurdo.
Ahora bien, si existe esa barrera a partir de lo cual ya se entra en "la enfermedad" o no es algo sobre lo que no tengo opinión. Ya digo que yo, en ocasiones, he intuido traspasar determinada línea pero tengo pocas certezas sobre eso.
En mi caso, además, se produce un hecho curioso. Frecuentemente, me pongo frente al mueble de los cds para elegir uno. rAra vez hago eso de pillar el primero que cojo. Bien al contrario, pienso y medito que coger. NO escucho música por ciclos, como Carlos pero si que hay momentos en los que suelo estar enganchado con un tipo de música. En principio, hay discos que surgen como más apetecibles y disfrutables de forma inmediata (Camel, Neil Young, Genesis, que se yo), pero, casi invariablemente, al final acabo pillando uno de esos que no son tan inmediatos y con los que tengo que luchar un poquito. Al final, dejo Harvest y pongo Metropolis de Art Zoyd.
Su escucha es una mezcla de sensaciones. Algo casi hipnótico y adictivo. Pasados cinco o seis temas me empieza a cansar la falta de una melodía definida, de una instrumentación convencional, pero, al tiempo, soy incapaz de quitarlo con todos esos timbres metálicos y percusiones redoblando en mi cabeza. "Voy a escuchar un ratito más, un poco más". A final, acaba el disco y, todavía, me dan ganas de repetir.
En cambio, las veces que hago al contrario, que voy y pongo un disco de Camel, el proceso es el inverso. De primeras digo "caray, que buen disco, como mola, qué bien esta melodía, que bien esta guitarra..", pero inconscientemente, a los 20 minutos me doy cuenta de que estoy en la habitación, entretenido con cualquier otra cosa, sin acordarme de que en el salón sigue sonando el disco.
-
Con lo del ''postureo'' no me refería a la gente de este foro, sino de mi entorno fuera de este foro.
-
Con lo del ''postureo'' no me refería a la gente de este foro, sino de mi entorno fuera de este foro.
Ya, ya me imagino :). No parece que esa sea la actitud por aqui ni mucho menos
-
Al final, dejo Harvest y pongo Metropolis de Art Zoyd.
Su escucha es una mezcla de sensaciones. Algo casi hipnótico y adictivo. Pasados cinco o seis temas me empieza a cansar la falta de una melodía definida, de una instrumentación convencional, pero, al tiempo, soy incapaz de quitarlo con todos esos timbres metálicos y percusiones redoblando en mi cabeza. "Voy a escuchar un ratito más, un poco más". A final, acaba el disco y, todavía, me dan ganas de repetir.
En cambio, las veces que hago al contrario, que voy y pongo un disco de Camel, el proceso es el inverso. De primeras digo "caray, que buen disco, como mola, qué bien esta melodía, que bien esta guitarra..", pero inconscientemente, a los 20 minutos me doy cuenta de que estoy en la habitación, entretenido con cualquier otra cosa, sin acordarme de que en el salón sigue sonando el disco.
He destacado ese párrafo, lo primero, porque me encanta: con Art Zoyd voy aún por el "Nosferatu" pero ya he comentado que aprovechando el Black Friday de navidades de la banda me pillé todos (salvo el "Haxän" y el split, si no recuerdo mal, porque no los tenían -y los "Experiences de vol") y aunque voy despacio porque alterno, los tengo muchísimas ganas.
Por otro lado, en cuanto a las elecciones, me pasa lo mismo: si elijo un disco de Yes (por ejemplo, o Camel, por citar dos bandas de las que he estado enamorado) porque se ha hablado mucho en el foro de él y me ha entrado el gusanillo, al rato suelo quitarlo porque tengo en la cabeza un disco (o tres) que quiero escuchar de verdad. Mi tiempo al día para música (para la que yo quiero) es limitado y me veo impelido inconscientemente a cambiar (que ese discazo de Yes ahora no me engancha vamos). Pero en el avant, como en todo, hay discos con los que temporalmente desconecto, pero también me pasa (y esto es algo increíble que he comprobado) que ¡es el propio disco, sonando de fondo, el que "me llama" y me devuelve a él!
En el free no he entrado más que de picoteo, Boquerón, -a pesar de que la improvisación y la experimentación, lejos de asustarme, me atraen- pero intuyo la locura que tiene que ser...
-
Bueno, que alguien quite un disco de YES es algo hasta normal ;D ;D ;D
Hablando en serio, el tema es que al final esto no es mas que gustos, ¿no? No hay ninguna absoluta e impepinable verdad ;D Eso que comentais de poner un disco y derrepente darte cuenta que no aporta o no le estas prestando atención o sacando jugo, no es algo endemico de la musica de facil absorcion ;D A mi me puede pasar escuchando Ben Harper o Barry Guy, Motorhead o John Zorn, dependiendo de mil factores. Que no critico para nada que no os guste poneros ciertas cosas, ¿eh? Si a mi me encanta el ruido sin estructura y la locura, pero tambien el formato canción. Adoro el formato canción.
En los últimos meses he estado enganchado a varios temas que si los escucharais me querriais pegar, pero par ami tienen todo eso que comentais, y me quedo escuchandolos a veces en bucle, oyendo tal arreglo o tal otro, o sacandome el bajo o.....
PD: Venga va, no lo digo, los pongo. Temas sencillotes, agradables que me tienen enganchado y a lso que les saco mil cosas
https://www.youtube.com/watch?v=jiS5HuVkwsA (https://www.youtube.com/watch?v=jiS5HuVkwsA)
https://www.youtube.com/watch?v=t3SWnkaAwpA (https://www.youtube.com/watch?v=t3SWnkaAwpA)
https://www.youtube.com/watch?v=cS4rHYGhm0g (https://www.youtube.com/watch?v=cS4rHYGhm0g)
https://www.youtube.com/watch?v=UjMof4YnmlY (https://www.youtube.com/watch?v=UjMof4YnmlY)
https://www.youtube.com/watch?v=MYSVMgRr6pw (https://www.youtube.com/watch?v=MYSVMgRr6pw) :sonrojado: :sonrojado: :sonrojado: :sonrojado:
Y este disco que es el que mas he escuchado en el último año
https://www.youtube.com/watch?v=L0fyYBXVaCU (https://www.youtube.com/watch?v=L0fyYBXVaCU)
https://www.youtube.com/watch?v=dcqgntNW2yQ (https://www.youtube.com/watch?v=dcqgntNW2yQ)
Y me puedo pasar horas ecuchando estas mierdas y dsifrutarlo mas que nada en el mundo... y luego tener erecciones escuchando Mëkanïk Dëstruktïẁ Kömmandöh
PD: ME da la sensacion de que me repito ;D
-
Yo sí que encuentro belleza donde otros sólo perciben ruido.
O incluso "tomadura de pelo".
;D Bueno, podemos sustituir Henry Cow por cualquier grupo de krautrock, es que me han venido a la cabeza, porque la primera (y ultima) vez que los escuché, me dije a mi mismo, ¿pero esto... que es lo que es?, y en cuanto a "tomadura de pelo" (supongo que va por otro comentario mio), sigo pensando que Lumpy Gravy es una tomadura de pelo de nuestro amigo Zappa, seguramente si entiendes el inglés a la perfección te haga mucha gracia, pero claro yo un disco de los hermanos Calatrava o Chiquito, aunque de vez en cuando entrase la guitarra de Paco de Lucia o Tomatito, no lo tendria exactamente definido como música, pero vamos, todo esto de buen rollo, a mi no me importa que a alguien le parezca el krautrock, o el space rock, o algunos grupos que para mi son interesantes, una bazofia o un truño, es mas, me molestaría que a toda la gente del foro le gustasen.
-
En cualquier caso, hace tiempo que me di cuenta de que la Ley de Sturgeon se aplica no sólo a la Ciencia Ficción, sino a todo en general.
"Ninety percent of everything is crap." (El noventa por ciento de todo es basura).
Siendo menos crudos, al final lo que sedimenta como bueno y se vuelve Clásico es sólo una pequeña parte del todo, gustos aparte.
y esto es tan verdad para cualquier forma de avant rock como para el rock progresivo clásico.
Es que lo de los gustos es subjetivo y depende de tu propia evolución como lector, escuchante o espectador.
Creo que todos hemos pasado por la experiencia de ver como cosas que nos gustaban se nos caen de las manos, o como ciertas cosas que nos parecían como minimo incomprensibles, nos gustan. Y no sólo nos gustan, sino que incluso nos deleitan y aportan felicidad.
Nada que ver con apreciaciones de calidad. Aquello que tiene madera de clásico llega a esa condición años después, por sí mismo.
Sobre la ley de Sturgeon, en inglés (es el mejor enlace de los dos que ofrezco):
http://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon%27s_law (http://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon%27s_law)
Sobre la ley de Sturgeon, en nuestro idioma:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sturgeon (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sturgeon)
-
En cualquier caso, hace tiempo que me di cuenta de que la Ley de Sturgeon se aplica no sólo a la Ciencia Ficción, sino a todo en general.
"Ninety percent of everything is crap." (El noventa por ciento de todo es basura).
Siendo menos crudos, al final lo que sedimenta como bueno y se vuelve Clásico es sólo una pequeña parte del todo, gustos aparte.
y esto es tan verdad para cualquier forma de avant rock como para el rock progresivo clásico.
Es que lo de los gustos es subjetivo y depende de tu propia evolución como lector, escuchante o espectador.
Creo que todos hemos pasado por la experiencia de ver como cosas que nos gustaban se nos caen de las manos, o como ciertas cosas que nos parecían como minimo incomprensibles, nos gustan. Y no sólo nos gustan, sino que incluso nos deleitan y aportan felicidad.
Nada que ver con apreciaciones de calidad. Aquello que tiene madera de clásico llega a esa condición años después, por sí mismo.
Sobre la ley de Sturgeon, en inglés (es el mejor enlace de los dos que ofrezco):
http://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon%27s_law (http://en.wikipedia.org/wiki/Sturgeon%27s_law)
Sobre la ley de Sturgeon, en nuestro idioma:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sturgeon (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Sturgeon)
Creo que incluso considerar mierda al 90%, se queda corto, supongo que en aquella época seria así, hoy puede que vayamos ya por el 99% y subiendo.
Sin embargo pienso, que la diferencia radica realmente, en el conformismo de las personas, en este caso musical, unos se conformaron con el flamenco, los Chichos, rock duro "convencional" Baron Rojo, o los Zeppelin, y ahí siguen (conozco varios casos, incluso visten igual que en los 70, melena y chupa de cuero, solo que la raya del pelo les ocupa la cabeza entera), otros pasamos por hastió, del rock a otras músicas menos convencionales, en mi caso el space y el kraut (aunque no todo, ni todos), de vez en cuando sigo escuchando algo de rock y prog de los 70, pero me da mucha pereza explorar mas, hay otros que buscan nuevas músicas por el postureo y el sentirse diferentes o superiores al resto, aunque luego escuchen a Maná en la intimidad, y otros sin embargo siguen buscando su zona de confort, investigando nuevas músicas de todo tipo, y llegando a apreciar como música agradable y maravillosa, lo que nos parece poco menos que "crap" a otros, como creo que es tu caso y el de muchos foreros que postean por aquí.
Cuando leo la cantidad de discos, la mayoría muy difíciles de asimilar, que te pones diariamente, y que por tus comentarios se nota que los disfrutas realmente, me quedo ojiplatico ^-^
-
Lo del postureo es tan viejo como la humanidad, no me cabe duda.
Quizá la diferencia entre el antes y el ahora es la posibilidad de autoedición para descarga, ya sea de literatura como de música.
Los mediocres no necesitan pasar por el trauma de que les digan que no les publican, porque resulta que hay un filtro, aunque los criterios de éste puedan ser cuestionables. No sucede sólo que hay cosas que no son comerciales, sino que lo que pasa es que son malas, incluso infumables.
Te autoeditas para el kindle de Amazon o cuelgas lo tuyo en Bandcamp y ¡hala! a inundar de spam tus grupos de facebook, etc.
Y no tengo ninguna duda de que en el mundo de la autoedición aparecen auténticas joyas, pero aquí creo que sólo funciona bien el boca a oreja...
También hay libros y discos buenos autoeditados de forma física, pero sus canales de distribución son, por decirlo suavemente, insuficientes. Y las tiradas cortas.
Hay excelentes discos fan-editados, me consta. Se nota que al menos el material ha pasado un filtro.
Sí, hay cosas que escucho que asombrarían al Carlos Romeo adolescente que vivió, recuerdo, hace cuarenta años.
-
Ayer por curiosidad, a veces hago cosas por curiosidad, me pusé un disco que siempre ha recibido muchas alabanzas por una gran parte de los foreros. Se trata de "Western Culture" de Henry Cow, disco adorado por gran parte de Sinfomusic, pues bien, como fué la experiencia? pueeees... peor de lo que pensaba, a la tercera canción lo quité dado que los ruiditos insoportables y que me rayaban el cerebelo me resultaban poco menos que dolorosos. Es curioso, aquí hay gente que verdaderamente se emociona escuchandolo y a mi me resulta una verdadera tortura. Muy curioso. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/lyricwiki/images/9/90/Henry_Cow_-_Western_Culture.jpg/revision/latest?cb=20090521152809)
-
Y ahora escuchando otro disco tambien muy laureado por aquí, que no se porque yo pensaba que iban en la onda de Henry Cow, pero que me está resultando mucho mas placentero. National Health "Of Queues and Cures". No me mata, pero suena interesante. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://www.progarchives.com/progressive_rock_discography_covers/257/cover_2926222112010.jpg)
-
Ayer por curiosidad, a veces hago cosas por curiosidad, me pusé un disco que siempre ha recibido muchas alabanzas por una gran parte de los foreros. Se trata de "Western Culture" de Henry Cow, disco adorado por gran parte de Sinfomusic, pues bien, como fué la experiencia? pueeees... peor de lo que pensaba, a la tercera canción lo quité dado que los ruiditos insoportables y que me rayaban el cerebelo me resultaban poco menos que dolorosos. Es curioso, aquí hay gente que verdaderamente se emociona escuchandolo y a mi me resulta una verdadera tortura. Muy curioso. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/lyricwiki/images/9/90/Henry_Cow_-_Western_Culture.jpg/revision/latest?cb=20090521152809)
Ya sabes que en mi opinión es un disco de los que hay que tener.
Creo que en realidad nunca te has expuesto de verdad a "ruiditos insoportables" en serio. ;D ;D ;D ;D ;D
-
Y ahora escuchando otro disco tambien muy laureado por aquí, que no se porque yo pensaba que iban en la onda de Henry Cow, pero que me está resultando mucho mas placentero. National Health "Of Queues and Cures". No me mata, pero suena interesante. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://www.progarchives.com/progressive_rock_discography_covers/257/cover_2926222112010.jpg)
Otra obra maestra, que tengo conmigo desde que se editó en vinilo en España. ¿Por qué iba a ir en la onda Henry Cow? Pese a las relaciones artísticas que hay entre los miembros de ambos grupos, una cosa es el R.I.O. y otra la escena de Canterbury.
Los discos de Hatfield and the North te gustarían más que éste
-
Yo, de momento, no he podido con Henry Cow. Pero quien sabe... Le he dedicado poco esfuerzo aún. No sé si querré dedicarle esfuerzo y ver que hay ahí. A Magma se lo dediqué y ahora me encantan.
No creo que haya que forzarse, porque ello implica sufrimiento. Y sufrir por postureo es ridículo. Lo mismo lo he hecho en ocasiones, no sé.
En todo caso hace falta un proceso de acercamiento que te puede abrir los discos y estilos. Sin ese acercamiento es muy difícil. Y ese acercamiento debería ser placentero y buscado. Digo yo que todos habremos tenido algo de actitud forzada en muchas ocasiones. No tiraré yo la primera piedra.
De todas maneras, creo que hay que tener en cuenta el interés. Hay mucha gente de aquí en la que la música constituye la piedra clave de toda su vida. Me parece bien. Cada uno como se lo plantee. Yo soy de un perfil más bajo. La música, para mí, no ocupa ese lugar; si es vital y no puedo vivir sin ella. Si me voy de vacaciones, no resisto más de 1 semana sin escuchar mis discos. Pero no me pongo tantos discos al día como veo por aquí. No lo necesito ni lo busco.
En cuanto a corrientes y gustos, soy ecléctico y nunca he apartado algo que me hubiera gustado antes. Debo de ser de los que se aferran.
Mountain, dale a Hatfield And The North. Si te gusta Caravan, te gustarán. En todo caso, van antes que National Health en términos de asequibilidad. Yo te entiendo ;)
-
Yo también intenté con "Legend" de Henry Cow, disco aclamado aquí por muchos como una maravilla y me pareció un espanto.
El de National Health me pareció más pasable, pero no es mi rollo.
Otra cosa son Hatfield and the north. Esos sí me gustan.
-
Es curioso que "Leg End" y "Western Culture" os parezcan tan raros. Quizás es la costumbre, pero son los dos discos más asequibles de Henry Cow, y me parecen incluso "bonitos" ;D ;D ;D
-
Si, curioso. A mu Western Culture me encanta. National Health me parecen aburridillos y Hatfield and the north si que no son mi rollo. De hecho, no me vusta nada el Canterbury y tan solo me gustan dos grupos: Camel, porque me suenan mas sinfonicos que el resto y Henry Cow, que para mi son un grupo RIO
-
Sí, pero es verdad que en "Leg End" aún hay un toque "Canterbury" bastante fuerte, lo que lo hace más asequible para oidos menos acostumbrados al RIO,creo yo.
-
Y ahora escuchando otro disco tambien muy laureado por aquí, que no se porque yo pensaba que iban en la onda de Henry Cow, pero que me está resultando mucho mas placentero. National Health "Of Queues and Cures". No me mata, pero suena interesante. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://www.progarchives.com/progressive_rock_discography_covers/257/cover_2926222112010.jpg)
Otra obra maestra, que tengo conmigo desde que se editó en vinilo en España. ¿Por qué iba a ir en la onda Henry Cow? Pese a las relaciones artísticas que hay entre los miembros de ambos grupos, una cosa es el R.I.O. y otra la escena de Canterbury.
Los discos de Hatfield and the North te gustarían más que éste
La verdad es que este me gustó y no se porque pero siempre había asociado a Henry Cow con National Health. Tengo el segundo disco de Hatfield and the North y me gusta.
Mountain, dale a Hatfield And The North. Si te gusta Caravan, te gustarán. En todo caso, van antes que National Health en términos de asequibilidad. Yo te entiendo ;)
No me gustan Caravan nada de nada.
-
Sniff :sonrojado: :sonrojado: :sonrojado:
-
Ayer por curiosidad, a veces hago cosas por curiosidad, me pusé un disco que siempre ha recibido muchas alabanzas por una gran parte de los foreros. Se trata de "Western Culture" de Henry Cow, disco adorado por gran parte de Sinfomusic, pues bien, como fué la experiencia? pueeees... peor de lo que pensaba, a la tercera canción lo quité dado que los ruiditos insoportables y que me rayaban el cerebelo me resultaban poco menos que dolorosos. Es curioso, aquí hay gente que verdaderamente se emociona escuchandolo y a mi me resulta una verdadera tortura. Muy curioso. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/lyricwiki/images/9/90/Henry_Cow_-_Western_Culture.jpg/revision/latest?cb=20090521152809)
Ya sabes que en mi opinión es un disco de los que hay que tener.
Creo que en realidad nunca te has expuesto de verdad a "ruiditos insoportables" en serio. ;D ;D ;D ;D ;D
Como decía, es uno de los discos más BELLOS que he escuchado nunca. Por suerte no sólo no tenemos todos los mismos gustos, sino que cada uno aprecia belleza en distintos lugares, más allá de una belleza estándar y "universal" a la que nos han educado e/o impuesto. Pero todo proceso lleva un desapego, claro. Lo de este disco en concreto es arrebatador y, como se ha comentado, una ruptura con esa clara influencia del canterbury, más amable, estilo que me gusta pero que no me acaba de llenar: no es que me canse, pero como jazz-fusión se me hace un tanto repetitivo, y muchas de las cosas que más disfruto de él, obras maestras aparte, las encuentro en discos de RIO o zeuhl (el primero de Magma es un ejemplo fantástico).
-
No creo que haya que forzarse, porque ello implica sufrimiento. Y sufrir por postureo es ridículo. Lo mismo lo he hecho en ocasiones, no sé.
El placer inmediato (por lo general, que de todo hay, por supuesto) me suele llevar una satisfacción inmediata y poco duradera. Y eso que soy de la opinión de que ya que estamos "aquí", deberíamos intentar disfrutar. Pero eso no quita que no quiera, con un poco más de esfuerzo, obtener mayores y mejores resultados. Siempre he pensado que estos discos de RIO (no todos, claro, pero sí aquellos con los que me quedo) me proporcionan un placer en proporción geométrica al esfuerzo invertido, así que para mí éste es muy rentable.
Y prudencia al escribir: esa frase la puede decir cualquier seguidor de Bisbal de otro de Yes, y con el mismo fundamento ;)
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
Pues porque si escuchas In The Land Of Grey And Pink encontrarás que tiene mucho que ver con Wish You Where Here, por ejemplo. En lo sinfónico de la propuesta. Es rock progresivo igualmente. Aunque el Canterbury es más una escena que un estilo. Una localización de lanzamientos de discos con grupos en los que sus miembros son promiscuos. Yo no sé mucho, los hay por aquí ultra expertos en esto. Pero vamos, que a mí me han entrado igual que otros grupos y discos.
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
-
Es curioso que "Leg End" y "Western Culture" os parezcan tan raros. Quizás es la costumbre, pero son los dos discos más asequibles de Henry Cow, y me parecen incluso "bonitos" ;D ;D ;D
Por ahí me metiste el veneno... ;D ;D ;D ;D ;D
-
;D ;D ;D ;D
-
Y fíjate en lo que me has convertido... ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
En una gran persona ;D ;D ;D ;D
-
Ya ;D ;D ;D ;D :piripi:
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
Pues porque si escuchas In The Land Of Grey And Pink encontrarás que tiene mucho que ver con Wish You Where Here, por ejemplo. En lo sinfónico de la propuesta. Es rock progresivo igualmente. Aunque el Canterbury es más una escena que un estilo. Una localización de lanzamientos de discos con grupos en los que sus miembros son promiscuos. Yo no sé mucho, los hay por aquí ultra expertos en esto. Pero vamos, que a mí me han entrado igual que otros grupos y discos.
Será que nunca he podido pasar de Golf Girl, ya que me parece uno de los temas más ñoños que he escuchado nunca.
Yo, francamente, si quiero buscar algún parecido de eso con Pink Floyd, debe de ser con la versión más flower power de los primeres temas con Syd Barrett, pero desde luego hace falta echarle mucha imaginación para encontrar algún paralelismo entre eso y Wish you where here o Animals.
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
Creo que ese paralelismo es sumamente acertado, sahagun. Siempre he concebido esto del arte, en general, como algo en lo que se van atravesando etapas. Eso no quiere decir que cuando se pase a una etapa se abandone la anterior, ni mucho menos, pero si que, cuando traspasas determinada puerta, se te abre un mundo que antes sólo se vislumbraba a través de una rendija.
Por eso esa concepción de la escucha música (o de la afición al cine o a la literatura) como simple "disfrute inmediato" me parece un tanto pobre, ya que en ello hay también un componente importante de aprendizaje, donde elementos, en ocasiones extramusicales adquieren importancia a la hora de aprender a valorar determinada pieza.
Estoy con edu en que, a medida que se van recorriendo pasos, comienzas a darte cuenta de que determinadas obras musicales te ofrecen una satisfacción geométricamente proporcional al tiempo que se le dedica.
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
Un día en la exposición Arco en Madrid, había un cuadro pintado con mierda cagada por el propio artista, con certificado de autenticidad y todo, de que el ñordo era 100% suyo, no recuerdo el precio, pero era la mierda mas cara que creo vea en mi vida, aunque esto ultimo no lo tengo tan seguro.
;D ;D ;D
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
Un día en la exposición Arco en Madrid, había un cuadro pintado con mierda cagada por el propio artista, con certificado de autenticidad y todo, de que el ñordo era 100% suyo, no recuerdo el precio, pero era la mierda mas cara que creo vea en mi vida, aunque esto ultimo no lo tengo tan seguro.
;D ;D ;D
Esa discusión es tan vieja como la historia del arte.
Schoemberg, Stravinski, Boulez, Van Gogh, Monet y tantos otros fueron, en su tiempo, catalogados de hacer mierda, de no seguir los cánones y de acabar con la dignidad en la música o la pintura.
Y, efectivamente, al margen de éstos había otros que, directamente, eso es lo que hacían, predominantemente para beneficio propio a consta de quienes se movían solamente por el postureo de estar a la última.
Sin duda, este es un terreno en el que hay ir bien agarrado a una brújula y al criterio propio, pero a mi desde luego me apasiona mucho más esa travesía que quedarme toda la vida en la sala de cuadros de El Greco
-
¿Arte? o ¿tomadura de pelo?
(http://www.antena3.com/clipping/2015/02/28/00150/30.jpg)
Y porque está lleno de agua, si llega a ser un buen rioja el precio se dispara....
-
Pues es un tema subjetivo. Puede que alguien se enfrente a ello y extraiga "algo" (y dejemos chistes fáciles) y que la experiencia de esa persona ante esta obra sea tal magnitud que yo no haya pasado nunca por algo así... pues una pena para mí. Prefiero pensar así, dando a un posible espectador la oportunidad de sentir y al artista de expresarse en libertad que descalificarlo porque sí. ¿Que no me gusta? Pues paso de largo. No entiendo la necesidad de crítica gratuita y en muchas ocasiones más que aventurada, allá cada cual.
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
Pues porque si escuchas In The Land Of Grey And Pink encontrarás que tiene mucho que ver con Wish You Where Here, por ejemplo. En lo sinfónico de la propuesta. Es rock progresivo igualmente. Aunque el Canterbury es más una escena que un estilo. Una localización de lanzamientos de discos con grupos en los que sus miembros son promiscuos. Yo no sé mucho, los hay por aquí ultra expertos en esto. Pero vamos, que a mí me han entrado igual que otros grupos y discos.
pero todo eso es relativo segun a como lo vea cada uno, y mas teniendo en cuenta el espectro de estilos musicales encuadrados dentro de la escena canterbury...grupos como caravan, gong o soft machine empezaron siendo grupos psicodelicos, en caravan aunque tuvieran una tendencia clara a grandes desarrollos musicales, experimentacion y mucho jazz, principalmente me parecen una grandisima banda de pop...pero pop de calidad!! es que el canterbury tuvo tanta mezcla de generos y abarco una evolucion que lo podrias enlazar a lo que quieras porque los tios le daban a todo.
-
¿Arte? o ¿tomadura de pelo?
(http://www.antena3.com/clipping/2015/02/28/00150/30.jpg)
Y porque está lleno de agua, si llega a ser un buen rioja el precio se dispara....
Cuando voy a una exposición o museo y veo "obras" de semejante calibre siento que me están tomando el pelo de mala manera y que estoy perdiendo el tiempo.
-
¿Arte? o ¿tomadura de pelo?
(http://www.antena3.com/clipping/2015/02/28/00150/30.jpg)
Y porque está lleno de agua, si llega a ser un buen rioja el precio se dispara....
Cuando voy a una exposición o museo y veo "obras" de semejante calibre siento que me están tomando el pelo de mala manera y que estoy perdiendo el tiempo.
Pero cómo no podéis entender lo que implica y lo que persigue alguien que expone algo así en un museo.
Nadie persigue que veas esa obra como si se tratara de una escultura de Miguel Angel. Es sólo una llamada de atención, una especie de broma, un cuestionamiento de qué es realmente el arte. Nada más.
Dicen que en arte, la apreciación corre por cuenta totalmente del espectador. Dicho de otro modo, si entiendes que te están tomando el pelo, probablemente, te lo estén tomando... bajo los presupuestos en los que tu ves esa obra.
A mi, simplemente, me resulta algo simpático y, precisamente, una crítica a todo ese arte, que también existe, que bajo planteamientos supuestamente conceptuales derivan hacia productos simple y llanamente absurdos, por los que, además, algunos memos pagan auténticas millonadas.
Este vaso medio lleno es la prueba de todo ello. Si yo fuera el autor, me apostaría en una silla delante de mi obra para ver pasar a la gente y ver como algunos se ríen, otros se indignan, algunos lo observan como si fuera las Meninas e, incluso, alguno, hasta se lo llevará a casa por 10.000 euros pensando que es la quintaesencia del arte moderno. ¿Qué más se puede pedir a un vaso de agua medio lleno (o medio vacío)?
-
Pues yo tengo que ser un cenutrio total, sinceramente no entiendo esto como arte, mi mente no da para más. A mí me parece una tomadura de pelo. No veo ningún derroche de talento en esto. El que lo ha hecho lo habrá concebido como una crítica a todo ese arte absurdo, pero el asunto es que alguien lo compró por 20,000 euros. Qué venga a mi casa que yo le vendo todos los vasos medio-llenos, medio-vacíos que quiera ;D ;D
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
Un día en la exposición Arco en Madrid, había un cuadro pintado con mierda cagada por el propio artista, con certificado de autenticidad y todo, de que el ñordo era 100% suyo, no recuerdo el precio, pero era la mierda mas cara que creo vea en mi vida, aunque esto ultimo no lo tengo tan seguro.
;D ;D ;D
Lo que comentas es un acto claramento provocador por parte del "artista". Es como las latas llenas de excrementos que se venden con auténtica "Mierda de artista".
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
Un día en la exposición Arco en Madrid, había un cuadro pintado con mierda cagada por el propio artista, con certificado de autenticidad y todo, de que el ñordo era 100% suyo, no recuerdo el precio, pero era la mierda mas cara que creo vea en mi vida, aunque esto ultimo no lo tengo tan seguro.
;D ;D ;D
Esa discusión es tan vieja como la historia del arte.
Schoemberg, Stravinski, Boulez, Van Gogh, Monet y tantos otros fueron, en su tiempo, catalogados de hacer mierda, de no seguir los cánones y de acabar con la dignidad en la música o la pintura.
Y, efectivamente, al margen de éstos había otros que, directamente, eso es lo que hacían, predominantemente para beneficio propio a consta de quienes se movían solamente por el postureo de estar a la última.
Sin duda, este es un terreno en el que hay ir bien agarrado a una brújula y al criterio propio, pero a mi desde luego me apasiona mucho más esa travesía que quedarme toda la vida en la sala de cuadros de El Greco
Las cosas que se escribieron contra Ornette Coleman (¡Antijazz!) o las que leí en los setenta metiéndose con Anthony Braxton... La de tiempo que me han hecho perder alejándome de Braxton sin motivo, pese a que tenía el Paris-Concert de Circle y el Conference of the Birds de Dave Holland.
-
Pues yo tengo que ser un cenutrio total, sinceramente no entiendo esto como arte, mi mente no da para más. A mí me parece una tomadura de pelo. No veo ningún derroche de talento en esto. El que lo ha hecho lo habrá concebido como una crítica a todo ese arte absurdo, pero el asunto es que alguien lo compró por 20,000 euros. Qué venga a mi casa que yo le vendo todos los vasos medio-llenos, medio-vacíos que quiera ;D ;D
Pero si tu mismo lo estás explicando, Boquerón. Tu no podrías vender ni por dos euros un vaso medio-lleno (vamos, ni tu, ni yo, ni cualquiera de nosotros). Cosa que alguien consigue por 20.000 euros por el hecho de ponerlo en una galería de arte. ¿Qué determina lo que es arte pues?, ¿El reconocimiento de quien lo cuelga en una galería de arte? ¿la estupidez de quien, más allá de cualquier criterio propio, paga lo que sea porque alguien le dice que eso es arte?.
¿Acaso no es lo mismo que cuando alguien paga un dineral por cuatro garabatos, por el hecho de que vienen firmados por Bob Dylan o por Lola Flores?. Pero, a la inversa ¿debemos considerar arte un cuadro de caza con ciervos o la típica lámina reproducida hasta la saciedad? ¿o un cuadro perfectamente pintado por cualquier aficionado? ¿hay que tener un título para que se considere que lo que hace alguien es arte? ¿es necesario el artista para que se de el arte o es el arte el que determina que alguien sea artista? ¿Quién determina eso?. En un mundo donde todo está ya inventado y dónde sólo queda el reciclaje con más o menos éxito, ¿qué papel juega la originalidad?
Pues si, efectivamente, todas esas cosas. Un simple vaso de agua en una repisa colocado en una galería sirve para sacar a la luz todas esas reflexiones, todas esas miserias y, además, la estupidez humana. si, además, el autor, se lucra de ello, todo queda aún más patente.
¿Te parece que genera poco un simple vaso de agua?. Sin duda muchas reconocidas obras de arte generan menos debate.
Simple ejemplo, ha bastado sacarlo aquí para que llevemos escribiendo dos días por primera vez, creo, sobre arte en un foro musical.
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
Un día en la exposición Arco en Madrid, había un cuadro pintado con mierda cagada por el propio artista, con certificado de autenticidad y todo, de que el ñordo era 100% suyo, no recuerdo el precio, pero era la mierda mas cara que creo vea en mi vida, aunque esto ultimo no lo tengo tan seguro.
;D ;D ;D
Esa discusión es tan vieja como la historia del arte.
Schoemberg, Stravinski, Boulez, Van Gogh, Monet y tantos otros fueron, en su tiempo, catalogados de hacer mierda, de no seguir los cánones y de acabar con la dignidad en la música o la pintura.
Y, efectivamente, al margen de éstos había otros que, directamente, eso es lo que hacían, predominantemente para beneficio propio a consta de quienes se movían solamente por el postureo de estar a la última.
Sin duda, este es un terreno en el que hay ir bien agarrado a una brújula y al criterio propio, pero a mi desde luego me apasiona mucho más esa travesía que quedarme toda la vida en la sala de cuadros de El Greco
Las cosas que se escribieron contra Ornette Coleman (¡Antijazz!) o las que leí en los setenta metiéndose con Anthony Braxton... La de tiempo que me han hecho perder alejándome de Braxton sin motivo, pese a que tenía el Paris-Concert de Circle y el Conference of the Birds de Dave Holland.
Efectivamente, y además está esto que dice Carlos. Ya está bien de cánones y de establecer lo que está bien y lo que esta mal, lo que es parte de lo aceptado y lo que es "anti".
En el mundo del progresivo (precisamente aquí) es curioso que se planteen estos debates y que mucha gente mantenga un concepto de progresivo que, como alguien dijo por aquí quizás habría que denominar más como "regresivo", surgiendo y llamando a un montón de bandas que no hacen sino reproducir una y mil veces hasta la saciedad un esquema que ya ha sido expuesto y reexpuesto por miles de grupos.
Es como sacar valor al enésimo cuadro con la cacería de ciervos por el hecho de que "está muy bien pintado".
Seguramente, dejar al margen la cacería de ciervos te lleva por una senda donde ten encuentras con bastantes "vasos de agua medio llenos", pero también te encuentras algo fundamental.. hacer tu propio camino por terreno ignoto. ¿Acaso no es eso el espíritu progresivo?.
Ayer, viendo el hilo sobre discos que se escuchan ahora, veía que Carlos ponía varios discos de The Tangent. No los había escuchado y me entró curiosidad. Me pareció lo mismo que lo que me ocurre con Flower Kings, Transatlantic y demás neorevivals, una música muchísimo más innecesaria que el vaso de agua, enésima cuadro de ciervos colgado en una pared abarrotada ya de lo mismo, pero, eso si... que bien tocado está...¿y qué?
-
Curiosamente The Tangent tienen "algo", sensación que se acentúa tras la salida de Roine Stolt, supongo que una vitalidad que echo en falta en propuestas aparentemente similares.
En este caso, simplemente me gustan.
Andy Tillison es un cachondo mental, escribe con mucho humor y una escucha guiños a mucas cosas, como al "Sonido Filadelfia", ni más ni menos.
Hubo una época en mi vida, antes de que trabara conocimiento con el rock sinfónico, en la que empecé a escuchar soul comercial. De haber sido todo lo mío de otro modo, yo hubiera podido ser un freak de la música negra y habría acabado escribiendo un libro sobre James Brown.
Habría llegado a Magma vía su Merci.
-
Pues yo tengo que ser un cenutrio total, sinceramente no entiendo esto como arte, mi mente no da para más. A mí me parece una tomadura de pelo. No veo ningún derroche de talento en esto. El que lo ha hecho lo habrá concebido como una crítica a todo ese arte absurdo, pero el asunto es que alguien lo compró por 20,000 euros. Qué venga a mi casa que yo le vendo todos los vasos medio-llenos, medio-vacíos que quiera ;D ;D
Pero si tu mismo lo estás explicando, Boquerón. Tu no podrías vender ni por dos euros un vaso medio-lleno (vamos, ni tu, ni yo, ni cualquiera de nosotros). Cosa que alguien consigue por 20.000 euros por el hecho de ponerlo en una galería de arte. ¿Qué determina lo que es arte pues?, ¿El reconocimiento de quien lo cuelga en una galería de arte? ¿la estupidez de quien, más allá de cualquier criterio propio, paga lo que sea porque alguien le dice que eso es arte?.
¿Acaso no es lo mismo que cuando alguien paga un dineral por cuatro garabatos, por el hecho de que vienen firmados por Bob Dylan o por Lola Flores?. Pero, a la inversa ¿debemos considerar arte un cuadro de caza con ciervos o la típica lámina reproducida hasta la saciedad? ¿o un cuadro perfectamente pintado por cualquier aficionado? ¿hay que tener un título para que se considere que lo que hace alguien es arte? ¿es necesario el artista para que se de el arte o es el arte el que determina que alguien sea artista? ¿Quién determina eso?. En un mundo donde todo está ya inventado y dónde sólo queda el reciclaje con más o menos éxito, ¿qué papel juega la originalidad?
Pues si, efectivamente, todas esas cosas. Un simple vaso de agua en una repisa colocado en una galería sirve para sacar a la luz todas esas reflexiones, todas esas miserias y, además, la estupidez humana. si, además, el autor, se lucra de ello, todo queda aún más patente.
¿Te parece que genera poco un simple vaso de agua?. Sin duda muchas reconocidas obras de arte generan menos debate.
Simple ejemplo, ha bastado sacarlo aquí para que llevemos escribiendo dos días por primera vez, creo, sobre arte en un foro musical.
La verdad que así explicado, me haces reflexionar. Qué rabia me da no saber expresar por escrito lo que quiero decir :banghead: :banghead:
Con el ejemplo que te voy a contar quiero explicar lo fácil que es engañar a la gente. Es verídico, lo vi con mis propios ojos.
Hace unos años un periodista demostró parte del snobismo que se encuentra dentro del arte contemporáneo. Fue a una escuela infantil, hizo que los pequeños pintaran marranadas de colores con las manos sobre un lienzo. Se fue para ARCO, plantó el lienzo en una pared y en dos minutos había congregada una multitud de ''expertos'' analizando que había querido expresar el autor. Algunos ya pagaban 8,000 euros por una obra de un desconocido y que realmente habían ''decorado'' unos pequeños entre 4 y 6 años. La broma duró lo que tardó seguridad en darse cuenta que aquel cuadro no pertenecía a la exposición ;D ;D. Me hizo gracia la facilidad con la que le tomaron el pelo a estos supuestos ''entendidos''.
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
Pues porque si escuchas In The Land Of Grey And Pink encontrarás que tiene mucho que ver con Wish You Where Here, por ejemplo. En lo sinfónico de la propuesta. Es rock progresivo igualmente. Aunque el Canterbury es más una escena que un estilo. Una localización de lanzamientos de discos con grupos en los que sus miembros son promiscuos. Yo no sé mucho, los hay por aquí ultra expertos en esto. Pero vamos, que a mí me han entrado igual que otros grupos y discos.
Será que nunca he podido pasar de Golf Girl, ya que me parece uno de los temas más ñoños que he escuchado nunca.
Yo, francamente, si quiero buscar algún parecido de eso con Pink Floyd, debe de ser con la versión más flower power de los primeres temas con Syd Barrett, pero desde luego hace falta echarle mucha imaginación para encontrar algún paralelismo entre eso y Wish you where here o Animals.
El paralelismo lo tienes entre "9 feet Underground" y "Shine On You Crazy Diamond".
-
Me da la impresión que hay un límite en esto de la música donde entras en algo así como en pintura de la pintura concreta a la abstacta. Se abre otro campo que antes estaba cerrado. Yo sólo me asomo un poquito. No se si soy capaz de ver lo abstracto y apreciarlo. En todo caso voy poco a poco y según me vaya gustando y si es que llega a pasar. Paso de forzarme.
Un día en la exposición Arco en Madrid, había un cuadro pintado con mierda cagada por el propio artista, con certificado de autenticidad y todo, de que el ñordo era 100% suyo, no recuerdo el precio, pero era la mierda mas cara que creo vea en mi vida, aunque esto ultimo no lo tengo tan seguro.
;D ;D ;D
Esa discusión es tan vieja como la historia del arte.
Schoemberg, Stravinski, Boulez, Van Gogh, Monet y tantos otros fueron, en su tiempo, catalogados de hacer mierda, de no seguir los cánones y de acabar con la dignidad en la música o la pintura.
Y, efectivamente, al margen de éstos había otros que, directamente, eso es lo que hacían, predominantemente para beneficio propio a consta de quienes se movían solamente por el postureo de estar a la última.
Sin duda, este es un terreno en el que hay ir bien agarrado a una brújula y al criterio propio, pero a mi desde luego me apasiona mucho más esa travesía que quedarme toda la vida en la sala de cuadros de El Greco
Eso es. Me imagino que si le mostraras a Velázquez un cuadro de Picaso le causaría rechazo. Pero a poco que Velázquez viera la evolución, le gustaría, porque era un genio preparado para apreciar la belleza. No me refería a un cuadro de una cagada o a un vaso en una estantería. Me refería a cosas como Velázquez y Picaso o Juan Gris. Pues no hay mierdas en la música también. Ya lo decía Carlos Romeo hace unos cuantos post. Si no usamos ejemplos para explicarnos, es mucho más difícil.
-
Pues yo tengo que ser un cenutrio total, sinceramente no entiendo esto como arte, mi mente no da para más. A mí me parece una tomadura de pelo. No veo ningún derroche de talento en esto. El que lo ha hecho lo habrá concebido como una crítica a todo ese arte absurdo, pero el asunto es que alguien lo compró por 20,000 euros. Qué venga a mi casa que yo le vendo todos los vasos medio-llenos, medio-vacíos que quiera ;D ;D
Tú escuchas música celestial que a oídos de otros es ruido. Digamos que siempre habrá ciertos límites, pero esos límites los pone cada uno en su libertad.
-
;D ;D ;D
-
Pues yo tengo que ser un cenutrio total, sinceramente no entiendo esto como arte, mi mente no da para más. A mí me parece una tomadura de pelo. No veo ningún derroche de talento en esto. El que lo ha hecho lo habrá concebido como una crítica a todo ese arte absurdo, pero el asunto es que alguien lo compró por 20,000 euros. Qué venga a mi casa que yo le vendo todos los vasos medio-llenos, medio-vacíos que quiera ;D ;D
Pero si tu mismo lo estás explicando, Boquerón. Tu no podrías vender ni por dos euros un vaso medio-lleno (vamos, ni tu, ni yo, ni cualquiera de nosotros). Cosa que alguien consigue por 20.000 euros por el hecho de ponerlo en una galería de arte. ¿Qué determina lo que es arte pues?, ¿El reconocimiento de quien lo cuelga en una galería de arte? ¿la estupidez de quien, más allá de cualquier criterio propio, paga lo que sea porque alguien le dice que eso es arte?.
¿Acaso no es lo mismo que cuando alguien paga un dineral por cuatro garabatos, por el hecho de que vienen firmados por Bob Dylan o por Lola Flores?. Pero, a la inversa ¿debemos considerar arte un cuadro de caza con ciervos o la típica lámina reproducida hasta la saciedad? ¿o un cuadro perfectamente pintado por cualquier aficionado? ¿hay que tener un título para que se considere que lo que hace alguien es arte? ¿es necesario el artista para que se de el arte o es el arte el que determina que alguien sea artista? ¿Quién determina eso?. En un mundo donde todo está ya inventado y dónde sólo queda el reciclaje con más o menos éxito, ¿qué papel juega la originalidad?
Pues si, efectivamente, todas esas cosas. Un simple vaso de agua en una repisa colocado en una galería sirve para sacar a la luz todas esas reflexiones, todas esas miserias y, además, la estupidez humana. si, además, el autor, se lucra de ello, todo queda aún más patente.
¿Te parece que genera poco un simple vaso de agua?. Sin duda muchas reconocidas obras de arte generan menos debate.
Simple ejemplo, ha bastado sacarlo aquí para que llevemos escribiendo dos días por primera vez, creo, sobre arte en un foro musical.
La verdad que así explicado, me haces reflexionar. Qué rabia me da no saber expresar por escrito lo que quiero decir :banghead: :banghead:
Con el ejemplo que te voy a contar quiero explicar lo fácil que es engañar a la gente. Es verídico, lo vi con mis propios ojos.
Hace unos años un periodista demostró parte del snobismo que se encuentra dentro del arte contemporáneo. Fue a una escuela infantil, hizo que los pequeños pintaran marranadas de colores con las manos sobre un lienzo. Se fue para ARCO, plantó el lienzo en una pared y en dos minutos había congregada una multitud de ''expertos'' analizando que había querido expresar el autor. Algunos ya pagaban 8,000 euros por una obra de un desconocido y que realmente habían ''decorado'' unos pequeños entre 4 y 6 años. La broma duró lo que tardó seguridad en darse cuenta que aquel cuadro no pertenecía a la exposición ;D ;D. Me hizo gracia la facilidad con la que le tomaron el pelo a estos supuestos ''entendidos''.
En la música eso es más difícil de conseguir porque hay que saber tocar instrumentos. Soy de los que creen que la evolución en la pintura ya finalizó a mediados del siglo pasado. Porque ya no ha habido cambios importantes tras este tiempo. Pero vamos, que desde mi humilde punto de vista. Esto le puede pasar a la música también. De hecho, estamos asistiendo al agotamiento de muchos subgéneros. En eso marca distancia el RIO, que sigue en búsqueda de la vanguardia. Lo bueno de la música es que aunque no innove, sigue gustando (véase el neoprogresivo o los discos retro de ahora). La música tiene muchas combinaciones posibles, infinitas.
-
Me la tenéis jurada porque escucho de todo menos sinfónico ;D ;D ;D
-
Los ejemplos de Boquerón también están bien traídos para expresar ese postureo en el que muchos caen y que nos ronda a todos.
-
Me la tenéis jurada porque escucho de todo menos sinfónico ;D ;D ;D
Tú ya sabes por qué te la tengo jurada, ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Da gracias a ser más cachas que yo ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Pues yo tengo que ser un cenutrio total, sinceramente no entiendo esto como arte, mi mente no da para más. A mí me parece una tomadura de pelo. No veo ningún derroche de talento en esto. El que lo ha hecho lo habrá concebido como una crítica a todo ese arte absurdo, pero el asunto es que alguien lo compró por 20,000 euros. Qué venga a mi casa que yo le vendo todos los vasos medio-llenos, medio-vacíos que quiera ;D ;D
Pero si tu mismo lo estás explicando, Boquerón. Tu no podrías vender ni por dos euros un vaso medio-lleno (vamos, ni tu, ni yo, ni cualquiera de nosotros). Cosa que alguien consigue por 20.000 euros por el hecho de ponerlo en una galería de arte. ¿Qué determina lo que es arte pues?, ¿El reconocimiento de quien lo cuelga en una galería de arte? ¿la estupidez de quien, más allá de cualquier criterio propio, paga lo que sea porque alguien le dice que eso es arte?.
¿Acaso no es lo mismo que cuando alguien paga un dineral por cuatro garabatos, por el hecho de que vienen firmados por Bob Dylan o por Lola Flores?. Pero, a la inversa ¿debemos considerar arte un cuadro de caza con ciervos o la típica lámina reproducida hasta la saciedad? ¿o un cuadro perfectamente pintado por cualquier aficionado? ¿hay que tener un título para que se considere que lo que hace alguien es arte? ¿es necesario el artista para que se de el arte o es el arte el que determina que alguien sea artista? ¿Quién determina eso?. En un mundo donde todo está ya inventado y dónde sólo queda el reciclaje con más o menos éxito, ¿qué papel juega la originalidad?
Pues si, efectivamente, todas esas cosas. Un simple vaso de agua en una repisa colocado en una galería sirve para sacar a la luz todas esas reflexiones, todas esas miserias y, además, la estupidez humana. si, además, el autor, se lucra de ello, todo queda aún más patente.
¿Te parece que genera poco un simple vaso de agua?. Sin duda muchas reconocidas obras de arte generan menos debate.
Simple ejemplo, ha bastado sacarlo aquí para que llevemos escribiendo dos días por primera vez, creo, sobre arte en un foro musical.
La verdad que así explicado, me haces reflexionar. Qué rabia me da no saber expresar por escrito lo que quiero decir :banghead: :banghead:
Con el ejemplo que te voy a contar quiero explicar lo fácil que es engañar a la gente. Es verídico, lo vi con mis propios ojos.
Hace unos años un periodista demostró parte del snobismo que se encuentra dentro del arte contemporáneo. Fue a una escuela infantil, hizo que los pequeños pintaran marranadas de colores con las manos sobre un lienzo. Se fue para ARCO, plantó el lienzo en una pared y en dos minutos había congregada una multitud de ''expertos'' analizando que había querido expresar el autor. Algunos ya pagaban 8,000 euros por una obra de un desconocido y que realmente habían ''decorado'' unos pequeños entre 4 y 6 años. La broma duró lo que tardó seguridad en darse cuenta que aquel cuadro no pertenecía a la exposición ;D ;D. Me hizo gracia la facilidad con la que le tomaron el pelo a estos supuestos ''entendidos''.
Si, yo también leí sobre ese asunto y me llamó mucho la atención. Lo que no hace sino incidir en lo que decía antes. Es una prueba más de la estupidez de la gente.
-
Me la tenéis jurada porque escucho de todo menos sinfónico ;D ;D ;D
Tú ya sabes por qué te la tengo jurada, ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Da gracias a ser más cachas que yo ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
;D ;D ;D
Siento el haberme metido con saña contra Yes...¡lo siento! ;D ;D
-
Se consigue más con humor que yendo en serio ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Coñas aparte y volviendo a la música.
Hay tantos caminos para escoger, que da la sensación (al menos en mi caso), que sino hace uno mismo un poco el esfuerzo de querer investigar.....Se está perdiendo grandes cosas. Pienso que es muy cómodo quedarse con lo que ya se conoce (qué está muy bien), pero ¿a quién a no le pica un poco la curiosidad? ¿recuerdas como llegaste a Genesis, Pink Floyd, Crimson, Camel? ¿no fue la curiosidad la que te llevó en su momento a esos grupos?
Yo empecé con el heavy, de ahí al rock progresivo, del progresivo al jazz y a partir del jazz se me abrió un universo musical infinito (la clásica no la cuento porque la llevo escuchando desde que tengo memoria). Sin esa curiosidad probablemente seguiría oyendo heavy, que de vez en cuando lo hago, una cosa no está reñida con la otra, igual que prog, que también escucho aunque no lo ponga por aquí. Trato de sumar y no de restar. No hay porque renunciar a lo anterior. Conocer más me da más opciones de disfrute, al menos en mi caso.
-
Mi propio motor, sin duda, es la curiosidad, desde siempre y para todas las cosas que escucho o leo.
-
Ésa es una de las ideas fundamentales, Boquerón: no perder la curiosidad. Excepto con el jazz, al que aún no he llegado, mi evolución -pasando por sinfónico, blues y sureño- es parecida. Trato de enfrentarme de forma objetiva a nuevas músicas -y a todo, aplicable a la palabra "música" en todo este párrafo-, sin prejuicios, aunque luego lo tamice con mi criterio, claro. A veces siento que amigos mios se pierdan lo que estoy encontrando, pero objetivamente pienso que si alguien está escuchando la misma música desde hace treinta años (tengo bastantes ejemplos a mi alrededor, y no sólo con el heavy), pues ¡qué maravilla!: han encontrado SU música. Esta contínua búsqueda te lleva a descubrir cosas increíbles, pero no deja de ser un estado de insatisfacción a medio plazo. Mi consuelo está en recurrir al tópico: en realidad la meta paramí no ha de ser encontrar MI música, sino el viaje en sí...
-
Nos hemos pisado, Carlos, y básicamente para decir lo mismo.
-
en realidad la meta paramí no ha de ser encontrar MI música, sino el viaje en sí...
Suscribo letra por letra este párrafo.
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
Pues porque si escuchas In The Land Of Grey And Pink encontrarás que tiene mucho que ver con Wish You Where Here, por ejemplo. En lo sinfónico de la propuesta. Es rock progresivo igualmente. Aunque el Canterbury es más una escena que un estilo. Una localización de lanzamientos de discos con grupos en los que sus miembros son promiscuos. Yo no sé mucho, los hay por aquí ultra expertos en esto. Pero vamos, que a mí me han entrado igual que otros grupos y discos.
Será que nunca he podido pasar de Golf Girl, ya que me parece uno de los temas más ñoños que he escuchado nunca.
Yo, francamente, si quiero buscar algún parecido de eso con Pink Floyd, debe de ser con la versión más flower power de los primeres temas con Syd Barrett, pero desde luego hace falta echarle mucha imaginación para encontrar algún paralelismo entre eso y Wish you where here o Animals.
Completamente de acuerdo con Jolubur, a mi "Wish You Were Here" me parece una obra maestra, un disco 10 y "In the Land of Grey and Pink" uno de los discos mas aburridos de toda mi colección, vamos que esas similitudes sabrás verlas tu porque para mi realmente no existen.
-
Para mí son dos obras maestras, dos de los grandes discos de los '70.
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
Pues porque si escuchas In The Land Of Grey And Pink encontrarás que tiene mucho que ver con Wish You Where Here, por ejemplo. En lo sinfónico de la propuesta. Es rock progresivo igualmente. Aunque el Canterbury es más una escena que un estilo. Una localización de lanzamientos de discos con grupos en los que sus miembros son promiscuos. Yo no sé mucho, los hay por aquí ultra expertos en esto. Pero vamos, que a mí me han entrado igual que otros grupos y discos.
Será que nunca he podido pasar de Golf Girl, ya que me parece uno de los temas más ñoños que he escuchado nunca.
Yo, francamente, si quiero buscar algún parecido de eso con Pink Floyd, debe de ser con la versión más flower power de los primeres temas con Syd Barrett, pero desde luego hace falta echarle mucha imaginación para encontrar algún paralelismo entre eso y Wish you where here o Animals.
Completamente de acuerdo con Jolubur, a mi "Wish You Were Here" me parece una obra maestra, un disco 10 y "In the Land of Grey and Pink" uno de los discos mas aburridos de toda mi colección, vamos que esas similitudes sabrás verlas tu porque para mi realmente no existen.
Se trataba de ver por qué se mete al Canterbury dentro del Rock Progresivo, no de si te gusta In The Land Of Grey And Pink o Caravan. A mí me parece correcto meter la escena Canterbury en el Rock Progresivo. Por la influencia que tiene en el Canterbury, el Jazz, el Blues, la música Beat y la Clásica. Puse un ejemplo de paralelismo que a lo mejor sólo veo yo, entre dos temas, dando por hecho que uno lo reconoce todo el mundo como progresivo. Mi paralelismo es más en la estructura del tema y los largos fragmentos de guitarra. Si no gusta a alguien el Canterbury, por mí perfecto. Si no gusta Caravan, lo mismo. Cada cual que elija. Sólo opino en que el Canterbury que yo he escuchado sí es Rock Progresivo y Caravan también lo son.
-
Si "In the land of grey and pink" no es progresivo, apaga y vámonos ;D
Desde luego, a mí me parece que el canterbury no sólo entra en el progresivo, sino que está íntimamente ligado (qué bonito y qué típico queda) con él, como buena parte del jazz-fusión.
-
A mi el disco ese de Caravan me pareció un soberano coñazo en su momento. Y leugo lo vendí para no tener que volver a escucharlo ;D ;D ;D ;D
Yo estoy de acuerdo con todo lo expresado en el sentido de todo vale mientras a uno le guste o le encuentre algo (y no incluya cosas tipo violar a niños y viejos o el maltrato y brutalidad animal ;D ;D). Incluido todo ese arte moderno que no me gusta para nada (es curioso, porque por ejemplo todo el rollo improvisación libre, que a veces puede ir en paralelo al arte contemporaneo, si que me apasiona), y que al final es más un trabajo teórico sobre la obra y su significado y el "por qué" de su creación que algo méramente estético (con lo cual se llega al punto de si el arte es algo meramente estético o tiene que tener un mensaje o blablabla, y por tanto QUE es arte).
Y aunque yo soy el priemro en calificar todo lo que no me gusta como MIERDA, no se, leer un comentario tipo lo de que la musica de The Tangent y demás sobra y es innecesaría.... ojo, que no es un grupo que me apasione, y me da bastante igual en si, pero si nos ponemos con eso, en realidad sobra casi todo. Un disco clave por genero y el resto a tomar por culo ;D Yo no se que problema hay con esos revisionismos y regresos al pasado. Aportar... pues aportara nuevas canciones de un estilo que te guste. Ya sea ese tipo de progresivo como cosas mas complejas. Porque anda que no parece a veces que estas escuchando siempre lo mismo en cosas de AvantGarde, improvisacion libre, musica contemporanea ;D ;D Pero al final (y me vuelvo a repetir) lo que cuente es lo que a cada uno le valga. Anda que no he escuchado míuscia enferma, y me encanta... pero ya lo he dicho antes, ahora mismo lo que mas me pone es el folk y el country ;D ;D ;D ;D con estructuras armónicas millones de veces usadas y me encanta.
-
Para mí son dos obras maestras, dos de los grandes discos de los '70.
Te refieres a Wish you were here y Animal, verdad?, jeje
-
No es que The Tangent sobre, Blacksaint. Cada cual, evidentemente, que escuche lo que le de la gana. Es sólo que me parece que pertenece a un tipo de música que no implica más que modificaciones sobre el mismo tema.
Qué si te gusta y quieres seguir escuchando más de lo mismo sin tener que pasar necesariamente por los discos de siempre, pues.. estupendo, pero para mi ese concepto no entra para nada dentro del concepto de "música progresiva" sino todo lo contrario.
La música progresiva responde a un concepto de evolución, de vanguardia y, vincularlo sólo a lo que era progresivo en los años 70 me parece un error.
El rock progresivo de hoy en día puede estar en RIO o en otros sitios, desde luego, pero no en The Tangent, ni en Big Big Train, ni en Transatlantic, ni en Flower Kings, ni en Spock's Beard
Si eres un amante de las suites sinfónicas de Yes y Génesis y si te horripila todo lo que tiene que ver con músicas atonales, disonantes, ambient, con influencias de música contemporánea o con el free jazz, pues eso, estupendo que, además de Yes, Genesis y ELP escuches a esos grupos.
No es que siempre busque la vanguardia ni que rechace cosas por no serlo, pero mi concepción de la música es evolutiva, en el sentido de que hoy no me gusta la misma música que me gustaba cuando tenía 20 años, porque yo no soy el mismo y, si quiero recordar algo de la música que escuchaba entonces, pues eso, ya tengo a Pink Floyd, Yes o Génesis, no necesito una reelaboración de todo ese material si no se aporta algo novedoso a la mezcla.
Por supuesto, eso del "algo novedoso" es algo totalmente particular. A mi, por ejemplo, me parece que Steven Wilson remezcla la fórmula con dosis muy importantes de elementos propios que la hacen interesante. Cosa que no consiguen los citados anteriormente. Pero es una apreciación particular.
-
Para mí son dos obras maestras, dos de los grandes discos de los '70.
Te refieres a Wish you were here y Animal, verdad?, jeje
;D ;D
-
No, en serio. Reconozco que no soy ningún especial conocedor del Canterbury porque, vaya por delante, lo que he escuchado no me gusta nada de nada y, por tanto, no me han entrado ganas de profundizar demasiado en él.
Por supuesto, he escuchado bastantes cosas y, si en algo coincido con lo dicho es que, bajo esa etiqueta se engloban propuestas que son muy diferentes.
La cuestión es que, hasta donde he podido escuchar, las propuestas más "progresivas" lo son, no por su pertenencia al Canterbury, sino por su aproximación a otras corrientes que si lo son. Es el caso de Camel, que lleva las tendencias más poperas de muchos grupos Canterbury por los terrenos de un sinfonismo más tradicional, tipo Yes o Pink Floyd. Es el caso, también de Henry Cow, que, estando a caballo entre el Canterbury y el RIO, en mi opinión pesan más dentro de este último movimiento que en lo que significa su adscripción geográfica a esa ciudad.
Hay otros grupos que tienden hacia el jazz-rock o la fussion, si es que tal música puede incluirse dentro del progresivo, pero lo que son los rasgos esenciales que encuentro en todos los grupos, a pesar de las diferencias son rasgos que me llevan a pensar más en grupos pop o pop rock que verdaderamente progresivos.
De todas formas, todo esto son quebraduras de cabeza y ganas de buscarle tres pies al gato, porque, por encima de todo, lo que destaca de todo lo que he escuchado es que... el Canterbury no me gusta, lo cual me remonta exclusivamente a una opción personal que, como suele ser en estos casos, no tiene mayor validez que la subjetiva.
-
Ayer por curiosidad, a veces hago cosas por curiosidad, me pusé un disco que siempre ha recibido muchas alabanzas por una gran parte de los foreros. Se trata de "Western Culture" de Henry Cow, disco adorado por gran parte de Sinfomusic, pues bien, como fué la experiencia? pueeees... peor de lo que pensaba, a la tercera canción lo quité dado que los ruiditos insoportables y que me rayaban el cerebelo me resultaban poco menos que dolorosos. Es curioso, aquí hay gente que verdaderamente se emociona escuchandolo y a mi me resulta una verdadera tortura. Muy curioso. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/lyricwiki/images/9/90/Henry_Cow_-_Western_Culture.jpg/revision/latest?cb=20090521152809)
Por curiosidad y por total ausencia de clientes en el trabajo :banghead:, he escuchado 26 minutos de ese disco. Voy a decirlo suave compartiendo la opinión de Mountain ;D.
La versión sin autocensura en la próxima quedada en directo y con una buena cervezota >:D.
-
Para mí la gran banda de Sonido Canterbury es Soft Machine. Representa su cara más cercana al jazz, y como hemos comentado en centenares de ocasiones, la linea que separa esta rama del Canterbury y el jazz británico, es realmente fina. A mí me encanta todo lo que tiene que ver con estos estilos. Para mí Caravan y Soft Machine representan las dos caras de una misma moneda, y entre ellos se situan varias bandas que pueden estar más cerca de una o de otra, sin olvidar que estamos hablando de una categoría que se define por el lugar de donde surge, y por lo tanto puede haber diferencias estilísticas entre los grupos. De todas formas, para mí es todo Rock Progresivo, ya que yo entiendo el termino como una actitud.
-
A fin de cuentas, Canterbury es Canterbury por el origen común de Caravan y The Soft Machine situado allí, pero todo lo que viene por activa y pasiva de Egg vino de Londres; y Henry Cow de Cambridge. Camel no es un grupo de Canterbury, aunque tienen que ver por la presencia de los Sinclair en una época del grupo).
Claro que del frondoso árbol que fue The Wilde Flowers dio muchas ramas, Caravan, The Soft Machine, los primos Sinclair (Richard y David), Robert Wyatt (y su Matching Mole), Hugh Hopper y Kevin Ayers. ¡Ahí queda eso!
Otra de las raices es el eje Dave Stewart, de origen en Londres: Uriel -> Arzachel -> Egg -> Khan -> Hatfield and the North ->National Health.
Otra de las raices tiene que ver con Delivery (lo que tiene que ver con los hermanos Miller y Lol Coxhill) y otra más con Gilgamesh (Alan Gowen).
Todo esto proviene y confluye en una misma escena, bastante incestuosa, que es la escena de Canterbury.
Y sí, podríamos decir que lo progresivo, cuandolo es, es una actitud.
-
Ayer por curiosidad, a veces hago cosas por curiosidad, me pusé un disco que siempre ha recibido muchas alabanzas por una gran parte de los foreros. Se trata de "Western Culture" de Henry Cow, disco adorado por gran parte de Sinfomusic, pues bien, como fué la experiencia? pueeees... peor de lo que pensaba, a la tercera canción lo quité dado que los ruiditos insoportables y que me rayaban el cerebelo me resultaban poco menos que dolorosos. Es curioso, aquí hay gente que verdaderamente se emociona escuchandolo y a mi me resulta una verdadera tortura. Muy curioso. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/lyricwiki/images/9/90/Henry_Cow_-_Western_Culture.jpg/revision/latest?cb=20090521152809)
Por curiosidad y por total ausencia de clientes en el trabajo :banghead:, he escuchado 26 minutos de ese disco. Voy a decirlo suave compartiendo la opinión de Mountain ;D.
La versión sin autocensura en la próxima quedada en directo y con una buena cervezota >:D.
Yo mantengo mi opinión, es un un disco maravilloso de una de mis bandas de referencia.
-
Desde luego, hay gente para quien no es así, ni mucho menos. Pero a mi, RIO y Canterbury me parecen no sólo diferentes sino, casi casi, antagónicos. ES más, nunca he entendido, a decir muy bien, porqué el Canterbury se encuadra como una corriente del progresivo.
Afortunadamente, para gustos los colores, pero, el mío particular me aleja siempre del Canterbury
Pues porque si escuchas In The Land Of Grey And Pink encontrarás que tiene mucho que ver con Wish You Where Here, por ejemplo. En lo sinfónico de la propuesta. Es rock progresivo igualmente. Aunque el Canterbury es más una escena que un estilo. Una localización de lanzamientos de discos con grupos en los que sus miembros son promiscuos. Yo no sé mucho, los hay por aquí ultra expertos en esto. Pero vamos, que a mí me han entrado igual que otros grupos y discos.
Será que nunca he podido pasar de Golf Girl, ya que me parece uno de los temas más ñoños que he escuchado nunca.
Yo, francamente, si quiero buscar algún parecido de eso con Pink Floyd, debe de ser con la versión más flower power de los primeres temas con Syd Barrett, pero desde luego hace falta echarle mucha imaginación para encontrar algún paralelismo entre eso y Wish you where here o Animals.
Completamente de acuerdo con Jolubur, a mi "Wish You Were Here" me parece una obra maestra, un disco 10 y "In the Land of Grey and Pink" uno de los discos mas aburridos de toda mi colección, vamos que esas similitudes sabrás verlas tu porque para mi realmente no existen.
Se trataba de ver por qué se mete al Canterbury dentro del Rock Progresivo, no de si te gusta In The Land Of Grey And Pink o Caravan. A mí me parece correcto meter la escena Canterbury en el Rock Progresivo. Por la influencia que tiene en el Canterbury, el Jazz, el Blues, la música Beat y la Clásica. Puse un ejemplo de paralelismo que a lo mejor sólo veo yo, entre dos temas, dando por hecho que uno lo reconoce todo el mundo como progresivo. Mi paralelismo es más en la estructura del tema y los largos fragmentos de guitarra. Si no gusta a alguien el Canterbury, por mí perfecto. Si no gusta Caravan, lo mismo. Cada cual que elija. Sólo opino en que el Canterbury que yo he escuchado sí es Rock Progresivo y Caravan también lo son.
Nunca he dicho, ni diré, que Caravan no son progresivos, a mi me parecen un coñazo, pero simplemente me cuesta mucho ver que "In the land..." tenga mucho que ver con "Wish you..."
Para mí son dos obras maestras, dos de los grandes discos de los '70.
Te refieres a Wish you were here y Animal, verdad?, jeje
;D ;D
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ayer por curiosidad, a veces hago cosas por curiosidad, me pusé un disco que siempre ha recibido muchas alabanzas por una gran parte de los foreros. Se trata de "Western Culture" de Henry Cow, disco adorado por gran parte de Sinfomusic, pues bien, como fué la experiencia? pueeees... peor de lo que pensaba, a la tercera canción lo quité dado que los ruiditos insoportables y que me rayaban el cerebelo me resultaban poco menos que dolorosos. Es curioso, aquí hay gente que verdaderamente se emociona escuchandolo y a mi me resulta una verdadera tortura. Muy curioso. :hmm: :hmm: :hmm:
(http://vignette1.wikia.nocookie.net/lyricwiki/images/9/90/Henry_Cow_-_Western_Culture.jpg/revision/latest?cb=20090521152809)
Por curiosidad y por total ausencia de clientes en el trabajo :banghead:, he escuchado 26 minutos de ese disco. Voy a decirlo suave compartiendo la opinión de Mountain ;D.
La versión sin autocensura en la próxima quedada en directo y con una buena cervezota >:D.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Yo no creo que haya que hacer esfuerzos sobrehumanos para intentar escuchar algo que no te entra. Eso está condenado al fracaso.
Pero a mi si me resulta altamente estimulante "luchar" con aquellos discos sobre los que, resultándome complicados, intuyo que tienen elementos que, a la larga, me van a dar muchas satisfacciones. Es más, es en estos casos donde, a la larga, obtengo los mejores resultados y los que suelen perdurar más en el tiempo.
Con todo, hay casos en el que algo que no te gusta en absoluto o que rechazas abiertamente, acaba no sólo por entrar, sino por apasionar, si le dedicas el suficiente tiempo, aunque, para eso, suele tener que ocurrir algo adicional. Es mi caso con Magma donde, del rechazo inicial he pasado a una abierta admiración.
Por contra, lo que menos huella me suele dejar es aquello que me entra a la primera. Esos discos que escucho sin que me supongan ningún tipo de reto (lo cual implica que reproduce esquemas ya mil veces oídos y que, por tanto, no me resultan desconocidos), aunque me gusten mucho en primera escucha, con el tiempo, suelen pasar a dormir el sueño de los justos y ni me acuerdo de ellos.
Al margen está el recorrido de cada cual. Yo, durante mucho tiempo, escuché mucha música contemporánea y jazz tipo último Coltrane. Escuchar ahora Henry Cow y, en concreto Western Culture me resulta algo sumamente fácil y un perfecto compendio de muchas influencias. Yo he llegado recientemente a Henry Cow ese disco y los dos primeros me parecen fantásticos.
-
Pero a mi si me resulta altamente estimulante "luchar" con aquellos discos sobre los que, resultándome complicados, intuyo que tienen elementos que, a la larga, me van a dar muchas satisfacciones. Es más, es en estos casos donde, a la larga, obtengo los mejores resultados y los que suelen perdurar más en el tiempo.
Me ha pasado muchas veces.
-
Pero a mi si me resulta altamente estimulante "luchar" con aquellos discos sobre los que, resultándome complicados, intuyo que tienen elementos que, a la larga, me van a dar muchas satisfacciones. Es más, es en estos casos donde, a la larga, obtengo los mejores resultados y los que suelen perdurar más en el tiempo.
Este disco es de esos discos que me costó la vida cogerle el punto:
(http://cps-static.rovicorp.com/3/JPG_400/MI0001/075/MI0001075231.jpg?partner=allrovi.com)
Ahora no me arrepiento de haber hecho el ''esfuerzo'', suelo volver a él con frecuencia. Me costó muchísimo acostumbrarme a la voz de Tigran Mansurian.
-
Un ejemplo de lo contrario lo he encontrado recientemente con "Solaris".
Suelo seguir el hilo donde vais poniendo discos que vais comprando o escuchando y, en alguna ocasión, suelo prestar mas atención a alguien que, por algún motivo, me atrae.
Hace poco alguien puso que estaba escuchando un disco de Solaris y, buscando, ví que se trataba de un grupo húngaro, lo cual, dado el precedente de After Crying que me gustan mucho, me resultó atractivo.
Escuché entero el disco de las Crónicas marcianas y algo de dos posteriores (Nostradamus y la segunda parte de las citadas crónicas.)
Todo me parecía muy bien. Una música bien tocada que entraba fácilmente. Me gustó, pero, al tiempo, según acabé el último de los temas, sabía que era una música a la que no volvería nunca, porque no me interesaba absolutamente nada. Es de ese tipo de música que (por supuesto bajo mi modesta opinión) lo único que sacas es un "para oír eso, ya tengo a mil grupos que me parece que lo hacen, sino mejor, por lo menos igual).
-
Csaba Vedres plagió inmisericordemente a Meredith Monk en la pieza "A Kis Cos". Es sólo un aviso.
After Crying perdió toda su credibilidad para mi por esto.
-
;D ;D ;D ;D ¡Tienes todo un trauma con eso!. Con la de plagios que hay por ahí...No podriamos volver a escuchar ni a Deep Purple, ni a los Zeppelin....
-
;D ;D ;D ;D ¡Tienes todo un trauma con eso!. Con la de plagios que hay por ahí...No podriamos volver a escuchar ni a Deep Purple, ni a los Zeppelin....
¿Lo has escuchado comparativamente?
Resulta que soy el feliz poseedor del Dolmen Music de Meredith Monk y, si conoces la obra, podrás comprender mi desagradable sorpresa ante aquello de After Crying. No era un parecido "razonable", era un calco absoluto.
-
Sí claro, si estoy de acuerdo contigo en que es un calco, pero me hace gracia la manía que le has cogido a este personaje. Lo escuché cuando lo comentaste hace años aquí en el foro, y es un tema que ha salido de vez en cuando, por eso te lo comento. A mí ese plagio no me hace dejar de disfrutar de los primeros discos de After Crying.
-
Como no lo podemos conocer todo, no sé en cuantas ocasiones Csaba Vedres nos las ha .
Es tal mi disconfianza que no puedo... Y él era el motor de After Crying, que nunca se recuperó de su salida.
-
Mi acercamiento a After Crying es muy diferente, seguramente, al tuyo, Carlos. Yo he llegado recientemente y a mi lo que verdaderamente me gustó fue el primer disco que compré de ellos y que no fue otro que el reciente doble CD y DVD del concierto ese del jubileo, donde hacen un repaso a toda su carrera.
Para mi no existe esa diferencia en etapas que mencionas pre o post Vedres, ya que hay infinidad de temas posteriores que me gustan tanto o más que los primeros.
Lo que dices del plagio es cierto, nadie lo puede negar, aunque se da en un contexto de obra tan distinto que el resultado es completamente diferente. Si en After Crying se crea un tremendo clima de melancolía, en Monk se produce en medio de una pieza que, particularmente, no me gusta lo más mínimo. Eso no quita para que, evidentemente, de usarlo debieran, al menos, refernciarlo.
Yo, francamente, me lo tomo como una versión del tema o como un préstamo para incluirlo en otro contexto y a mi After Crying, antes y después, me sigue encantando.
-
Acreditado a nombre de Vedres, siendo una pieza de Monk. Apropiarse del trabajo ajeno.
A mi, Dolmen Music, pieza y álbum, siempre me han gustado.
-
El plagio es claro, Carlos, pero tampoco creo que sea tanto como dices. El tema de Monk dura veintitantos minutos y el de After Cying apenas 3. La utilización (calcada, eso si) de las voces se realiza en un contexto absolutamente diferente de composición.
Yo no diría que es un tema de Monk, diría que es un tema de After Crying que utiliza un tema o motivo de una composición de Monk y, desde luego, en cualquier caso, habría que haberlo referenciado.
Eso si, la copia es "literal". Hay ocasiones, como en el Wish you were here de Pink Floyd o en el Stairway to Heaven de led Zeppelin donde se puede dudar sobre la "casualidad" o no del asunto, pero aquí n o.
En todo caso, esa descalificación generalizada sobre el grupo es cómo si dices que porque Harrison plagió en My Sweet Lord (y vaya si lo hizo) no aguantas escuchar un disco de los Beatles.
De todos modos, el tema de los plagios es un tema delicado ya que, como sabéis, en épocas anteriores el plagio era algo que era perfectamente asumible, circunscrito a la utilización de temas oídos en otras composiciones, sin necesidad de referenciar a nadie. Hoy no funciona así, evidentemente, pero, como decía antes, a mi me mosquea más, muchas veces, el plagio de la "estructura" más que el de un motivo concreto.
Hay mil grupos que suenan a Genesis o a yes sin utilizar ni un sólo motivo concreto de ellos y que más parece un juego deliberado por copiar todo, evitando usar tres acordes seguidos calcados para no incurrir en plagio. para mi, eso es peor que el que esporádicamente alguien haya podido utilizar un tema en un contexto que, repito, es totalmente diferente.
-
Utilizar música de otros como propia lo ha hecho hasta Bela Bartok.
-
Pues a mi After Crying me parece un grupazo y no creo que por ''robar'' un tema a otro artista desprestigie el resto de su obra.
Carlos, peor es lo de Yes y mira....¿cuantas veces te has escuchado ''Heaven & Earth''?
¿No te da remordimiento escuchar eso? ;D ;D
-
Pues a mi After Crying me parece un grupazo y no creo que por ''robar'' un tema a otro artista desprestigie el resto de su obra.
Carlos, peor es lo de Yes y mira....¿cuantas veces te has escuchado ''Heaven & Earth''?
¿No te da remordimiento escuchar eso? ;D ;D
¿En qué sentido es peor lo de Yes?
La de Csaba Vedres es de un morro que se lo pisa.
-
Bueno, como After Crying "mola" se le perdona todo.
Bien, bien, bien...
-
¿Qué pone en los créditos del álbum de Renaissance Turn of the Cards con relación a la canción "Cold is Being"?
Que está escrita por Michael Dunford y Betty Thatcher.
La escucháis y me decis de quien es en realidad la música aunque habría discusión con esto .
No obstante, en las notas del disco ellos escriben ("Thanks ... Albinoni for COLD IS BEING")
En cualquier caso, cuando Bartók tiene unas piezas llamadas 2Villancicos Rumanos", efectivamente, son Villancicos Rumanos, pero arreglados por él.
-
Pues a mi After Crying me parece un grupazo y no creo que por ''robar'' un tema a otro artista desprestigie el resto de su obra.
Carlos, peor es lo de Yes y mira....¿cuantas veces te has escuchado ''Heaven & Earth''?
¿No te da remordimiento escuchar eso? ;D ;D
¿En qué sentido es peor lo de Yes?
La de Csaba Vedres es de un morro que se lo pisa.
No soy músico, pero aparentemente cualquier disco de After Crying tiene más calidad en la composición que ''Heaven & Earth''.
-
Pues a mi After Crying me parece un grupazo y no creo que por ''robar'' un tema a otro artista desprestigie el resto de su obra.
Carlos, peor es lo de Yes y mira....¿cuantas veces te has escuchado ''Heaven & Earth''?
¿No te da remordimiento escuchar eso? ;D ;D
¿En qué sentido es peor lo de Yes?
La de Csaba Vedres es de un morro que se lo pisa.
No soy músico, pero aparentemente cualquier disco de After Crying tiene más calidad en la composición que ''Heaven & Earth''.
Robándole las ideas a otros, así lo hago hasta yo mismo.
-
¡Por favor! Son 3 minutos en una toda una discografía compuesta por 8 o 9 discos.
Sinceramente, me parece absurdo.
-
¡Por favor! Son 3 minutos en una toda una discografía compuesta por 8 o 9 discos.
Sinceramente, me parece absurdo.
¿Y tú qué sabes lo que Vedres ha hecho o dejado de hacer? Yo no lo sé, pero tanto morro me deja con la duda de hasta donde habrá podido llegar. No sé si todo lo suyo está trufado de plagios o no, pero si lo hizo una vez lo puede haber hecho más...
Lo pensé en su día, pero no lo hice. Voy a hacer una copia de ese disco, mandarla a ECM y que le pidan los royalties correspondientes para dárselos a la legítima creadora de esa pieza.
¡Basta con la complacencia!
-
¿Y lo de Renaissance?
-
Eso es querer rizar el rizo. Si lo ha hecho más veces la verdad es que me importa un pimiento ni lo voy a comprobar, no me caliento la cabeza con estas cosas.
¿Cuántas veces lo habrá hecho Led Zeppelin?
Si lo ha hecho una ¿quién dice que no lo han hecho más veces? Y todos estamos de acuerdo en que los Zeppelin fueron un enorme grupo.
-
Hoy, locuras mías, me ha dado por revisar algunos hilos, sobre todo aquellos en los que se incluyen recomendaciones sobre discos.
Generalmente, me encuentro con llamas a los conceptos de "Progresivo" y "regresivo".
Entiendo perfectamente lo que se trata de indicar con ello y, hasta cierto punto, lo comparto plenamente. Sin embargo, llegado a este extremo siempre me planteo la duda de si, realmente, es posible hoy "la progresión".
En mi opinión, hay cierta confusión de términos en relación con este tema. Hoy en día creo que todo está inventado. Por supuesto, queda elaborar mil y una variaciones sobre lo realizado, mezclar elementos varios, presentarlos de otra manera y, en todo ello, siempre queda espacio al talento individual para combinar los elementos. Pero la música, en el sentido de "progresión" que podía tener en otras épocas creo que es algo que pertenece a otro tiempo.
Digo todo esto porque parece que, generalmente, se suele identificar lo "progresivo" con lo atonal, lo disonante o, más ampliamente... "lo raro".
Pero lo "raro" es algo que ya se viene haciendo en música desde, al menos, finales de los años 60, sin que, desde entonces, se hayan producido grandes variaciones.
Con todo, hoy alguien que hace música que parece calcada de Henry Cow sigue siendo considerado progresivo, mientras que alguien que se basa en un modelo tonal y hasta cierto punto "más asimilable", como Genesis o Yes, son catalogados de regresivos.
Muchos de los grupos y discos que se ponen aquí con mil alabanzas a su carácter progresivo no se mueven un ápice de lo que hace ya 30 o 40 años, hicieran Henry Cow, Univers Zero o Art Zoyd, quienes, en su momento, si fueron auténticamente progresivos. Lo que si hacen estos grupos, como aquellos, es música que podríamos englobar en lo "no directamente asimilable".
Ojo, no es una crítica a nada, puesto que, ya lo sabéis, me siento mucho más próximo de este tipo de música que de lo que pueden hacer Flower Kings o The Tangent, cuya música, francamente, me interesa poco. Pero no comparto esa dicotomía progresiva-regresiva sino, en todo caso la de lucha asimilable o no asimilable directamente.
En resumidas cuentas, no me parece en absoluto que The Tangent sean más regresivos que Guapo o Far Corner
-
Sí, también hay RIO "regresivo", obviamente. Es algo que conviene decir.
Dicho lo cual, Far Corner me gustan más que Guapo. Con éste último grupo creo que lo que hay es, simplemente, "Síndrome de Estocolmo".
-
Muy interesante tu reflexión Jolubur. Me ha gustado.
-
Yo tiendo a moderar mis opiniones sobre grupos que no he visto en directo.
Dicho lo cual el grupo Guapo me parece horroroso, no por regresivo sino por horroroso.
-
Yo tiendo a moderar mis opiniones sobre grupos que no he visto en directo.
Dicho lo cual el grupo Guapo me parece horroroso, no por regresivo sino por horroroso.
En el festival RIO, al menos durante la segunda vez que les ví y escuché, tenía unas ganas locas de irme de allí. A mi alrededor todo el mundo parecía abducido. Me sentí muy marciano.
-
Me parece muy acertado tu comentario, Jolubur. Tampoco puedo decirlo mucho por el conocimiento al que yo llego, que no es mucho.
-
Bueno, he mencionado a Far Corner o Guapo por ser dos de los grupos de hornada mas reciente que se me han venido a la cabeza, pero, en realidad creo que la reflexión sería extensible a casi cualquier grupo.
Ahora mismo estaba escuchando a Ghost Rhythms, cuyo disco Madeleine, muy alabado por aquí por algunos, me gusta bastante. Sin embargo, no puedo sino volver a lo anterior ¿no es acaso regresivo algo que suena a algo que ya se viene haciendo repetidamente desde hace años?.
No, de nuevo estamos ante un disco que no es "fácil", pero a mi no me parece que sea vanguardista ni progresivo.
Pero es que, más allá de los ejemplos, no acierto a entender ahora mismo qué es ser progresivo.
Si, entiendo lo de la "actitud progresiva", pero, repito, creo que existe mucho cliché por nuestra para asimilar esa actitud en virtud del resultado o, más aún, del resultado obtenido.
Creo que cualquier que tome como modelo al ultimo Coltrane entra de plano todavía hoy en el concepto de "progresivo" y, sin embargo, su modelo tiene ya 50 años y, seguramente, los resultados ni siquiera llegan a despeinar lo realizado por aquel.
-
HOmbre, pero el termino progresivo yo creo que igual que la navidad, ha trascendido su origen ;D ;D No es una fiesta solo cristiana, si no popular, celebrada por ateos y agnosticos y el progresivo es simplemente una etiqueta para nombrar ciertas formas de hacer las cosas pero no significa que sea música en constante progreso ;D ;D ;D Como bien dices, despué sd ecuarenta años es dificil eso
-
Si, eso está claro. Lo que ocurre es que, dentro de lo que todo el mundo, creyentes y ateos, nombran como progresivo hay quienes hablan de progresivo "regresivo" como una forma de diferenciarlo de ese otro que es verdaderamente "progresivo".
Mi reflexión es si esto es posible o si, hoy en día, todo el progresivo, necesariamente, es "regresivo". En mi opinión es así y la única diferencia estriba en los modelos que se toman como referencia.
-
Bueno, he mencionado a Far Corner o Guapo por ser dos de los grupos de hornada mas reciente que se me han venido a la cabeza, pero, en realidad creo que la reflexión sería extensible a casi cualquier grupo.
Ahora mismo estaba escuchando a Ghost Rhythms, cuyo disco Madeleine, muy alabado por aquí por algunos, me gusta bastante. Sin embargo, no puedo sino volver a lo anterior ¿no es acaso regresivo algo que suena a algo que ya se viene haciendo repetidamente desde hace años?.
No, de nuevo estamos ante un disco que no es "fácil", pero a mi no me parece que sea vanguardista ni progresivo.
Pero es que, más allá de los ejemplos, no acierto a entender ahora mismo qué es ser progresivo.
Si, entiendo lo de la "actitud progresiva", pero, repito, creo que existe mucho cliché por nuestra para asimilar esa actitud en virtud del resultado o, más aún, del resultado obtenido.
Creo que cualquier que tome como modelo al ultimo Coltrane entra de plano todavía hoy en el concepto de "progresivo" y, sin embargo, su modelo tiene ya 50 años y, seguramente, los resultados ni siquiera llegan a despeinar lo realizado por aquel.
Hombre, Ghost Rhythms tiene el "toque" de jazz minimalista de corte helvético y que es influencia obvia de Nik Bärtsch. Ergo, sí es más contemporáneo.
-
Pues si, es probable, pero Nik Bärtsch es para mi un modelo eso que vengo diciendo. Su música es una muestra más (no digo que mejor ni peor) de mucho de lo que desde hace no se cuántos años viene haciendo ECM.
Reconozco que ECM no es santo de mi devoción, pero esa tradición de jazz minimalista, con influencia de Glass o Reich, francamente, está ya más que trillada.
Que él lo haga con mejor o peor gusto, que mezcle los elementos con mayor o menor interés queda al gusto de cada cual, pero no creo que esa mezcla de elementos en si tenga un componente más progresivo que The Tangent o Big Big Train, aunque estos utilicen diferentes ingredientes para la mezcla.
-
Pues si, es probable, pero Nik Bärtsch es para mi un modelo eso que vengo diciendo. Su música es una muestra más (no digo que mejor ni peor) de mucho de lo que desde hace no se cuántos años viene haciendo ECM.
Reconozco que ECM no es santo de mi devoción, pero esa tradición de jazz minimalista, con influencia de Glass o Reich, francamente, está ya más que trillada.
Que él lo haga con mejor o peor gusto, que mezcle los elementos con mayor o menor interés queda al gusto de cada cual, pero no creo que esa mezcla de elementos en si tenga un componente más progresivo que The Tangent o Big Big Train, aunque estos utilicen diferentes ingredientes para la mezcla.
Bärtsch tiene mucha vida antes de ECM, la mitad de su producción es anterior y está fuera del sello, tanto discos de Ronin, como de Mobile o el suyo en solitario. La verdad, no lo veo muy ecemístico.
Yo no veo a Glass aquí por ningún lado, por cierto.
El se autodefine muy bien: Ritual Groove Music y Zen Funk.
-
Creeme que le conzco bien ya que tengo toda su obra y un buen montón de recitales -más que discos oficiales-, incluyendo músicas que no se han editado nunca de forma oficial. Duetos de piano preparado con Hauschka, por ejemplo.
-
Hoy, locuras mías, me ha dado por revisar algunos hilos, sobre todo aquellos en los que se incluyen recomendaciones sobre discos.
Generalmente, me encuentro con llamas a los conceptos de "Progresivo" y "regresivo".
Entiendo perfectamente lo que se trata de indicar con ello y, hasta cierto punto, lo comparto plenamente. Sin embargo, llegado a este extremo siempre me planteo la duda de si, realmente, es posible hoy "la progresión".
En mi opinión, hay cierta confusión de términos en relación con este tema. Hoy en día creo que todo está inventado. Por supuesto, queda elaborar mil y una variaciones sobre lo realizado, mezclar elementos varios, presentarlos de otra manera y, en todo ello, siempre queda espacio al talento individual para combinar los elementos. Pero la música, en el sentido de "progresión" que podía tener en otras épocas creo que es algo que pertenece a otro tiempo.
Digo todo esto porque parece que, generalmente, se suele identificar lo "progresivo" con lo atonal, lo disonante o, más ampliamente... "lo raro".
Pero lo "raro" es algo que ya se viene haciendo en música desde, al menos, finales de los años 60, sin que, desde entonces, se hayan producido grandes variaciones.
Con todo, hoy alguien que hace música que parece calcada de Henry Cow sigue siendo considerado progresivo, mientras que alguien que se basa en un modelo tonal y hasta cierto punto "más asimilable", como Genesis o Yes, son catalogados de regresivos.
Muchos de los grupos y discos que se ponen aquí con mil alabanzas a su carácter progresivo no se mueven un ápice de lo que hace ya 30 o 40 años, hicieran Henry Cow, Univers Zero o Art Zoyd, quienes, en su momento, si fueron auténticamente progresivos. Lo que si hacen estos grupos, como aquellos, es música que podríamos englobar en lo "no directamente asimilable".
Ojo, no es una crítica a nada, puesto que, ya lo sabéis, me siento mucho más próximo de este tipo de música que de lo que pueden hacer Flower Kings o The Tangent, cuya música, francamente, me interesa poco. Pero no comparto esa dicotomía progresiva-regresiva sino, en todo caso la de lucha asimilable o no asimilable directamente.
En resumidas cuentas, no me parece en absoluto que The Tangent sean más regresivos que Guapo o Far Corner
Estando como estoy de acuerdo con lo que dices, creo que hay un error de partida propiciado por lo que siempre he entendido como una broma -un juego de palabras- utilizado aquí por varios foreros y es, en la dicotomía "progresivo/regresivo", utilizar "progresivo" con dos acepciones distintas: "progresivo" como estilo y "progresivo" como, digamos, corriente creadora. Vamos, que los ejemplos que has citado se puede decir que son grupos progresivos regresivos sin dar lugar a un oxímoron. O, para verlo más claro, en vez de decir "rock progresivo", podemos decir "art-rock" y pensar en un art-rock regresivo.
-
Por otro lado:
Yo tiendo a moderar mis opiniones sobre grupos que no he visto en directo.
Dicho lo cual el grupo Guapo me parece horroroso, no por regresivo sino por horroroso.
Estuve en ese concierto y fue un dolor.
Sí, también hay RIO "regresivo", obviamente. Es algo que conviene decir.
Dicho lo cual, Far Corner me gustan más que Guapo. Con éste último grupo creo que lo que hay es, simplemente, "Síndrome de Estocolmo".
Far Corner me parecen mucho más interesantes que Guapo, de acuerdo con Carlos.
Si te gustan, mira este enlace que posteé hace mucho tiempo; es de su página oficial y en ella encontrarás en mp3 un directo oficial inédito, "Intermission", tremendamente variado, que da idea de todos los palos que tocaban (lo que viene bien también al hilo de lo que comentaba Pantagruel de los directos):
http://www.far-corner.com/discs/intermission.htm (http://www.far-corner.com/discs/intermission.htm)
Y para los que lo tengáis ya, hay más temas en directo -los han subido recientemente, no los conocía- aquí (no han sido grabados nunca en estudio):
http://www.far-corner.com/live-sounds.htm (http://www.far-corner.com/live-sounds.htm)
Por otro lado, toda la escena suiza y demás -"zen funk, rock minimalista, jazz hipnótico, etc."- (Ghost Rhythms en Francia, Splashgirl en Noruega, Dawn Of Midi en Estados Unidos o The Necks en Australia y Nueva Zelanda por nombrar algunos ejemplos recientemente descubiertos, unos más orientados hacia el jazz, otros a la contemporánea y otros al zeuhl) sí me parece que han desarrollado una nueva vía, lejos de ECM y de Glass o Reich. Sí es minimalista -en algunos casos no tan acusado (me encantó la frase "minimalism without the pulse" para Splashgirl)- pero muy distinta.
-
Si, eso está claro. Lo que ocurre es que, dentro de lo que todo el mundo, creyentes y ateos, nombran como progresivo hay quienes hablan de progresivo "regresivo" como una forma de diferenciarlo de ese otro que es verdaderamente "progresivo".
Mi reflexión es si esto es posible o si, hoy en día, todo el progresivo, necesariamente, es "regresivo". En mi opinión es así y la única diferencia estriba en los modelos que se toman como referencia.
Ahi viene la primera dificultad, no todo mundo entiende lo mismo por "progresivo". Hay quien cree que son grupos del estilo de Dream Theater, hay quien cree que son grupos que tocan al estilo del rock setentero y hay quien cree que no son ni unos ni otros.
O hay quien entiende que el asunto del progreso es como en Telecomunicaciones, tener algo cada vez más complejo e incomprensible pero supuestamente mejor. Para mi, al menos hablando de música, puede ser incluso lo contrario.
Si basamos la definición de lo que es progresivo en la forma, es decir en reporducir lo más cercanamente posible la música de las bandas comunmente conocidas como de rock progresivo, tenemos sin ir más lejos las docenas de bandas japonesas que hay hoy en día. Pero si basamos la definición en el fondo- crear algo nuevo aunque sea a partir de elementos conocidos pero en combinaciones originales- yo no contaría más del 1% de los grupos que aparecen reseñados en la página de Progarchives.
-
Por otro lado:
Yo tiendo a moderar mis opiniones sobre grupos que no he visto en directo.
Dicho lo cual el grupo Guapo me parece horroroso, no por regresivo sino por horroroso.
Estuve en ese concierto y fue un dolor.
Sí, también hay RIO "regresivo", obviamente. Es algo que conviene decir.
Dicho lo cual, Far Corner me gustan más que Guapo. Con éste último grupo creo que lo que hay es, simplemente, "Síndrome de Estocolmo".
Far Corner me parecen mucho más interesantes que Guapo, de acuerdo con Carlos.
Si te gustan, mira este enlace que posteé hace mucho tiempo; es de su página oficial y en ella encontrarás en mp3 un directo oficial inédito, "Intermission", tremendamente variado, que da idea de todos los palos que tocaban (lo que viene bien también al hilo de lo que comentaba Pantagruel de los directos):
http://www.far-corner.com/discs/intermission.htm (http://www.far-corner.com/discs/intermission.htm)
Y para los que lo tengáis ya, hay más temas en directo -los han subido recientemente, no los conocía- aquí (no han sido grabados nunca en estudio):
http://www.far-corner.com/live-sounds.htm (http://www.far-corner.com/live-sounds.htm)
Por otro lado, toda la escena suiza y demás -"zen funk, rock minimalista, jazz hipnótico, etc."- (Ghost Rhythms en Francia, Splashgirl en Noruega, Dawn Of Midi en Estados Unidos o The Necks en Australia y Nueva Zelanda por nombrar algunos ejemplos recientemente descubiertos, unos más orientados hacia el jazz, otros a la contemporánea y otros al zeuhl) sí me parece que han desarrollado una nueva vía, lejos de ECM y de Glass o Reich. Sí es minimalista -en algunos casos no tan acusado (me encantó la frase "minimalism without the pulse" para Splashgirl)- pero muy distinta.
Si a mi far corner me gusta, porque me agrada ese tipo de musica pero no me parece que aporten a la mhsica de Univers Zero, Present o King Crimson mas de lo que Flower Kings puedan aportar a la de Yes.
En ambos vasos se trata de volver a mezclar viejos elementos
-
Lo intente en su momento con el Rio, avant garde y esas cosas pero no pude, no llego, no la entiendo, etc, puede que sea porque me quede en mis clásicos Yes, Genesis, ELp,.. Y ahora disfruto mucho con los Neal Morse, flower kings, Tangent, que me parece un grupazo, de regresivo nada y con Wilson ( el de ahora). Y soy muy feliz, eh. :)
-
Si a mi far corner me gusta, porque me agrada ese tipo de musica pero no me parece que aporten a la mhsica de Univers Zero, Present o King Crimson mas de lo que Flower Kings puedan aportar a la de Yes.
En ambos vasos se trata de volver a mezclar viejos elementos
Eo es innegable, pero aunque se aparta un tanto de lo que comentaba -y sin querer justificar a bandas de este tipo- habría que puntualizar que, por ejemplo, con Far Corner estamos hablando de una de muchísimas ramas del avant (en un post anterior he citado unas cuantas que no tienen tampoco demasiado que ver en común) y que la oferta de avant no es ni mucho menos tan grande como la de progresivo más estándar; con esto quiero resaltar que en muchas bandas de RIO se pueden ver influencias o síntesis de otras o directamente plagios, pero que no todos los estilos han sido tan directamente copiados ni por tantas bandas como en otros progresivos. Incluso me atrevería a decir que las similitudes entre determinados grupos avant vienen de raíces comunes o bien de distintas vías confluentes: si no todo, mucho está ya probado, y los caminos que quedan abiertos son escasos, dando lugar a resultados similares (una suerte de convergencia evolutiva, tomando prestado el término).
Aunque no me he expresado nunca respecto a esas bandas, efectivamente poco aportan, aunque en algunos casos se agradecen porque -siendo muchas las ramas y pocos los grupos- en algunos estilos, agotadas dos o tres discografías se nos acaba el chollo, y esto nos da ocasión de disfrutar un poco más de ellos (en Far Corner, por ejemplo, se puede oír a Sotos, que viene de músicas parecidas pero no es lo mismo, o incluso a Finnegans Wake; de acuerdo en que no andan muy alejados, pero tampoco son ninguno Univers Zéro o Présent ¡Y no estoy defendiendo a nadie, ojo!). De hecho quizá sea en el zeuhl donde más se aprecia este plagio sin fin, pero también han salido cosas que te pueden gustar más o menos pero que se alejan de la línea marcada por Magma, o en el caso concreto del chamber mexicano, un poco a la zaga del chamber belga. Pero ello no me impide disfrutar de alguna de estas bandas. Digamos que para mí la necesidad de que "aporten" no es un precepto ni de la música progresiva ni de la que me gusta, siempre y cuando no me encuentre un mercado saturado (de nuevo, el zeuhl...).
-
No, para mi tampoco. Yo hoy llevo un par de escuchas al primero de Far Corner y me gusta mucho, como me gustó el de Ghost Rythms. Yo hace tiempo que busqué en la música ir siempre en post de la novedad y la vanguardia.
Por cierto, creo que ahora mismo voy a pedir alguno de estos discos.
-
¿Quien determina esa línea de lo que es o no es vanguardia?
Para mí Dhafer Youssef es vanguardia ( y no tiene nada que ver con el RIO, Zeuhl, Chamber etc...), aunque sea ''aparentemente asimilable''. Aparte de tocar el oud lo que hace con su voz me parece acojonante.
-
No, para mi tampoco. Yo hoy llevo un par de escuchas al primero de Far Corner y me gusta mucho, como me gustó el de Ghost Rythms. Yo hace tiempo que busqué en la música ir siempre en post de la novedad y la vanguardia.
Por cierto, creo que ahora mismo voy a pedir alguno de estos discos.
Ambos son extraordinarios :ok:
¿Quien determina esa línea de lo que es o no es vanguardia?
Para mí Dhafer Youssef es vanguardia ( y no tiene nada que ver con el RIO, Zeuhl, Chamber etc...), aunque sea ''aparentemente asimilable''. Aparte de tocar el oud lo que hace con su voz me parece acojonante.
Por supuesto: lo que sí es un precepto para mí es que toda música tiene su propia vanguardia, actual o pasada.
La cuestión ahí pasa a otro plano: si recrear la vanguardia pasada ahora se puede considerar o no vanguardia. Yo creo que no, pero de nuevo hay que evitar confundir dos términos similares: el avant-prog en mi opinión ha pasado a ser un estilo propio (o mejor, una forma de definir estilos), y dentro de cada estilo, con unas características determinadas (entre otras, la libertad y falta de prejuicios: es probable que acabes encontrándote a Dhafer Youssef en algún grupo adscrito a este movimiento), y no una música puramente "de vanguardia". Y sin embargo, en el sentido inverso la ecuación sí se cumple: esas vanguardias actuales reales del progresivo sí entran de nuevo -y lo enriquecen- en el avant-prog.
-
Sin duda, el Madeleine de Ghost Rhtyms es un enorme disco. Lo he oído ya varias veces por distintas fuentes y creo que me lo voy a pedir en cd.
-
Sin duda, el Madeleine de Ghost Rhtyms es un enorme disco. Lo he oído ya varias veces por distintas fuentes y creo que me lo voy a pedir en cd.
El primero está agotado, pero para que te hagas una idea, aún no me he puesto con el "Madeleine" porque no he podido dejar todavía el "Sept cercles"...
Si te gustan Far Corner, prueba también -si no les conoces ya- con Sotos. Su "Platypus" es la leche (el primero no lo tengo...).
-
Hoy, locuras mías, me ha dado por revisar algunos hilos, sobre todo aquellos en los que se incluyen recomendaciones sobre discos.
Generalmente, me encuentro con llamas a los conceptos de "Progresivo" y "regresivo".
Entiendo perfectamente lo que se trata de indicar con ello y, hasta cierto punto, lo comparto plenamente. Sin embargo, llegado a este extremo siempre me planteo la duda de si, realmente, es posible hoy "la progresión".
En mi opinión, hay cierta confusión de términos en relación con este tema. Hoy en día creo que todo está inventado. Por supuesto, queda elaborar mil y una variaciones sobre lo realizado, mezclar elementos varios, presentarlos de otra manera y, en todo ello, siempre queda espacio al talento individual para combinar los elementos. Pero la música, en el sentido de "progresión" que podía tener en otras épocas creo que es algo que pertenece a otro tiempo.
Digo todo esto porque parece que, generalmente, se suele identificar lo "progresivo" con lo atonal, lo disonante o, más ampliamente... "lo raro".
Pero lo "raro" es algo que ya se viene haciendo en música desde, al menos, finales de los años 60, sin que, desde entonces, se hayan producido grandes variaciones.
Con todo, hoy alguien que hace música que parece calcada de Henry Cow sigue siendo considerado progresivo, mientras que alguien que se basa en un modelo tonal y hasta cierto punto "más asimilable", como Genesis o Yes, son catalogados de regresivos.
Muchos de los grupos y discos que se ponen aquí con mil alabanzas a su carácter progresivo no se mueven un ápice de lo que hace ya 30 o 40 años, hicieran Henry Cow, Univers Zero o Art Zoyd, quienes, en su momento, si fueron auténticamente progresivos. Lo que si hacen estos grupos, como aquellos, es música que podríamos englobar en lo "no directamente asimilable".
Ojo, no es una crítica a nada, puesto que, ya lo sabéis, me siento mucho más próximo de este tipo de música que de lo que pueden hacer Flower Kings o The Tangent, cuya música, francamente, me interesa poco. Pero no comparto esa dicotomía progresiva-regresiva sino, en todo caso la de lucha asimilable o no asimilable directamente.
En resumidas cuentas, no me parece en absoluto que The Tangent sean más regresivos que Guapo o Far Corner
Sabias palabras. :aplausos: :aplausos: :aplausos:
el grupo Guapo me parece horroroso, no por regresivo sino por horroroso.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Tenéis razón los que habláis de las cuestiones léxicas.
En inglés progressive tiene un matiz de avance. "Progresivo", aplicado como adjetivo, sólo indica aquello que calificamos como tal, sin connotaciones acerca de su (hipotética) naturaleza "progresiva" que en muchos casos no tiene. Es decir, se trata de reelaborar una suerte de ortodoxia, la que sea, dentro de los émulos indisimulados de los grandes del rock progresivo "clásico", del RIO, de las distintas formas de jazz, etc.
Dicho esto, hay gente que hace cosas interesantes dentro de esta opción. A mí me lo parece.
También hay gente que aparece con auténticas novedades, lo cual no asegura su calidad. Si "progresivo" no es sinónimo de calidad, la "novedad" tampoco lo es.
A muchos de estos artistas les puede algo que comparten con su público, que es el conformismo. Es simplemente crear o suspirar por "más de lo mismo".
Lo entiendo. Me hubiera gustado tener algunos discos más de las formaciones clásicas de Yes o Genesis, o un disco de King Crimson posterior a Red junto a Ian McDonald o Eddie Jobson, pero nada de eso fue...
Me hubiera gustado que Henry Cow hubiera podido grabar algo más en estudio, etc.
Sin meterme en los gustos de los demás, a veces da la impresión de que se aceptan sucedáneos dado que ya lo "auténtico" ya no puede dar más de sí. Claro que, viendo lo que hacen algunos, los dos primeros discos de Starcastle (los que conozco) le ganan por goleada al más reciente álbum de estudio de Yes. Pese a que este disco me gusta (qué le vamos a hacer, será el afecto), no deja de ser indicativo de que ciertas cosas están agotadas, y lo están desde hace tiempo, no recientemente.
Etc.
-
Por otro lado, toda la escena suiza y demás -"zen funk, rock minimalista, jazz hipnótico, etc."- (Ghost Rhythms en Francia, Splashgirl en Noruega, Dawn Of Midi en Estados Unidos o The Necks en Australia y Nueva Zelanda por nombrar algunos ejemplos recientemente descubiertos, unos más orientados hacia el jazz, otros a la contemporánea y otros al zeuhl) sí me parece que han desarrollado una nueva vía, lejos de ECM y de Glass o Reich. Sí es minimalista -en algunos casos no tan acusado (me encantó la frase "minimalism without the pulse" para Splashgirl)- pero muy distinta.
Con matices, ya que cada artista y grupo son de su madre y de su padre, éstas músicas que se citan son algo nuevo, pese a que ya lleven tiempo. Se codificarán, se convertirán en un cliché, pero aún están en evolución.
Yo quiero añadir a los suizos Plaïstow, capaces incluso de trabajar con raperos en alguna pieza. Algunos de sus discos son realmente tremendos.
Volviendo sobre alguno de los ya citados, The Necks tienen un rigor que ya querrían para sí otros. Más aún que Nik Bärtsch, que es otro maestro de la contención y la disciplina.
¿Minimalismo? ¿Notáis trazas de Glass o Reich en el The Köln Concert de Keith Jarrett? Según mi libro, es una manera de hablar, ésta es una de las raíces posibles de todo esto.
-
¿Quien determina esa línea de lo que es o no es vanguardia?
Para mí Dhafer Youssef es vanguardia ( y no tiene nada que ver con el RIO, Zeuhl, Chamber etc...), aunque sea ''aparentemente asimilable''. Aparte de tocar el oud lo que hace con su voz me parece acojonante.
Por supuesto: lo que sí es un precepto para mí es que toda música tiene su propia vanguardia, actual o pasada.
La cuestión ahí pasa a otro plano: si recrear la vanguardia pasada ahora se puede considerar o no vanguardia. Yo creo que no, pero de nuevo hay que evitar confundir dos términos similares: el avant-prog en mi opinión ha pasado a ser un estilo propio (o mejor, una forma de definir estilos), y dentro de cada estilo, con unas características determinadas (entre otras, la libertad y falta de prejuicios: es probable que acabes encontrándote a Dhafer Youssef en algún grupo adscrito a este movimiento), y no una música puramente "de vanguardia". Y sin embargo, en el sentido inverso la ecuación sí se cumple: esas vanguardias actuales reales del progresivo sí entran de nuevo -y lo enriquecen- en el avant-prog.
Boquerón, me acabo de encontrar con un vídeo de Dhafer Youssef subido a Facebook por... Thierry Zaboitzeff, de Art Zoyd.
-
¿Cuál es? Que ya me los he visto casi todos ::)
-
Lo habrás visto porque creo que es de la oficial : "39th Gülay"
-
Shakira sería progresiva por llevar una camisea molona de YES?
;D ;D ;D ;D ;D ;D