Pero Sahagún eso de las listas es el ejemplo más típico y tópico de la forma de transmitirse la información de manera clónica.
Yo puedo darte una lista de los mejores discos de flamenco sin haber escuchado ni uno sólo de ellos, simplemente repitiendo lo que aparece en todas partes.
Cuando uno se inicia con algo, suele empezar por aquello en lo que todo el mundo dice que es estupendo, y eso se transmite de manera clónica, incluso cuando se trate de algo que no te gusta demasiado y, por supuesto, no hayas indagado más allá de lo esencial.
Es cierto que nadie tiene capacidad para analizar todo y que, también es verdad, cuando el rio suena algo lleva y, probablemente todos esos discos que están en el top tengan su mérito, pero también es verdad que existe una tendencia innata a la permanencia y a la transmisión del estereotipo.
Uno ve listas de los mejores discos de jazz y, curiosamente, ve que se perpetúan los mismos discos, aun cuando esa lista ya fuera la misma en 1965 y, desde entonces hayan salido miles de discos, muchos de ellos del mismo nivel o superior al de algunos de ellos.
Eso mismo afecta, en buena medida a lo que antes se hablaba respecto de que los artistas de los 60 y 70 no han vuelto a ese nivel. Yo tampoco creo que sea así. hay de todo, pero no se puede generalizar. Lo que pasa es que uno ve una lista de mejores discos de Dylan y sigue viendo casi todo discos de los 60 y 70, cuando cualquiera de sus 5 últimos discos debería copar los primeros puestos.
Uno ve un listado de "mejores discos" de Maca y sigue viendo Ram, Band on the Run, Venus y Mars, etc, cuando, igualmente, todos esos discos deberían bajar, al menos 5 posiciones para dar paso a sus 5 últimos.
Lo mismo ocurre con Bowie, con Peter Hammill, con Neil Young, con Tom Waits y con muchos otros.
Os puedo asegurar que mi top five de mejores discos de todos estos tiene poco que ver con las listas al uso
