Ya volvemos a saltar a la mínima que a uno le mentan a la música de su amores.
Lo siento, edu, pero, hablando de derechos, recuerda que cada cual tiene el derecho también a ser lo intolerante que le dé la gana y con aquello que le dé la gana. Se llama derecho de cada cual a expresar lo que piensa.
Por supuesto que el músico está en su derecho a hacer lo que quiera con su arte. Del mismo modo que yo tengo derecho no sólo a marcharme de la sala (de hecho, eso no creo que haya llegado a hacerlo nunca) sino, mucho más livianamente, a criticarlo si me parece oportuno hacerlo. Una crítica que, por otra parte, no es sino una manifestación de los propios gustos. YO nunca cuestiono que algo pueda gustar a otras personas (faltaría más). Es más entiendo que, con frecuencia, los mismos elementos que a mi me convierten algo en rechazable sean los que a otras personas lo convierten en algo adorable. Lo único que hago es expresar que algo me gusta o que me desagrada y, para no dejarlo ahí, suelo argumentar los motivos por los que ocurre.
Pareces olvidar que, desde el momento en que alguien saca algo al exterior y lo ofrece al público está ineludiblemente sujeto a la valoración que cada cual podamos hacer sobre ello
Francamente, no entiendo esa postura de la "inviolabilidad del arte", como algo que no puede estar sujeto a evaluación ninguna ya que, ¿quienes somos nosotros, pobres mortales, para evaluar el arte?.
No entiendo, por otra parte, a qué te refieres con eso de que "las cosas pueden gustar más o menos (supongo entenderás que algo pueda llegar, incluso, a no gustar), pero.. juzgar". ¿Qué es hacer un juicio sino otra cosa que determinar si algo te gusta o no te gusta?. No entiendo donde está la diferencia.
¿Qué en algún caso la expresión puede resultar despectiva?. Vale, eso lo puedo aceptar, pero si lees mis mensajes, nunca digo "esto es una gilipollez" o esto es tal o cual cosa sino que siempre utilizo frases del tipo "esto me parece una gilipollez", lo cual creo que es muy diferente, pero, en fin, ya digo, acepto la crítica en ese sentido e intentaré moderar mis expresiones al respecto.
"el del disfraz de oso, era nada menos que Bob Drake con un disfraz que se había hecho a medida y que por lo tanto no dificultaba la ejecución". Vale, por mi como si es Obama disfrazado de lagarterana. Y no dudo de que el concierto fuera sublime, pero a mi, fuera Bob Drake o fuera Woody Allen y se hubiera hecho el disfraz a medida o lo hubiera comprado en Alcampo, eso no me gusta y me da cierta vergüenza ajena y no veo nada de malo en poder manifestarlo. Sin duda, es algo que tiene más que ver con mi aversión a los disfraces que a nada que tenga que ver con DRake, pero es como lo siento.
Lo que dices de Univers Zero, personalmente, no lo veo una patochada. Me parece un elemento muy anecdótico, bajo mi punto de vista, que ni me agrada ni me desagrada.
REspecto a lo de Rick Wakeman,.... ¿Qué si rechina?... NO sabes hasta que punto, edu. Durante años he tenido serios problemas para poder escuchar algo de Rick Wakeman sin imaginarme al tipo tocando con sus capitas doradas o plateadas y a los patinadores haciendo de Arturo y Merlin rodeados por dragones fornicadores. Un espanto.
ESe es uno de mis más claros ejemplos de como lo extramusical puede arruinarme la propia escucha musical.
