My thanks for all the messages of support which I really appreciate regarding the problem with the BBC Genesis documentary.
It's certainly a biased account of Genesis history and totally ignores my solo work. It does not deliver the theme of "Together and Apart". In interview I spoke at length as much about my solo career as my time in Genesis, but was not given any editorial involvement.
Whilst the documentary's sister project, the R-KIVE box set represents us all equally, the documentary does the opposite. I know the documentary will soon be on sale via various outlets, but I won't be selling this via my own website.
On a positive note, I've just finished my new album due out early next year, and I look forward to seeing everyone again on the upcoming leg of the Genesis Extended tour.
Warmest wishes,
Steve
Anybody else watch this on BBC 2 last night? I don't know how anyone could last in a band with Tony Banks for more than 10 minutes. I used to think that Phil Collins had turned into a grumpy bastard but he clearly learned at the feet of a master.
I wonder if poor old Tony realised just how badly he came across? His name was actually trending on Twitter at one point, & as one commenter put it “I just hope Tony Banks isn’t searching for himself on here right now!”
#Genesis documentary on #BBC2 is revealing - revealing that #TonyBanks is a whiny, precious, jealous twit even after 35 years! I miss Steve.
Ironic that genesis were signed to Charisma label as one notable member has had a charisma bypass. #Tonybanks
There was no #SteveHackett! Nor any solo #AnthonyPhillips. They sat Steve off to side of smug, dirty look throwing #TonyBanks
¿Para hacer algo en lo que no creen (salvo Hackett)?
Ni de coña Alonso, sería lamentable.
Pero... ¿qué problema supone admitir que un grupo está muerto?
Pero... ¿qué problema supone admitir que un grupo está muerto?
Pues esa es la historia: que ves estas actitudes y si se juntaran sería algo muy falso. Si ahora dijeran "gira"... es para pensárselo bastante. Es dificil afirmarlo así sobre el papel pero creo que no iría.
Además... y hablo ahora en general... Algunos conciertos en este plan son de los que te tiran un mito. Igual es una tontería pero yo creo que la idea que tenemos de muchos grupos es mucho más mmmm... ¿entrañable? de lo que quedaría tras una gira en plan Sociedad Anónima.
Lo de Banks... bueno, si te leias con atención entrevistas al grupo ya te ibas dando cuenta de que Banks debía de ser muy especialito. Siempre se ha descrito como un perfeccionista, y supongo que ese perfeccionismo llevaba asociado una necesidad de tenerlo todo bajo control que chocaba con los demás. No me sorprendería que el éxito brutal e inesperado de Collins lo amargase bastante en su momento.Con Tony no estaría mal, lo digo en serio, podría salir oro, quien sabe (con Steve de catalizador>)... pero... ¡No mentes a BILLY!
Carlos, no te olvides de Tony Kaye. Ni de... BILLY! Por cierto, Squire vuelve a tocar el bajo en algún tema del proximo disco de Hackett.
No me sorprendería que el éxito brutal e inesperado de Collins lo amargase bastante en su momento.
Esta música no es comercial. Sin embargo, a mí, cuando más me gusta Genesis es en los solos de Tony Banks, como en el VI: "Apocalypse in 9/8 (Co-Starring the Delicious Talents of Gabble Ratchet) (15:38 - 20:50)"
A pesar del enorme talento teatral de Gabriel y de partes enormes de emoción que tienen temas como The Lamia, sigo quedándome con esos solos que me hipnotizan.
¿Para hacer algo en lo que no creen (salvo Hackett)?
Ni de coña Alonso, sería lamentable.
¿Para hacer algo en lo que no creen (salvo Hackett)?
Ni de coña Alonso, sería lamentable.
Me das pie para opinar un poco sobre el tema. Mi opinión es que ¿para que una reunión de los 5 que presumo no aportará nada al legado de la banda? Prefiero seguir la carrera y los conciertos de Steve Hackett que emho son la evolución ¿lógica? (con algún desliz, que todos somos humanos) de los Genesis clásicos.
Respecto al documental, que tampoco he visto, parece, como ya comenté en otro lado, que uno tenga que haber sacado algún hit en las listas de éxitos para que se le haga caso. El hecho de que se hable más de Rutherford, Gabriel y Collins, a priori parece cumplir esto que digo... Sobra decir que esta actitud me satura.
Bueno, es que, como con Gabriel, hay dos grupos de seguidores. Los que conocen a Gabriel y Genesis desde el principio; y los que conocen a ambos desde So e Invisible Touch. Algunos miraron atrás y otros no.
Este tipo de documental va a ser siempre problemático, pero este en concreto es de una calidad menor. No se profundiza practicamente nada. El disco Selling England By The Pound apenas está tratado, pese a ser el favorito de los fans de la banda. Apenas se habla de las canciones míticas del grupo, no se desmenuza casi ningún tema. Luego la salida de Gabriel del grupo..., no se detalla lo suficiente (aunque no se van a liar a meter las peleitas personales con ellos delante, claro). Y la de Hackett... menos. Ninguna referencia a los discos de Hackett y luego te meten los tostones de Collins a saco. Sale gente hablando del momento histórico que no tiene edad para haberlo vivido, a mí me descuadra. Por lo menos tendrían que decirlo de otra manera. Y luego medio documental es de la parte de Genesis que menos interesa. Así entiendo el enfado de muchos fans y de gente de este mismo foro. Bueno, a mí me ha venido bien, pero podían habérselo currado más. Además, me pasa lo mismo que con Marillion, la parte sin Gabriel casi no me interesa, a pesar de que los dos primeros discos sean buenos discos. Pero es que los otros son mucho mejores. De todas maneras hubiera sido mejor hacer un documental de la parte progresiva del grupo y otra del resto. Yo me hubiera visto la primera y hubiera pasado de la segunda. Tampoco creo que a los fans del Abacab o Duke les guste mucho el Foxtrot. Probablemente ni lo conozcan. Yo tenía un amigo así y no conocía la parte de Gabriel. Y le encantaba el Genesis pop y la obra de Collins.
Pues eso, que :latigo:
Banks es capaz de decir que lo mejor son los Hits.
Se puede ver el documental subtitulado en algún sitio?????
Tengo curiosidad por verlo pero mi nivel de inglés es de "Presidente del Gobierno" ;D ;D
No sé si lo comenté antes, pero recuerdo que durante la promoción en Madrid del "We can't dance", a la pregunta que les hicieron sobre cual era su disco favorito de la banda, Collins y Rutherford respondieron alegremente que WCD, que le habian puesto mucha ilusion y trabajo. Sin embargo, Banks contestó secamente que probablemente fuera "The lamb".
No sé si lo comenté antes, pero recuerdo que durante la promoción en Madrid del "We can't dance", a la pregunta que les hicieron sobre cual era su disco favorito de la banda, Collins y Rutherford respondieron alegremente que WCD, que le habian puesto mucha ilusion y trabajo. Sin embargo, Banks contestó secamente que probablemente fuera "The lamb".
Sería de cara a promocionar el disco. En la entrevista puede verse como él va hablando de que iban subiendo el nivel disco a disco hasta llegar a The Lamb donde dice que es lo mejor que han hecho. Y entonces pone el tema Fly On a Windshield.
No sé si lo comenté antes, pero recuerdo que durante la promoción en Madrid del "We can't dance", a la pregunta que les hicieron sobre cual era su disco favorito de la banda, Collins y Rutherford respondieron alegremente que WCD, que le habian puesto mucha ilusion y trabajo. Sin embargo, Banks contestó secamente que probablemente fuera "The lamb".
Sería de cara a promocionar el disco. En la entrevista puede verse como él va hablando de que iban subiendo el nivel disco a disco hasta llegar a The Lamb donde dice que es lo mejor que han hecho. Y entonces pone el tema Fly On a Windshield.
No lo decía por Collins, lo decía por Banks.
Pues qué quieres que te diga, que cuando sale hablando Banks de lo interesantes que son esas canciones poperas...
Coges la música, la simplificas al máximo, le metes detalles cool y a vender. Al tío le encantaban los Hits, pero por la pasta. Porque musicalmente... Una caca.
No creo que como David haya mucha gente, ya que escuchar el Invisible Touch no da garantía ninguna de que te guste la música y quieras profundizar en nada. David, eres un bicho raro! jajajaja
Respecto a lo de Marillion, sin Fish también tiene buenos discos, pero para mí se perdió la magia del grupo. ;D Qué malo eres, David, jejejeje.
En Genesis, los dos primeros sin Gabriel son buenos y casi tan buenos musicalmente como los anteriores. Pero se acabó la dramática gabrielesca. Se acabó lo que les hacía un grupo único. Y eso es mucha pérdida. Esos dos discos me los pongo mucho menos que el resto. Los demás sólo para probar qué tal eran.
Y siguiendo con el documental, a medida que pasa el tiempo y las canciones ya van siendo hasta de discoteca, te entra una mala leche... Yo creo que estos músicos que han hecho eso se han corrompido al dinero. Porque no me creo que eso les aporte nada más que dinero y fama. Anda que se complicaba el Banks con el teclado.
En el caso de la carrera en solitario de Gabriel, se mantiene el interés por crear discos e ir progresando musicalmente hasta el cuarto. Luego viene el So que es comercial. Pero por lo menos es comercial elegante y más elaborado. Para mí no se prostituye tanto. La diferencia para mí es que disfruto escuchándolo, cosa que no me pasa con los de Collins. Cuando me lo pongo, que no es mucho.
Por lo menos Collins sale en el documental poniendo en su casa el tema Fly On a Windshield y dice que eso es lo mejor que han hecho. Me alegra además que coincidamos en el mejor momento del Lamb. Banks es capaz de decir que lo mejor son los Hits.
Genesis es el grupo dinosaurio que peor ha hecho este paso de hacer unos excelentes discos progresivos a la prostitución de la música. No se me ocurre otro peor.
Y respecto a la reunificación, después de ver el documental no me cabe la menor duda de que nunca va a producirse. Ni Gabriel ni Hackett van a querer nunca. Y creo que con razones más que suficientemente razonadas.
Y respecto a la música, sólo Hackett puede hacer ya cosas interesantes.
Se me olvidó decir lo mucho que empeoraron las letras cuando se fue Gabriel. Y ya cuando el Collins empezó con las cancioncitas de amor para quinceañeras, ni te cuento.
Hackett tuvo también sus años ochenta, como todos.
Hackett tuvo también sus años ochenta, como todos.
Gracias Mountain.
Yo me imagino por donde va David. David profundiza mucho más que yo, por ejemplo, en estos discos y sabe sacarles jugo donde yo no veo qué sacar. Y sabe expresarlo. Sobre todo con sus grupos incondicionales, permíteme esta pequeña maldad ;D Y aunque David no ha personificado en su contestación, me pongo a modo de ejemplo. David tiene una capacidad para extraer datos, relaciones, evoluciones,... que yo no tengo. A mí se me va el interés más rápido. Luego, tal vez tendría que cuidar un poco más las formas. Pero nadie es perfecto y nos mueven las pasiones.
Yo diría que la mayoría de nosotros, a diferencia de los foreros que son músicos o musicólogos, no podemos ejercer una crítica músical seria. Sólo podemos emitir opiniones.
Yo mismo me las veo y me las deseo para evitar caer en las trampas de la pasión. Yo escribo y me explayo sobre lo que me gusta, pero es un ejercicio frustrante, porque hay un nivel de profundidad al que no puedo llegar aunque a veces lo rozo.
Para mí, lo más importante es el proceso. Al menos es tan importante como la obra. El proceso creativo es algo realmente increible cuando es analizado pero, repito, me faltan herramientas intelectuales.
Por lo demás, creo que es importante huir de la superficialidad. Como lo comentarios del estilo "esto es una mierda" o "esto es cojonudo, tío".
Queda claro que cada uno sabe lo que le gusta y que por mucho que pueda comprender el proceso si algo no te gusta, no te gusta. Punto.
En el caso de Genesis, yo no veo dos grupos con un momento intermedio incómodo. Yo veo un proceso.
Si analizamos cada disco podemos encontrar desde elementos del anterior a pre ecos del siguiente. Ésto pasa con todos sus álbumes excepto con el primero y con el último, por motivos evidentes, no hay disco previo o posterior, respectivamente. Así pues, una escucha cronológica de la obra del grupo nos presenta una evidencia de un proceso ininterrumpido sin saltos en el vacío.
En el proceso es importante el personal con el que contaba Genesis en cada momento. Musicalmente, había dos líderes internos, Anthony Phillips y Tony Banks. La salida de Ant, que fue traumática para el grupo, acabó de situar a Banks como figura musicalmente preeminente. La salida de Gabriel no fue tan traumática. Hay mucho mito con el Arcangel, ya que no aportaba tanto a la hora de la escritura de la música y de las letras como se cree. De hecho, el único disco en le que participa y en el que casi todas las letras son suyas es The Lamb; escribió la trama pero no todas las letras.
Con la salida de Gabriel empezó el proceso de descapitalización de la banda, ya que de donde eran cinco, fueron cuatro, luego tres (mucho tiempo) y luego dos. Las salidas de Gabriel, Hackett y finalmente Collins, dejaron al grupo sin importantes fuentes de ideas.
En última instancia, la salida de Hackett sucedió porque era un lider emergente interno que hacía peligrar la supremacía (la última palabra) de Banks.
Genesis es muy curioso como fenómeno porque los líderes aparentes (Gabriel y luego Collins) no son los reales (Banks).
Los discos de Collins en solitario demuestran qué aporta a Genesis y qué obtiene del grupo. Algunas canciones de Genesis en la época trío encajarían en discos de Collins, al revés muchas menos y con dificultad.
Por lo demás, en la tan vilipendiada era trío hay buenas canciones. Eso sí, no se puede buscar lo que no hay. Gabriel demostró con So, que sus propios parametros de evolución no eran tan distintos de los del grupo que grabó Invisible Touch. Hubieran llegado al mismo punto. Es la ausencia de Hackett la que lleva al abandono de unas maneras y estilos, a otras.
Carlos, concido con tus comentarios, aunque yo si veo ese "escalón" a finales de los 70.
[...]
Yo nací musicalmente en los ochenta, ya que soy del 71. Empecé a escuchar a Mike Oldfield y a Vangelis por el 82. Así que sí, a mí me pilló todo ya pasado. De todas formas, fui adquiriendo o escuchando los discos empezando por los clásicos y luego tirando hacia delante y hacia atrás, con lo que me ví en la tesitura de ir comprobando el proceso ochentero de cada grupo. No pude llevarme el chasco temporal coincidente con el momento real, pero sí en mi tiempo subjetivo. Y también fue importante. Porque vas construyendo un mundo hermoso en torno a estos grupos y de repente se va todo a la mierda. También, los de mi generación tenemos otras connotaciones. En un momento de pobreza absoluta descubrimos oro, nos ponemos a rebuscar y vemos que el filón llega un momento en que te devuelve a tu realidad. Nuestros diez años de diferencia han de notarse, obviamente.
En este momento estoy con el único tema que me está mereciendo la pena del Division bell, High Hopes. Joder, por qué no puede ser todo el disco así! Qué rabia!
También creo que a Genesis le perjudica la inercia y las expectativas de muchos seguidores: "que no son mis Genesis, que me los han cambiado". A mí me parece una suerte que los grupos puedan ser lo que son y no lo que los seguidores quieren que sean.
¿Son malos discos el 90125 y el Big Generator?
Yo creo que no. Evidentemente, son distintos.
Más que músico nuevo, diría que el motor del grupo en aquella época.
A ver, por una serie de circunstancias externas e internas, la mayoría de los grandes grupos sufrieron cambios con la nueva década y cada uno tuvo su manera de afrontar el aggiornamento que se precisaba, la "puesta al día".
La opción de Yes, tímida comparada con la de King Crimson, no es realmente desafortunada.
Al menos la mitad de Big Generator es realmente maravilloso. Casi toda la cara B y un tema de la cara A.
Los que echan pestes de este disco deberían escucharlo de nuevo sin prejuicios. Lo hice hace poco y disfrute enormemente de lo que era posible disfrutar.
Más que músico nuevo, diría que el motor del grupo en aquella época.
A ver, por una serie de circunstancias externas e internas, la mayoría de los grandes grupos sufrieron cambios con la nueva década y cada uno tuvo su manera de afrontar el aggiornamento que se precisaba, la "puesta al día".
La opción de Yes, tímida comparada con la de King Crimson, no es realmente desafortunada.
Al menos la mitad de Big Generator es realmente maravilloso. Casi toda la cara B y un tema de la cara A.
Los que echan pestes de este disco deberían escucharlo de nuevo sin prejuicios. Lo hice hace poco y disfrute enormemente de lo que era posible disfrutar.
Ese es un axioma que en el campo del avant rock no se cumple.
Véase las cosas de Fred Frith con Cosa Brava, o las más recientes grabaciones de Univers Zero o Present; y muchos más.
Dudo que tenga que ver con las ventas.Ese es un axioma que en el campo del avant rock no se cumple.
Véase las cosas de Fred Frith con Cosa Brava, o las más recientes grabaciones de Univers Zero o Present; y muchos más.
Pero, lamentablemente, en el mundo del rock progresivo sí se cumple, salvo excepciones. Imagino que tendrá mucho que ver también el volumen de ventas previo.
Pues con qué? Son todos músicos. La diferencia es que los de Avant Rock o RIO son minoritarios. Y lo han sido siempre. Siempre han hecho música para un reducido número de personas. Ellos es difícil que vivan de la música. Sus discos exigen mucho nivel instrumental y compositivo. Y en el momento en que no lo tengan se quedan sin su ya escaso público.No creo que hagan música para un reducido número de personas. Otro asunto es que su público sea escaso.
Pues con qué? Son todos músicos. La diferencia es que los de Avant Rock o RIO son minoritarios. Y lo han sido siempre. Siempre han hecho música para un reducido número de personas. Ellos es difícil que vivan de la música. Sus discos exigen mucho nivel instrumental y compositivo. Y en el momento en que no lo tengan se quedan sin su ya escaso público.No creo que hagan música para un reducido número de personas. Otro asunto es que su público sea escaso.
Volviendo a Magma, el MDK fue superventas en los setenta en Francia.
Parece que los discos solo se pueden valorar desde la óptica del rock progresivo. Si es rock progresivo es bueno, de lo contrario es malo.
Parece que los discos solo se pueden valorar desde la óptica del rock progresivo. Si es rock progresivo es bueno, de lo contrario es malo.
Parece que los discos solo se pueden valorar desde la óptica del rock progresivo. Si es rock progresivo es bueno, de lo contrario es malo.
Cuando yo compro un disco de Genesis, Yes, ELP, KC, etc. quiero escuchar Rock Progresivo. Cuando lo compro de Rolling Stones o Who quiero un tipo de Rock concreto, y cuando quiero Pop-Rock me dedico a Beatles o Badfinger, que hacen un Pop-Rock de una calidad a la que Genesis, KC, Yes, ELP, etc. nunca se han acercado ni de lejos.
A veces no se trata de ser millonarios sino de sobrevivir. Y con los discos, poco. Ya sabéis que ahora la principal fuente de dinero son los recitales.
Desde que dejaron de ser progresivos empezaron a vender cada vez más.
¿En qué año?Desde que dejaron de ser progresivos empezaron a vender cada vez más.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Quiere vender poco? Haga su disco progresivo!
Sin embargo, el segundo disco más vendido de la historia de la música es progresivo!
Hay un punto en todo este tema que se pasa de soslayo: la implicación del músico en la música que crea. Yo no digo que el último Genesis se un mal producto, sólo faltaba. Pero lo que sí tengo claro es que la implicación de los músicos es infinitamente menor.
Comparar el fruto de meses intensivos de trabajo a tiempo completo que llevaban discos como Selling England con juntarse 15 días en un superestudio sin haber preparado antes prácticamente nada no es comparable. Estar al pie del cañón en la elección de la portada, en la mezcla del disco, en la preparación de cada concierto, poco o nada tiene que ver con delegar esas labores en agencias de arte, músicos de sesión, productores y promotores de gira.
Ya no estamos hablando del carácter progresivo o no de un disco, sino de simple y puro trabajo. Más allá de la parte de genialidad que pueda tener cada artista u obra, es necesario revindicar la figura del músico como artesano, capaz de dejar su sello en la obra acabada. Yo estoy seguro de que hoy mismo, 40 años después, le preguntas a Rutherford por The Fountain Of Salmancis y es capaz de elaborar un discurso más o menos sesgado pero sin duda coherente. Sin embargo en la presentación de Invisible Touch, preguntado por un tema del disco, todo lo que fue capaz de decir fue: "Ahora no caigo en que tema es, pero si lo hemos hecho nosotros, seguro que es bueno". Más allá de las risitas tras la contestación, hay un fondo que denota absoluta apatía hacia un producto con cuya identificación no pasa de la del número de ceros de un cheque.
(Alguien hablaba de la sempiterna juventud de Magma. Reléase el texto anterior con Vander como protagonista).
[...]Lo que sí veo como una muestra de agotamiento o de "no necesitar la música en su vida" es que cada vez editan menos música nueva. No ya juntos - no existen como grupo - sino también por separado.[...]
En algunos mensajes se percibe resentimiento con el grupo, como si mediara una traición o algo así.
En algunos mensajes se percibe resentimiento con el grupo, como si mediara una traición o algo así.
Hay mucho resentimiento acumulado entre los fans "de toda la vida" del grupo. Es un hecho.
El cambio fue demasiado drástico para muchos de ellos. Puede no ser racional pero sí entendible.
Y se le dan pocos palos para los que merece. Porque no he visto nunca a nadie que habiendo sido tan grande previamente, se avergonzase después tanto de lo que había hecho.
En algunos mensajes se percibe resentimiento con el grupo, como si mediara una traición o algo así.
Hay mucho resentimiento acumulado entre los fans "de toda la vida" del grupo. Es un hecho.
El cambio fue demasiado drástico para muchos de ellos. Puede no ser racional pero sí entendible.
Sabias palabras, jajani :ok:. Yo soy uno de ellos.
Amo los primeros discos de la banda pero no me disgustan para nada lo que hicieron en los 80,simplemente es otra cosa, otro tipo de música que esta muy bien hecha por cierto. Últimamente los estoy escuchando bastante y disfrutando bastante, de verdad pienso que son discos dignos y nada de que sean una caca, te has pasado Sahagún.
Ya me gustaría a mí que se hubieran quedado fuera de las modas para siempre.
Por si el club de fans de Banks aun no tiene suficientes miembros, os paso una entrevista a Steve Hackett en la que habla de Squire, GTR, sus tiempo de Genesis... vamos, lo de siempre, pero esta vez si que me ha parecido interesante porque me da la impresión de que no se ha cortado tanto como otras veces. Interesante, sobre todo cuando compara la forma de componer de Genesis y Yes.
http://islandzoneupdate.blogspot.co.uk/2014/10/steve-hackett-this-is-what-genius.html (http://islandzoneupdate.blogspot.co.uk/2014/10/steve-hackett-this-is-what-genius.html)
Por si el club de fans de Banks aun no tiene suficientes miembros, os paso una entrevista a Steve Hackett en la que habla de Squire, GTR, sus tiempo de Genesis... vamos, lo de siempre, pero esta vez si que me ha parecido interesante porque me da la impresión de que no se ha cortado tanto como otras veces. Interesante, sobre todo cuando compara la forma de componer de Genesis y Yes.
http://islandzoneupdate.blogspot.co.uk/2014/10/steve-hackett-this-is-what-genius.html (http://islandzoneupdate.blogspot.co.uk/2014/10/steve-hackett-this-is-what-genius.html)
Luis: he modificado en esta cita el enlace pues se coló un signo de admiración que impedía que la dirección funcionara correctamente.
Me pongo ahora a leer la entrevista. ¡Gracias!
Es que había que dedicar el mejor de los esfuerzos al grupo.
Porque... si tienes una buena idea, ¿te la quedas o la compartes? ¿Ganas 100 o ganas 20?
Lo de las cifras tiene un matiz distinto.
Si tu esfuerzo va a tu disco, el 100% de lo que consigas, te lo que queas. El mismo esfuerzo, exactamente el mismo, aplicado a un disco del grupo, siendo cinco, significará que le 20% de lo que se consiga, sea tuyo.
Tanto el dinero como el reconocimiento.
Las ventas de Gabriel son comparables a las del grupo. Ya le hubiera gustado a Tony Banks compartir las regalias de "Solsbury Hill".
Supongo que a estas alturas ya les habrá salido un callo en la cabeza tanto a Banks como a Rutherford por haber dejado pasar "In the Air Tonight" para Duke, de tanto haberse dado con la misma en la pared.
[...]
Hay otro matiz del que no hemos hablado y que se llama reputación. El tema "In The Air Tonight" da unos ingresos tremendos, pero baja la reputación de un grupo como Genesis. Ahora bien, no menos que cualquier otro tema de los discos de Genesis de la época. Banks tendría que haber pensado en su reputación y no sólo en los ingresos. Pero como eligió los ingresos, pues da pie a ser objeto de críticas fundadas. Sus trabajos a partir de una época con Genesis no reflejan lo máximo que puede hacer ese conjunto de músicos en términos musicales. Eso queda reflejado años atrás. Sin embargo se prefiere lo máximo en ganancias.
A mí no me gusta que Yes haya sacado un disco tan mediocre como el último que han sacado, no sólo por la obra en sí, si no por la reputación del grupo. Es una vergüenza para lo que han sido antes. Que sigan sacando discos como el Fly From Here no me importa. No tiene el nivel de antaño, pero no desmerece tanto.
Lo de la reputación puede ser un poco como el qué dirán, que podría importarnos una mierda. Pero vamos, que no me refiero a la reputación en términos del público masivo, si no de los músicos y de los amantes de la música. Incluso a la suya propia.
[...]
Hay otro matiz del que no hemos hablado y que se llama reputación. El tema "In The Air Tonight" da unos ingresos tremendos, pero baja la reputación de un grupo como Genesis. Ahora bien, no menos que cualquier otro tema de los discos de Genesis de la época. Banks tendría que haber pensado en su reputación y no sólo en los ingresos. Pero como eligió los ingresos, pues da pie a ser objeto de críticas fundadas. Sus trabajos a partir de una época con Genesis no reflejan lo máximo que puede hacer ese conjunto de músicos en términos musicales. Eso queda reflejado años atrás. Sin embargo se prefiere lo máximo en ganancias.
A mí no me gusta que Yes haya sacado un disco tan mediocre como el último que han sacado, no sólo por la obra en sí, si no por la reputación del grupo. Es una vergüenza para lo que han sido antes. Que sigan sacando discos como el Fly From Here no me importa. No tiene el nivel de antaño, pero no desmerece tanto.
Lo de la reputación puede ser un poco como el qué dirán, que podría importarnos una mierda. Pero vamos, que no me refiero a la reputación en términos del público masivo, si no de los músicos y de los amantes de la música. Incluso a la suya propia.
La argumentación que das en el primero de los párrafos da a entender que piensas que In The Air Tonight es un tema de Genesis. Realmente es un tema de Phil Collins y aparece en Face Value.
Temas como "Who Dunnit?" sí pueden arruinar una reputación. Digo yo.
¿Supergrupo progresivo en la época de Duke?
Estarás de broma, ¿no?
"Follow You, Follow Me" sí es romanticona. E "In the Air Tonight" será lo que tu quieras, pero de romántica nada. Es una canción de ira contenida hasta el estallido final, in crescendo, etc... La instrumentación es perfecta para desarrollar el ambiente y vestir las ideas.
¿Aún peor? ¡Infinitamente peor!Temas como "Who Dunnit?" sí pueden arruinar una reputación. Digo yo.
Me la acabo de poner y casi me da un pasmo! Además de cardárseme el pelo. La sensación es aún peor que la de escuchar "Step Beyond". Yo también la elijo de candidata para la encuesta de tema con más capacidad de bajar la reputación del grupo madre.
¿Aún peor? ¡Infinitamente peor!Temas como "Who Dunnit?" sí pueden arruinar una reputación. Digo yo.
Me la acabo de poner y casi me da un pasmo! Además de cardárseme el pelo. La sensación es aún peor que la de escuchar "Step Beyond". Yo también la elijo de candidata para la encuesta de tema con más capacidad de bajar la reputación del grupo madre.
"Step Beyond" es una canción de fuego de campamento. Comparada con "Who Dunnit?" parece "And You and I".
Me parece muy curioso este debate, porque yo no soporto "In The Air Tonight". Me parece espantosa ;D ;D, y lo que comentas que su presencia mejoraría "Duke" me sorprende y me escandaliza ;D ;D ;D
A mi "In the air tonight" me parece un buen tema que hubiera hecho subir enteros a Duke. De hecho, los dos primeros discos de Collins no me parecen malos en absoluto.
Otra cosa es compararlo con los discos clásicos de la banda. No le aguanta un asalto.
Respecto a "Who dunnit"... sin comentarios. Es el "Remote romance" de Camel.
Yo tampoco soporto esa canción. Para escuchar música de ese estilo, me quedo con Nino Bravo >:D.
¿"Follow You, Follow Me" pega en ...and then there were three...?
Ahora ya lo sabrá cualquiera que lea este hilo.
Ahora ya lo sabrá cualquiera que lea este hilo.
No me importa, es divertido a veces parecer novato...
¿"Follow You, Follow Me" pega en ...and then there were three...?
Yo lo tengo más claro que el agua desde que ví lo de Captain Zemog. Un ilustre forero de la primera época se llama Gómez. ;)
Yo lo tengo más claro que el agua desde que ví lo de Captain Zemog. Un ilustre forero de la primera época se llama Gómez. ;)
Paco tenemos que hablar y vernos. Te llamo la semana que viene que hoy estoy muy liado. Voy a pasar por tu tierra. Un abrazo.
Muy buen análisis Victorio!