En mi opinión, el problema es que tenemos demasiada tendencia o facilidad a decir que tal o cual cosa es un clásico. Sin embargo, creo que hay cosas que si tienen ese estatus, sin que exista mucha duda al respecto.
St. Peppers entiendo que es un clásico, los propios Beatles lo son, Dark Side of the Moon es un clásico, Blonde on Blonde es un clásico, Band to Run es un clásico,
No creo que sean muchos discos los que alcanzan este estatus pero si creo que hay un puñado de discos, artistas y temas que son clásicos "objetivos" al margen de que, particularmente, te puedan gustar o no.
A mi London Calling o Never Mind the Bollocks nunca me han interesado lo más mínimo, pero no tengo ninguna duda de que son discos clásicos. Probablemente, si hubiera que estudiar la historia de la música rock y escoger dos discos represntativos del punk esos dos se llevarían de calle la elección, por mucho que haya otros discos que a unos u otros nos gusten más.
Desde luego, si descendemos varios niveles, hasta el caso que citas de hacer una selección forera, ahí estaríamos ya entrando claramente en el ámbito de las subjetividades y si, ahí veo imposible ponerse de acuerdo.
Pero Sinatra es un clásico, Billy Holliday es una clásica, Miles DAvis es un clásico, John Coltrane también, como los son algunos de sus discos: A kind of blue, A love supreme....
En el rock ocurre igual, pero, repito, son casos muy contados. Tenemos la perspectiva muy cercana como para poder distanciarnos, quizás, lo suficiente de eso. Si uno analiza la música o la literatura del siglo XVIII encuentra que no son sino un puñado de nombres y obras lo que nos ha llegado. Ahora ocurre igual, pero creo que no hace falta distanciarse tanto en el tiempo y bastan un par de décadas, como mucho, para tener conciencia de qué músicos y músicas van a trascender verdaderamente, al margen de su éxito puntual.