Quizás eso sea cierto Pergolesi, pero, si es tal, todo el mundo debería retirarse a su casa y dedicarse a escuchar a sus mayores.
Nadie hace hoy música original. Ni siquiera en un ámbito como el avant, donde tan fácilmente se atribuye el calificativo de "original", ésta característica se da realmente, ya que, desde hace 30 años se viene nadando en las mismas aguas y, como ocurre en otros charcos, cambia la capa de pintura pero la pared sigue siendo la misma.
"Nadie recordará a Wilson dentro de 50 años". O nadie recordará a nadie dentro de 50 años.. O sí, vaya usted a saber, porque conozco mucha gente que ahora tiene 30 o 35 y que se está adentrando en esto del progresivo que para nada ve el mundo bajo ese prisma que se detalla. Para ellos, Yes, Genesis o King Crimson no son el principio y final de todo, son sólo grupos pioneros de una década gloriosa que dieron paso a otros grupos igualmente gloriosos (para ellos) y que continuaron esa senda. Conozco gente para quien Marillion con Fish es igual de importante o más como puedan serlo los propios Pink Floyd.
Para mi eso es una aberración, pero ¿hay algún elemento objetivo que diga lo contrario?.
Ese tema, además, es viejo como la música misma. Los revolucionarios han sido pocos y la mayor parte de los músicos, incluso los más grandes, han partido de esquemas anteriores, repitiendo, en muchos casos, lo ya avanzado previamente.
Mozart no descubrió el clasicismo. CUando nació, Haydn ya estaba componiendo sus primeras sinfonías y cuartetos. Si se aplicara la lógica de hoy se diría que Mozart sólo "recicló" lo ya desarrollado por Haydn, quien, desde un punto de vista "evolutivo" fue, sin duda mucho más importante que Mozart y, sin embargo, para la posteridad, éste ha quedado como una figura de mucha más importancia.
Eso por no hablar de los innumerables músicos que durante su vida fueron absolutamente menospreciados u olvidados y que sólo póstumamente han logrado reconocimiento.
No me vale eso de juzgar lo que va a ocurrir dentro de 50 o 100 años desde la perspectiva de quien vive el momento actual o el de décadas pasadas. Vaya usted a saber lo que ocurrirá. Yo no descartaría nada. A lo mejor dentro de 100 años, al único que se recuerda es a Wilson y todos los demás son considerados Haydns precursores. No lo creo, pero no lo descartaría.
Hablas de que este género está en sus estertores y en eso si que no puedo estar más en desacuerdo. Es posible que lo haya estado en las últimas décadas, pero, precisamente ahora el momento es más efervescente de lo que lo ha sido en todo este tiempo. Sólo hay que mirar el panorama español. Nunca han existido tantos y tan buenos grupos de rock progresivo. Otra cosa es que tengan el reconocimiento que se merecen, pero ya quisiéramos haber contado aquí en los 70 y 80 con grupos como Kotebel, October Equus, AppelSmellColours, On the Raw, Amoeba Splitz,, etc, etc. Momentos en los que la penuria hispánica hacía que grupos bastante mediocres sean todavía hoy recordados como "lo más de lo más".
Otra cosa es que, como se ha apuntado reiteradamente, hoy esté ya todo inventado (no sólo en música) y que la perspectiva sea otra, ya que ese camino de la búsqueda eterna de la originalidad, que parece haber perseguido a las artes durante siglos, parece llegado a su fin.
Hoy en día, y a falta de que alguien revolucione el panorama con algo que hoy por hoy se antoja impensable, la única opción es reciclar materiales, combinar distintos elementos y hacerlo con personalidad propia.
ESa es la perspectiva actual. Es la que se da en música, pero también en literatura, en pintura, en escultura, en cine.... Y también en eso hay maestros y aprendices. No me parece desdeñable esa perspectiva. Y Wilson, desde luego, en esas lides dista de ser un aprendiz.
Con todo, con lo que más discrepo es con lo de Dream Theater. No por nada, sino porque si hay un grupo que no me gusta nada de la larga lista de grupos que han surgido en los últimos, digamos, 25 años, ese es Dream Theater. Pero, vamos, esa si que es una cuestión de exclusivo gusto personal