Perdonad que insista sobre un aspecto. Sois varios los que coincidís en que la crítica negativa es buena.... si es constructiva y va más allá de la mera descalificación.
Me gustaría pararme un momento en esto, más que nada para tener los conceptos claros, porque ¿qué es constructiva y que és que vaya más allá de la mera descalificación?.
Yo lo tengo muy claro. Una crítica negativa va más allá de la mera descalificación (al margen de que sea más o menos constructiva, en función de lo atinado que se esté) cuando uno no sólo dice "esto es malo" sino cuando, a continuación, añade los motivos o reflexiones por lo que esa persona piensa que eso es malo.
Particularmente, no encuentro ninguna diferencia entre la crítica positiva y la negativa. Para mi ambas son igual de nefastas si no van sustentadas en los motivos por los que a alguien eso le parece positivo o negativo. ES más, tanto una como otra pueden resultar igualmente ofensivas, a falta de mayores argumentos, para aquellos que no comparten ese criterio.
Si amas profundamente una música y alguien te dice "eso es una mierda", te podrás sentir molesto porque entiendas que, implícito, vaya un "y tu eres un memo por disfrutar de eso". Por el contrario, si odias una música y alguien te dice "esto, señores, es una puta obra maestra", te sentirás molesto porque, implícito igualmente, está el "y a ti, como no te gusta, es porque no tienes gusto ninguno".
Quiero que reflexionéis sobre esto, por favor, porque este y no otro creo que es el motivo que, por comentarios que me han llegado estos días, explica, al menos en buena medida que, como dice Sahagún, este foro que, al parecer, antes tenía muchos miembros, se haya convertido en un sitio donde estamos 4 gatos. Sobre todo cuando el "esto es una obra maestra" se ha ido decantando hacia un lado determinado (creo que todos sabemos cual), lo que ha supuesto que muchos se hayan ido sintiendo molestos por que entendían que lo que a ellos les gustaba era "implícitamente" considerado una basura.
Ojo, no digo que esto esté bien ni mal, sobre todo cuando, al parecer, es algo que se inició tiempo antes de siquiera aparecer yo por aquí, por lo que no tengo elementos de juicio. Sólo digo que, puestos a hablar de susceptibilidades y de descalificaciones, éstas pueden venir tanto por la acción como por la omisión, tanto por la crítica negativa como por la positiva. Y es que, en definitiva, creo que un foro, este o cualquier otro, no es un lugar donde la gente deba limitarse a poner "esto es una mierda" o "esto es una obra maestra", sino un lugar dónde se expongan los motivos por los que a unos o a otros nos parece una cosa u otra y, en esa dialéctica, no creo que nadie tenga que sentirse molesto, porque lo que se están contrastando son argumentos y posturas no un simple... gusto.
Si os dáis cuenta, muchos de mis mensajes kamikaze van un poco por ahí. Por la línea de desmontar cosas que parece que se han acuñado como verdades absolutas y sobre las que no está mal reflexionar.
REcuerdo, a modo de ejemplo, lo que se comentaba sobre el tema del "avant" (una de las reflexiones que, al parecer, más malestar causó por ir en contra de...). Parece existir aquí (y en otros sitios, por cierto) un criterio generalizado de que el avant tiene un estatus más elevado, es más vanguardista y está por encima de otras músicas. Cuántas veces hemos oído por aquí que se ha criticado (en ocasiones despiadadamente) a grupos como Flower Kings, Transatlantic o más recientemente Steven Wilson por ser retro-prog, por ser grupos que siguen dando vueltas sobre un modelo de música que parece de décadas pasadas. Y, sin embargo, parece tener la más alta consideración lo que hacen grupos de avant que, en realidad, tampoco salen mucho de lo que ya se hiciera por parte de grupos como Henry Cow hace 40 años.
Si uno descalifica a Flower Kings por ese tipo de argumentos, deberá estar dispuesto a escuchar que muchos de los argumentos en los que sustenta su amor por determinados grupos de avant no se sostiene.
Cuando eso ocurre, al final, uno siempre acaba en eso de "para gustos los colores y que cada cual escuche lo que le de la gana", pero, si esto es así: ¿porqué uno tiene siempre la sensación de que en este foro quien escucha a Flower Kings está algunos peldaños por debajo de quien escucha a un grupo japonés de Zeuhl?.
Se que habrá quien no reconozca esto pero estoy convencido de que mucha de la gente de este foro y de los que han pasado por aquí comparten conmigo el criterio de que en este foro hay personas que consideran que su criterio es más "elevado" que el de los demás.
Ese y no otro, edu, ha sido el motivo de que, en el pasado, mucha gente no estuviera "a gusto" en este foro y optaran por abandonarlo o por mantenerse en stand by, haciendo que, en la actualidad, seamos cuatro gatos.
Y es que, a lo mejor, como en todos los sitios, la única forma de que todos podamos convivir es encontrar algún punto intermedio en el que, a lo mejor, ninguno está absolutamente "a gusto", pero que evite que cuatro estén "muy a gusto" mientras el resto tiene que buscarse otro lugar bajo el sol. O a lo mejor no, a lo mejor es cuestión de que se queden sólo los 4 que están plenamente a gusto y que el resto se busque otro sitio.
Y no lo digo como pregunta retórica ni con mala baba, sino porque, ciertamente, aplicado a un caso como es el de un foro,... no tengo una respuesta sobre qué sea lo mejor.
