No acabo de entender algunas de las precisiones ConOpus (no es problema tuyo, desde luego, es que hoy estoy especialmente espeso).
Quizás, sólo puntualizar que, como parte de ese comentario subjetivo que es el mío (totalmente de acuerdo en que los comentarios son todos subjetivos), a mi, y a diferencia, quizás tuya (por lo que intuyo), sí me influyen determinados elementos aledaños al propio disco, incluida, por supuesto, la trayectoria del músico o grupo.
Comprendo y respeto la postura contraria, desde luego, pero a mi, personalmente, me es imposible abstraerme de diversos elementos a la hora de valorar un disco. Elementos como qué lugar ocupa en la carrera de alguien, si responde a parámetros novedosos o es un disco más en una serie de discos clónicos, si incluye elementos de plagio o autoplagio o, incluso, mis expectativas e ilusiones respecto a determinado disco.
Dices que "es más honesto no basarse en antecedentes o detalles accesorios que definitivamente no hacen la diferencia, porque, al final, la música que tiene adentro es lo único que importa". Es una opinión y, como tal, respetable, pero discrepo totalmente de ella. Para mi si hay una enorme diferencia entre que alguien haga un disco único y novedoso o que sea el enésimo de una serie donde saca todos los años el mismo disco. Para mi si hay diferencia entre Heart of Gold de Neil Young y Prairie Wind, por citar dos discos que considero parejos en calidad, pero uno resultó novedoso en su momento y el otro suena a algo que está ya más repetido que el ajo. La música que ambos tienen dentro no me provoca las mismas sensaciones y no por la música en sí, sino precisamente por esos detalles que tu consideras accesorios y esos antecedentes. Seguramente si Prairie Wind hubiera salido en 1971 y Heart of Gold en 2002 estaríamos hablando de la sensación opuesta.
Volviendo al disco de Waters, para mi hay una diferencia enorme entre que ese disco haya sido publicado ahora o que hubiera sido publicado en 1982, entre otras cosas porque, con toda seguridad, el objetivo del propio Waters a la hora de sacar ese disco habría sido totalmente distinto.
Hablas de que viertes opiniones subjetivas, que no negativas. ¿Qué ocurre, que las opiniones subjetivas nunca pueden ser negativas?. Me pierdo ahí. Por supuesto que todas las opiniones que vertemos aquí son subjetivas y se refieren a la impresión que un disco nos produce. Todo ello, al margen de que en esa "impresión" cada cual haga intervenir determinados factores personales. Unos valorarán exclusivamente las "emociones" que les produce un trabajo y otros valorarán aspectos vinculados a cuestiones técnicas, de grabación o de historia. Todas son válidas y no entiendo porque unas tienen que ser mejores que otras.
En definitiva, me parece que todo me suena un poco a lo ya hablado varias veces y es que parece que cuando uno no tiene una valoración positiva sobre algo ya la ha cagado (si la expresa, claro).
Creo que en el tema de Waters mi acercamiento ha sido, además, especialmente subjetivo, porque ya he comentado que en principio es un disco que me causó una buena impresión, aunque me sonara a algo ya trillado, pero que, con el tiempo, con diferentes escuchas, esa valoración ha ido cambiando (a peor).
Es curioso porque no recibí ninguna crítica al principio cuando esa valoración subjetiva era positiva. Sin embargo, por arte de magia, las tortas comienzan a llover cuando la valoración subjetiva se torna en negativa.
Quizás la clave sea esa diferencia que no entiendo entre "subjetivo" y "negativo".
Por lo demás, no puedo estar más de acuerdo contigo en muchas de las cosas que dices. Yo también sigo por aquí para leer ese efecto personal que cada disco tiene en nosotros. Francamente, ya lo he dicho varias veces, yo entrar para ver una foto de los discos que cada cual ha escuchado a lo largo del día de ayer es algo que me trae al fresco. Me interesan los comentarios, sean técnicos, de carácter histórico o, sobre todo, personales en relación con las sensaciones que les sugiere y la valoración que les merece.