Qué forma de caer en el A.O.R., siguiendo criterios que supongo comerciales... Y esto afectó a grupos de todo tipo: heavies, hardrockeros, sinfónicos/progresivos, sureños, etc.
En realidad la frase
¨caer en el aor¨, como si éste género fuera la música de Luis Miguel, parece demasiado arriesgada. No por el asunto de los Moody Blues en sí mismo, sino porque las fronteras entre los subgéneros del rock cada vez son (y fueron) más imaginarias que creíbles. Cada día es más difícil etiquetar la obra o el tipo de música que hacen los grupos de progresivo. ¿Cual es la frontera entre el aor y el progresivo moderno, si hasta se utilizan el uno al otro de manera continua?. ¿Qué diferencia hay entre el ¨hard-rock melódico¨ y el aor?.¿Donde empieza y termina el ¨alternativo¨ antes de fundirse en progresivo? Las etiquetas nos sirven
apenas para tratar de guiar a otros sobre el tipo de música que creemos que realiza una banda, intentando mostrar las características de su sonido. Pero...
¨apenas¨.
No debería ser fácil denostar hoy una rama como el aor, que tiene representantes del estilo que hacen
muy buena música. Si el aor es melódico, entonces es malo. Si el aor es potente y rítmico.... entonces ya pasa a ser mejorcito. No creo que así sea. Más bien creo que hay
buenas melodías muy bien inspiradas y otras son
pobres melodías, escasamente trabajadas, buscando el tralalá pegadizo para que se venda rápido, independientemente del género de que se trate. Y cuanto más arreglo instrumental posee una melodía, más posibilidades tiene de ser considerada como un trabajo resaltable. Hasta el punto que podría llegarse a sublimarla en su tratamiento y convertirla en una obra mágica como ¨Soon¨ cantada por Anderson en The Gates of Delirium.
Y conste que no estoy hablando de buena música o mala música. Eso no existe. Lo a-tonal, lo a-sincrónico, lo a--¨lo que sea¨, a mí personalmente no me entra ni en inyecciones. No por eso digo que esa clase de música apeste. Claramente es más compleja que la salsa o el reggae. ¿Vale más una obra clásica que un trabajo de free-jazz contemporáneo? Nadie podría decirlo sin pisar en falso. Todo se trata más bien de grados de complejidad, de grados de inspiración, de grados de recursos musicales. Y de nuestra elección personal, finalmente.
Más bien coincido con esto otro:
¨Ya, eso es habitual, pero lo de Moody Blues no es caer en el AOR, es caer más abajo aun. Pura música hortera.
Underwraps, Love Beach o Big Generator a su lado es la tetralogia de Wagner.
Lo que ocurre es que, en realidad, los MB siempre fueron un grupo pop (con orquesta o arreglos orquestales). Sus melodías son puro british pop...¨
Aunque aquí también cabría hacer la salvedad de que a veces el british pop nos entrega buenas cosas, dependiendo (otra vez) del grado de complejidad e inspiración que se puso en el trabajo. Las etiquetas son sólo una guía, no desmerecen de por sí al tipo de música de que se hable.
(En cuanto a las obras últimas de los M.B.: se les terminó la inspiración , se quedaron viviendo en el pasado, necesitaron dinero aún a costa de no tener nada para decir que valiera la pena, pero sí, siempre fueron una banda de pop. Pop sinfónico como nadie hacía, en los comienzos, o pop de escasísima inspiración y pobrísimos valores musicales, como aquello de lo que estamos hablando.)